A côté du lecteur portable Blu-Ray 3D sans lunettes et le casque 3D, Sony présentait aussi sur son stand des prototypes d’écrans 3D sans lunettes avec des tailles beaucoup plus respectables comme un écran OLED avec une diagonale de 24,5″ et une résolution de 1920×1080 ou encore des écrans LCD avec une diagonale de 46″ et surtout une résolution de 2k x 1k (2000×1000).
Et comme ça marchait super bien avec en plus pour avantage sur les prototypes de Sony, par rapport à ses concurrents qui arrivent en fin d’année, un angle de vision plus important. D’ailleurs, on devait j’ai testé plusieurs places en face de l’écran et sur 100°/120°, je voyais tout le temps la 3D.
Dans tous les cas, je crois qu’il serait presque sage d’attendre quelques années si on cherche vraiment à avoir de la 3D. Maintenant, il ne faut pas oublier qu’un écran 3D, c’est aussi un excellent écran 2D ^^
Et comme ça marchait super bien avec en plus pour avantage sur les prototypes de Sony, par rapport à ses concurrents qui arrivent en fin d’année, un angle de vision plus important. D’ailleurs, on devait j’ai testé plusieurs places en face de l’écran et sur 100°/120°, je voyais tout le temps la 3D.
Dans tous les cas, je crois qu’il serait presque sage d’attendre quelques années si on cherche vraiment à avoir de la 3D. Maintenant, il ne faut pas oublier qu’un écran 3D, c’est aussi un excellent écran 2D ^^
Oui bon, je n’ai pas non pris plus de photos parce que justement, on ne voit rien en photo 😛
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je sais pas si la 3D a de l’avenir…
Mais comment sa marche au fait ? 😥
des infos sur nokia s’il vous plaît !!!!!
2kx1k c’est seulement du 1080p (fullHD) donc rien d’extraordinaire avant de voir l’image j’ai pensé à une erreur. La vraie innovation des TV 3D sans lunettes c’est le 4kx2k qui permet du vrai 1080p pour la 3D.
Tout de même, 24,5 pouces, 3D sans lunettes et OLED :D, ça doit valoir très cher…
Mouais, pour l’instant c’est encore trop tôt pour une technologie tout juste naissante… Et je suis pas plus intéressé que ça par la 3D vu les films qu’on nous sort pour le moment… A part de rare film qui gère vraiment bien la 3D en général ça assombrie l’image et la rend moins net…
C’est vrai qu’il vaut mieux encore attendre, mais sur cette voie, je trouve la 3D assez prometteuse. Ce sont vraiment les lunettes qui sont jusqu’a present le plus genant, responsables de l’assombrissement, mais aussi désagréables par leur poids et pouvant representer un frein a la convivialité, tout le monde n’ayant pas les moyens de posseder en plus des tas de paires de lunettes actives a plus de 100 euros l’unité (pas cool pour voir un match de foot avec des amis)…
Du coup, si on supprime les lunettes et qu’on augmente encore un peu l’angle de vision possible pour une image satisfaisante, il ne reste plus qu’a attendre 3-4 annees pour voir le prix de cette technologie se democratiser…. Je pense que oui, la 3D a un bon avenir, pas pour remplacer purement et simplement la 2D, mais pour la sublimer quand bon nous semble car le JDG nous le rappelle:”il ne faut pas oublier qu’un écran 3D, c’est aussi un excellent écran 2D”
Heu… Ce sont les lunettes, au ciné, qui sont des polarisateurs et qui en gros te coupent la moitié de la lumière, qui assombrissent l’image…
Voila pourquoi il ne faut surtout pas céder à la mode des écran 3D avec lunettes.
Dans 2 ans vous aurez l’air con avec vos grosses lunettes alors que votre voisin pour profiter de la 3D bien assez dans son canapé et sans lunettes.
Ya plus qu’à attendre que ça devienne abordable et au point.
et je ne m’inquiète pas sur le fait que ça devienne au point vu qu’il y a un énorme marché avec plein de pognon a se faire! 😀
+1 pour Cyril… comment çà marche..? sans lunette
SVP 😕
Google est votre ami, bande de paresseux…
La 3D sans lunettes, ça marche comment ?
Eh bien l’être humain est très intelligent, mais le système est tout à fait logique !
http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9r%C3%A9oscopie
@Matt : Bien entendu les lunettes polarisées passives diminuent la luminosité, mais pas de moitié (c’est pas des lunettes de soleil ou de soudeurs non plus 😉 ) et surtout beaucoup moins que les lunettes actives LCD. C’est en parti (il y a le clignotement en moins également) pour cela que les techno 3D passives offrent un meilleur rendu.
En cherchant comment fonctionnait la 3D sans lunettes, je suis tombé sur une réponse à laquelle je ne m’attendait pas. Il y a même possibilité d’avoir un effet 3D sans lunettes ET SANS TV 3D!
Regardez la video youtube (en anglais, mais vous pouvez vous rendre compte de l’effet vers 2min40), bluffant!
“Il y a plein de technique pour afficher de la 3D et tromper notre cerveau. Les lunettes ne sont pas obligatoire. La technique qui affiche les meilleurs résultat n’a pas besoin de lunettes mais de sensore car elle à besoin de tracking qu’on peut coller sur une casquette par exemple. Et cela a été inventé par un amateur avec une wiimote
C’est la 3D parfaite.”
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Pour la 3D sans lunette, philips et alioscopy utilisent l’auto-stereoscopie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-st%C3%A9r%C3%A9oscopie
http://www.alioscopy.eu/fr/ecrans3D.php
Je ne sais pas si sony fait de même, mais j’imagine que oui…
Sources : http://www.01net.com/editorial/403663/la-television-en-relief-sans-lunettes-cest-possible/ (3 pages)
@marco c’ est pas de la 3D c est de la perspective..
Depuis les premières présentations de ces TV 3D, on lit beaucoup d’approximations sur ce sujet. Pour avoir de bonnes infos, allez lire AVcesar : http://www.avcesar.com/actu/id-5784/CES-11-Televiseurs-3D-sans-lunettes.html
Vous aviez loupé la (grosse) baisse de définition pas vrai ?
Accessoirement, une TV sans lunettes d’ici 4 ou 5 ans ok, mais on aura le même problème qu’actuellement : très peu de choses à voir (et un problème supplémetaire pour la diffusion en direct vu les débits qui seront nécessaires).