Critique Megalopolis : le réalisateur du Parrain en pleine Apocalypse Now

On aurait tendance à dire que lorsque le réalisateur de la trilogie Le Parrain ou de Dracula parle, on l’écoute. Mais cela fait trop longtemps que Francis Ford Coppola ne nous a pas émerveillés – son précédent film, Twist en 2011 reste un raté – pour qu’on lui signe un blanc-seing. Ce qui ne nous empêche pas de partir avec un certain espoir à l’assaut de son Megalopolis.

Projet maturé dans son esprit pendant 40 ans et qui a connu un développement plus que chaotique, au point où il a failli passer à la trappe de nombreuses fois, avec un Coppola obligé de compenser avec ses propres deniers une grosse partie du budget. Tous les signaux semblent au rouge et pourtant, la dernière fois que la catastrophe semblait inévitable, il nous offrait Apocalypse Now. Un coup d’éclat qu’on le croyait capable de récidiver pour ce qui semble être l’un, si ce n’est le, de ses derniers films.

Megalopolis se déroule dans un futur imaginaire où New York est devenue New Rome. Une ville d’excès où le maire Cicero (Giancarlo Espostio), conservateur convaincu, est en guerre avec Cesar Catalina (Adam Driver), un architecte visionnaire capable d’arrêter le temps qui rêve de détruire pour reconstruire une société plus parfaite. Un affrontement qui va dépasser les deux hommes sous le regard et l’action de personnages comme la fille du maire, Julia Cicero (Nathalie Emmanuel), la journaliste Wow Platinum (Aubrey Plaza), le milliardaire Crassus III (Jon Voight) et son fils, l’incontrôlable Clodio Pulcher (Shia LaBeouf).

La créature de Francistein

En préambule, il est utile de préciser que la note que vous trouverez en bas de cet article aura bien du mal à refléter notre véritable ressenti au visionnage de Megalopolis. Tout simplement parce qu’il est compliqué d’émettre un jugement définitif sur un film qui apparaît comme le résultat brut d’idées vieilles de quarante ans qu’on aurait soudainement mis en images. On peut lui accorder ou lui reprocher beaucoup, et nous allons le faire, mais on a le sentiment que pour approcher le sens réel du long-métrage, il faudrait être dans la tête de Coppola. Dit autrement, Megalopolis est la conséquence d’un réalisateur laissé seul avec lui-même et il était soit en plein ego trip, soit en montée puis descente suite à des prises régulières de substances chimiques diverses et très variées. Nous assistons à une œuvre de et pour Coppola et nous, simples mortels, ne pouvons que tenter d’effleurer un sens qui nous échappe.

Il est ainsi amusant et ironique de peupler son film de mégalos lorsqu’on en est un. Impossible de voir différemment ce métrage qui pourrait servir d’exemple dans les écoles de cinéma lorsqu’on expliquerait le métier de producteur. Libéré de tout garde-fou qui pourrait refréner ses envies, le réalisateur, scénariste et producteur s’autorise tout et si son Cesar rêve d’une cité où tout conduirait l’homme vers une meilleure vie, lui construit une cité en LEGO où le Coppola enfant ne se soucierait aucunement de la cohérence des couleurs ou des formes. Megalopolis est un immense bordel halluciné et hallucinant où notre esprit persiste à vouloir rattacher les wagons alors que son auteur, lui, est en roue libre.

Car si on pouvait louer le bonhomme pour son sens du découpage, de la mise en scène, de sa direction d’acteur ou de sa gestion du scénario, cet ultime projet ne ressemble à rien de tout ça. Un Las Vegas Parano involontaire où Coppola tente tout pour un résultat qui ne reflète rien. On sent qu’il expérimente, mais sans se soucier d’une moindre cohérence entre ses scènes, ses dialogues, son univers, ou son montage. Un film où la folie aurait remplacé le génie. Les acteurs sont mal dirigés, les effets numériques sont baveux, le scénario, simple et déjà-vu, se perd dans tous les chemins tortueux possibles, la photographie n’imprime rien et il ne nous faut même pas dix minutes pour arrêter d’essayer de comprendre le montage.

L’ambition est là, voire trop là, et Coppola veut tout alors qu’il n’arrive à rien. Tout n’y est qu’allégories, constamment, et les comédiens nous débitent des phrases ampoulées dans le plus grand des calmes avec citations latines de collégien et paraphrasent Marc-Aurèle dans des costumes ambiance Rome antique. On comprend rapidement que le cinéaste veut nous présenter un portrait de notre société où nos dérives pourraient nous entraîner vers le même effondrement que la civilisation romaine, mais le parallèle est grossier, et la majorité du temps inutile. D’autres auteurs ont déjà joué à ce jeu-là, avec bien plus de subtilité et moins de ridicule.

Megalopolis des temps jadis

Il est amusant (ou triste, c’est selon) de voir que le casting semble aussi perdu que nous. Chaque acteur joue dans un film différent de ses camarades, voire dans un film différent entre le texte débité et les mouvements de son corps. Tout sonne faux, en surjeu, et seul Shia LaBeouf, plus habitué à lâcher la rampe que ses copains, s’y déplace avec une certaine aisance. On est si gênés pour les personnes impliquées qu’on espère que leur calvaire prendra fin rapidement, le nôtre aussi par la même occasion.

Mais non, le spectacle continue, Coppola voulant aller jusqu’au bout de son délire et nous voilà pris au piège de cet objet cinématographique non identifié qui a décidé de doter son personnage principal du pouvoir d’arrêter le temps sans qu’on n’en comprenne, lui comme nous, l’intérêt.

Megalopolis a été réfléchi il y a quarante ans et y est resté. Et si on se demandait si les informations concernant le comportement du réalisateur sur le plateau avec sa façon « à l’ancienne » de traiter les membres féminins de l’équipe étaient vraies, il suffit de regarder le film pour que cela ne fasse malheureusement aucun doute. Ses personnages féminins sont soit complètement assujettis à leurs homologues masculins, soit présentés comme avides de pouvoir, vicieux et se servant de leur corps pour réussir. Effectivement, un récit digne de la Rome antique et pas pour le mieux.

Megalopolis est une œuvre fascinante parce qu’elle nous provoque des sentiments extrêmes, parfois contradictoires, sur le résultat. Car si, personnellement, nous avons vécu notre visionnage comme la dissection, plan par plan, d’une catastrophe, on voit facilement ce qu’un autre regard pourrait lui trouver de génial pour peu qu’on se laisse porter par le fantasque (ou sénile ?) réalisateur. Un film qui abandonne toute forme de nuance pour plonger à corps perdu dans toutes ses idées sans prendre la peine de faire le tri ne peut que provoquer des réactions toutes aussi opposées. Coppola n’a peut-être plus l’énergie d’antan, mais il continue de ne laisser personne indifférent.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.