Passer au contenu

Critique Le Hobbit : La Désolation de Smaug – Une surprise inattendue

Faire un deuxième épisode d’une trilogie est toujours un exercice délicat. Il n’y a en effet ni début, ni fin. Peter Jackson ne s’en était pas…

Faire un deuxième épisode d’une trilogie est toujours un exercice délicat. Il n’y a en effet ni début, ni fin. Peter Jackson ne s’en était pas mal tiré avec Les Deux Tours en 2002. Maintenant, nous sommes en 2013 et le réalisateur travaille sur une toute autre série : Le Hobbit.

Là encore, le néo-zélandais arrive à surprendre avec son deuxième épisode et montre qu’il maîtrise toujours parfaitement son sujet. Le premier Hobbit n’était pas un mauvais film, loin de là, mais nous sentions tout de même que Jackson n’avait pas pris trop de risques, se contentant d’une sorte de remake de La Communauté de l’Anneau, le rythme en moins. Ici, il nous livre un film unique, qui affirme enfin la personnalité de la nouvelle trilogie.

Critique garantie sans spoilers

PICSOU, OUHOU HOU !
PICSOU, OUHOU HOU !

Dans La Désolation de Smaug, nous retrouvons notre hobbit, ses treize nains et Gandalf là où nous les avions laissés : au pied des montagnes brumeuses. L’orque Azog (qui a été créé spécialement pour le film) est toujours à leur poursuite. Mais notre petite troupe ne baisse pas les bras et continue son périple vers l’est. Sur leur chemin, une multitude de dangers, d’ennemis et d’amis les attendent. Si vous avez lu Bilbo le Hobbit, vous connaissez déjà le périple de la troupe de Thorin Ecu-de-chêne, mais vous risquerez d’être surpris par quelques événements du film.

Lorsqu’un réalisateur adapte un livre sur grand écran, il dégraisse pas mal de choses en général. Des sous-intrigues sont passées à la trappe, des personnages disparaissent et des événements vus sur papier ne se produisent pas dans le film. On l’a vu par exemple avec Le Seigneur des Anneaux. Dans Le Hobbit, c’est tout le contraire. Peter Jackson a choisi d’inclure beaucoup de nouvelles choses dans sa Désolation de Smaug. Vous retrouverez donc le périple de Bilbo tel que vous l’avez connu, mais vous aurez droit à beaucoup de sous-intrigues créées spécialement pour l’occasion ou piochées dans les autres œuvres de Tolkien. Ainsi, Legolas (Orlando Bloom) fera son apparition, et il aime toujours surfer sur des trucs. La guerrière elfe Thauriel sera également présente sur le chemin de Bilbo et apporte un peu de féminité à un film qui respire tout de même la testostérone. Enfin, Esgaroth, la cité du lac, aura droit à son lot d’intrigues politiques et ses personnages hauts en couleurs. Si les ajouts freinaient le rythme du premier Hobbit, ici, ils servent l’histoire et apportent un peu plus d’enjeu au scénario.

La Terre du Milieu retrouve sa splendeur

Nous l’avons dit : Un voyage inattendu était très proche de La Communauté de l’Anneau. Non seulement dans son histoire, mais aussi dans son esthétisme. Dans cette suite, Peter Jackson s’affranchit des lieux, des ambiances et des règles du Seigneur des Anneaux. Nous découvrons de nouveaux lieux enchanteurs et de nouvelles créatures insolites. Au niveau du visuel, le film est une véritable réussite et arrive à transmettre avec brio l’impression que le spectateur s’enfonce dans des terres étranges et inconnues. Notons que si les décors en images de synthèses avaient donné un aspect un peu artificiel à la Terre du Milieu, ce n’est pas le cas ici : les décors mélangeant véritables constructions et CGI (Computer-generated imagery ou images de synthèses), à la manière de Game of Thrones. Mentions spéciales à la ville d’Esgaroth et au trésor de la Montagne Solitaire dont la direction artistique est une véritable claque. La Désolation de Smaug se dote d’une véritable personnalité visuelle et nous montre qu’il reste bien des choses à découvrir sur la Terre du Milieu.

Esgaroth est magnifique
Esgaroth est magnifique

Willow le hobbit

Contrairement à la première pellicule, Peter Jackson nous livre un film beaucoup plus rythmé et plus enchanteur. La Désolation de Smaug rappelle ces films d’Heroic Fantasy des années 80, comme Conan ou Willow. Il y a du rythme, de l’humour, de la découverte, des situations burlesques, du courage, des dangers, de viles créatures. Un cocktail qui, certes, ne fait pas de ce deuxième volet un grand film, mais un film très agréable à regarder. On ne s’ennuie jamais. Il se passe beaucoup de choses pendant le film et la petite troupe ne reste jamais très longtemps au même endroit. Une occasion donc de découvrir une multitude de lieux et de personnages dans ce périple, jusqu’à la rencontre fatidique avec Smaug.

Smaug est extra
Smaug est extra

Deux mots sur Smaug. Ce qui manquait cruellement à Un Voyage inattendu, c’était un ennemi de taille qui décuplait l’enjeu (que personne ne vienne nous parler de ce plouc d’Azog). Monsieur Jackson s’est rattrapé avec cette suite en nous offrant Smaug, qui est incontestablement la cerise sur le gâteau de ce film réussi. Le dragon du Mont Solitaire est une pure merveille de mise en scène et d’interprétation. Ici, c’est l’excellent Benedict Cumberbatch (Star Trek Into Darkness, Sherlock, Le Cinquième pouvoir) qui prête ses traits et sa voix au gardien du trésor. Et ce gardien terrible instille la peur dans l’esprit des nains, mais aussi dans celui du spectateur. En effet, les apparitions du monstre mettront vos nerfs en pelote, tant il est charismatique et dangereux. Une vraie réussite qui mène le suspense à son paroxysme.

Le mal est partout

Il y a du très bon dans ce Hobbit. Mais aucun film n’est parfait. On regrette par exemple que certaines sous-intrigues aient été placées là artificiellement. On évoquera par exemple Thauriel, la guerrière elfe (Evangeline Lilly), qui a droit à un arc narratif qui n’apporte pas grand-chose à l’histoire. Même chose pour Legolas qui, à part être Legolas, est un peu inutile. Si vous ne l’avez pas aimé dans Le Seigneur des Anneaux, vous le détesterez dans La Désolation de Smaug. Il est également dommage que le périple personnel de Gandalf ne soit pas plus passionnant, il l’aurait mérité. Enfin, même reproche qu’au premier film : l’aspect préquelle ajouté artificiellement, afin de bien nous faire comprendre qu’on est là devant une histoire se passant avant la saga LSDA.

"Un soleil rouge se lève, beaucoup de sang a du couler cette nuit"'
“Un soleil rouge se lève, beaucoup de sang a du couler cette nuit”‘

Verdict

Le Hobbit : La Désolation de Smaug est un film réussi, c’est incontestable. Peter Jackson, qui nous avait laissé sur notre faim avec le premier chapitre de sa saga, nous montre qu’il en a encore sous le capot et qu’il reste plein de choses à raconter dans l’univers de Tolkien. Cependant, le film est tellement dense qu’on se demande bien s’il restera assez de choses à raconter dans le troisième film. Réponse dans un an, comme d’habitude.

Bard a le droit à un arc narratif intéressant
Bard a droit à un arc narratif intéressant

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

55 commentaires
  1. Toujours aussi impressionnant visuellement, mais pour ma part, à chaque fois c’est pareil dans ces films, je perds le fil et ne comprends plus quel est le but de l’histoire 🙂

    Tolkien, trop compliqué pour moi 🙂

  2. Et moi qui m’étais préserver de voir la tête de Smaug avant de voir le film que ce soit le teaser ou autre… c’est rater maintenant ! Je me méfirai maintenant des mentions : “Sans Spoil”

  3. Sachant aussi que vous n’avez vus qu’une version “grand public” si j’ose dire , les versions longue doivent certainement completés certains “manques” que vous décrivez.

    Le meilleur exemple est la saga Lord of The Rings , 1 heure de séquences en plus sur chacun des trois films.

  4. ce sont justement les “rajouts” moi qui me dérange… je suis fan de tolkien, jai tous ses livres … pour le seigneur des anneaux, p. jackson s’en était bien tiré, il a fait au mieux pour respecter l’histoire originale étant donné qu’il devait faire des films ne dépassant pas les 3h environ, le challenge était compliqué vu la multitude de détails et les détours du livre. par contre pour le hobbit je trouve qu’il en fait trop, il transforme le déroulement de l’histoire en y ajoutant des persos inutiles et en effaçant les + emblématiques (gandalf). j’ai été déçu du 1er volet et j’ai pas envie de voir le 2eme, bien sur je le ferais mais pas au cinéma, j’attendrai la sortie du coffret version longue (pour completer ma collec’)

  5. ” L’orque Azog (qui a été créé spécialement pour le film) ”
    Absolument pas ma bonne dame.
    Serte son histoire a été modifiée mais Azog a bel et bien été créé par Tolkien.
    On en parle même dans le livre (le hobbit) me semble t-il

  6. Moi je suis préssé de voire ce film mais une fois le troisième triologie sera sortie.
    J’ai trop souffert des sorties “les seigneurs de l’anneaux” et “Kill Bill”-
    Il faut attendre une plombe entre les sorties. Hors le fait que le film doit être super et excellent. On est une bonne dizaine à faire pareil. On attend la fin de la triologie.
    J’ai trop hate de voire les hobbits

  7. J’en sors à l’instant, de la projection en avant-première… C’est une grosse blague, et surtout une grosse déception.

    Attention, le travail de Peter Jackson (enfin, surtout l’équipe des FX & Co.) est magnifique, les décors sont nickels, …

    Mais que de mauvais choix sur le scénario! Pourquoi nous le plomber avec une romance digne d’un épisode des Feux de l’Amour entre un nain (qui n’a de nain que le nom) et une elfe qui n’existe même pas dans l’oeuvre originale?! Pourquoi faire de Legolas un ranger tout terrain, limite avide de sang, ce qu’il est loin d’être dans les écrits initiaux?

    Pourtant, Gandalf comme Bilbon jouent à nouveau leur rôle à merveille, mais, vraiment, le film est plombé par cette romance tellement kitchy (et je pèse mes mots, vous verrez)! S’il vaut quand même la peine de faire le déplacement, c’est vraiment en-deçà de ce qu’on pouvait attendre d’une adaptation de Tolkien faite par Jackson…

  8. Il reste une baston épique pour le 3, de quoi l’etoffer + que dans le bouquin. Clairement il y aura moyen de faire quelque chose de sublime (et pas interet a se foirer nom d’un hobbit).

    Hâte d’aller voir cette 2e partie.

  9. Je vois mal comment des pieds pourraient s’enfoncer dans un gros tas de pièces d’or…. (je parle du premier screenshot)

  10. J’ai enchainé les deux hier soir en VO, mise a part musicalement, j’ai bien plus apprecié que le premier. Beaucoup moins de longueur. 🙂

  11. Renseigné vous avant de faire des articles les gars
    « Et s’avança Azog : c’était un Orque gigantesque, à la tête énorme coiffé de fer, mais une créature rapide et puissante. » Seigneur des Anneaux – Appendice A

  12. Je l’ai vu hier et franchement je suis déçu… il se laisse se regarder mais moins bon que le premier, des scènes qui sont clairement exagéré, des personnages vides (l’efle Thauriel par exemple) et autant les libertés prises sur le premier volet par rapport au livre ne m’avait pas du tout déranger, autant là….. WTF….

  13. Dans le 3ème (en même temps, je n’ai pas vu le 2), Peter Jackson avait parlé d’adapter la réunion du Conseil Blanc et le délogement du Nécromancien… Ça devrait être palpitant au contraire !

  14. j’ai été déçu des pauvres 20 minutes de plus (avec une scène profondément inutile) du premier Hobbit version longue, c’est bien beau des dizaines d’heures de bonus, mais je veux voir un film, pas un film sur le tournage du film. je m’attendait à l’heure inédite de ma vie comme avec LOTR….

    J’ai besoin d’être réconcilié et j’attends la production au virage. Vivement ce week end que je délecte ce film qui me languis depuis son annonce. (mais pas en pleine journée. pop corn, enfants, tout ça…)

  15. Juste une remarque par rapport au contenue de la critique (bonne critique en passant) par rapport à cette phrase : ” L’orque Azog (qui a été créé spécialement pour le film) ”

    Azog n’a pas été créé spécialement pour le film, il existe bel et bien dans l’univers de Tolkien. Il meurt normalement à la bataille d’Azanulbizar mais ici ils ont décidé de le faire revivre tout simplement. 😉

  16. Votre critique est correcte pour une personne qui veut juste voire un film d’aventure. Mais pour un fan des œuvres de Tolkien (que je suis) c’est une Énorme (oui avec un grand ‘É’) déception. Autant dans le premier les ajouts était bien implémenté, autant ici le film est haché sans raisons. Cet épisode sert juste de transition entre le 1 et le 3 c’est vrai mais quelle transition ratée. P.J. à voulu faire un film trop grand public cette fois…

  17. Bah justement, le livre de Tolkien est pas si respecté que ça et pour plusieurs raisons :
    – il fallait faire le lien avec le seigneur des anneaux
    – le choix, très contestable, qui est fait est de rendre l’histoire digne du même type de trilogie que le seigneur des anneaux
    – les contraintes de ce choix : meubler à fond, en mettant plein de “seigneur des anneaux” dans “Bilbo le hobbit” (Saruman, Roi des Nazguls, Sauron, Galadriel, et même Legolas !!), en transformant la plus modeste action du livre en scène d’action de 30 minutes (Bilbo fuiyant dans un couloir suivit par le feu du dragon dans le livre, donne une course poursuite, puis l’intervention du groupe de nains, une embuscade contre smaug, etc, etc…).
    – les Peterjaksonnerie avec des elfes qui tiennent davantage du super-héros, des modifications volontaires au nom d’un pseudo féminisme à la noix, et des scènes d’action qui avaient à peine leur place dans le seigneur des anneaux où les peuples luttent pour sauver leur monde, et qui sont vraiment too much pour l’aventure dont il s’agit.
    – Aussi incroyable que cela puisse paraitre, on dirait que certaines scènes sont un peu survolées car il me semble de mémoire que les attaques des araignées et la détention chez les elfes de la forêt durent un long moment dans l’œuvre. Assez étonnant pour une adaptation qui se veut être une trilogie (on aura peut-être ces moments dévceloppés dans la version “longue”).

    Bref, c’est à la fois merveilleux et un peu trahi, des fois délibérément (si chacun comprend un livre à sa façon, on ne crée pas des scènes et des personnages qui n’existent pas de manière inconsciente).

  18. Film vu hier soir :

    Je me suis emmerdé du début jusqu’à la fin du film.
    Il est prévisible, certains effets spéciaux sont d’une nulités digne d’un film turque des années 30, bref un conseil : “Fuyez pauvres fous!”.

  19. Ce film est Monstreux. Peter Jackson met en mouvement l’histoire de J.R.R Tolkien

    Comme dans tous films, certaines scènes passenet à la trappe, mais l’Univers et les détails y sont présent.

    Les personnes qui disent du “mal” de ce film n’ont pas lu le livre où n’aimes pas ce genre de film.

    Mais dans ce cas là, on ne dis ppas quelque chose que l’on ne comprend pas. De plus dans tous les film (comme dans tous les
    livres) des messages y sont passés. Ces personnes disant du mal ne comprennent tellement rien qu’il ne voient même pas ces
    messages de vie.

    Franchement, je vous conseil d’aller voir ce film qui est Pharaonique avec ces fond de Nouvelle-Zélande et Australie magnifique.

    Note 9.5/10 sans hésiter.

  20. quand je lis certains commentaires , je me dis que l’ont a pas vus le même film c’est pas possible

    excuse moi ghorg mais étant fan de tolkien et ayant lu plusieurs fois le livre je te le dis haut et fort ce film est une MERDE . Peter jackson est clairement en train de violer l’esprit de tolkien … et je pèse mes mots
    c’est le premier film de ma vie ou j’ai eut envie de me barrer en plein milieu … c’est honteux … je n’est retrouvé tolkien nul part dans ce film … sauf l’entrée dans la maison de beorn peut Etre ….

    en fait c’est simple de faire un film tu choppe un bouquin dans ta bibliothèque au hasard tu le lis en travers tu fous deux/trois acteur bien badasse ( petit clin d’œil a orlando blum )
    de TRES GROS effets speciaux pour cacher le bouzin et voilou …. MAGIE !!t’obtient un super blockbuster qui te rapporte plein de millions …

    franchement quitte a tuer tolkien autant le dire aux fan direct plutot que de mentir … si il croit serieusement suivre le bouquin a la ligne va clairement falloir lui apprendre a lire .

    tout ca pour dire

    FAN DE TOLKIEN : n’allez pas le voir clairement je pense c’est un bon moyen de sauver votre ame ….
    POUR LES AUTRES : mise a part des effets speciaux et des decors fabuleux ( merci a la nouvelle-Zelande pas a jackson ) le film doit etre assez potable si on n’aime les blockbuster no brain ….

    Sur ce je vais allez pleurer un peu ptet que j’arriverais a dormir …….

    PS : pour les fans de Southpark ce film me rappel l’episode saison 12 look out indy !

  21. Vive l’élitisme intégriste… pitoyable de prendre de si haut les gens de cette façon.

    Pour moi un bon moment de marrade qui me pousse d’un pas de plus vers les oeuvres originales.

    Le coup du Puter Jackson qui bouffe sa carotte au départ du film m’a bien fait rire (j’ai été le seul dans la sale curieusement…)

  22. Des intrigues supplémentaires qui n’ajoutent strictement rien, voire sont ennuyeuses au plus haut point, alors que des évènements annexe au Hobbit mais ayant leur importance dans la guerre de l’Anneau sont totalement passées sous silence. Grosse déception donc. Film ennuyeux et l”adaptation de Tolkien par P. Jackson la moins réussie (à moins de n’aimer que de l’action bien vide). Beaucoup d’ennui, de scènes convenues, d’intrigues sans suspense… Long pour rien.
    Quant à l’excuse de mettre du féminin dans un film, cela tombe vite à plat puisque cela revient à la transformer en infirmière à la fin, dans une scène déjà vue dans la communauté de l’Anneau avec Arwen…

  23. J’ai était le voir et j’ai était stupéfait de voir un dragon aussi BEAUW franchment chapeau niveau image de synthèse c’est LE DRAGON on se fout pas de nôtre gueule.

  24. Et bien je suis surpris des commentaires, enfin pas tant que ça.
    Les ” geeks ” se sentant toujours dépossédé de ce type d’œuvres quand elle est exposé au grand public.

    comme thonyzuka j’ai beaucoup aimé ce film que j’ai trouvé plus rythmé que le premier, le Hobbit est de tout façon un livre plus enfantin que le seigneur des anneaux, et il est donc logique que ce film soit plus léger.

    Les effets spéciaux, les décors sont à coupé le souffle. Le dragon est très convaincant et l’univers est très immersif.

    Mini spoil 🙂 : J’ai adoré le clin d’oeil de la première scène ou on voit Peter Jackson traverser la ruelle avant la scène de l’auberge.

  25. Ildra : “excuse moi ghorg mais étant fan de tolkien et ayant lu plusieurs fois le livre je te le dis haut et fort ce film est une MERDE . Peter jackson est clairement en train de violer l’esprit de tolkien ”

    Peter Jackson est un fan de Tolkien, et pour des soucis cinématographique, il ne peut simplement pas adapter le film comme le livre … D’ailleurs a aucun moment il ne met en avant que c’est une adaptation parfaite du livre.
    Excuse moi de te dire ça, mais c’est COMPLÈTEMENT CON de penser que le film ressemblerait trait pour trait au livre, il ne faut avoir aucune culture cinématographique pour le penser.

    “en fait c’est simple de faire un film tu choppe un bouquin dans ta bibliothèque au hasard tu le lis en travers tu fous deux/trois acteur bien badasse”

    Mon dieu …. Mais je viens de te dire qu’adapter un livre en film en étant parfaitement fidèle au livre, c’est complètement con, le film ferait 27h dont 6 heures de descriptions.

    “de TRES GROS effets speciaux pour cacher le bouzin et voilou …. MAGIE !!t’obtient un super blockbuster qui te rapporte plein de millions … ”

    Ah oui, comme si c’était si simple 🙂 je te conseilles de voir les making of des seigneurs des anneaux pour mieux comprendre ce que représente comme travail ce genre de film, tu n’as aucun respect pour le cinéma et pour les réalisateurs qui font leurs métiers avec amour et passions … Parce que dire ça de Peter Jackson, c’est franchement une insulte à son talent.

  26. Le personnage de Thauriel ne m’a pas dérangé – peut être parce que je suis une fille – les romances autour oui. La ville d’Esgaroth est certes très belle mais pour moi, elle était totalement hors de propos. On aurait dit Brugge! Pour moi Tolkien est un créateur pur, pas un imitateur. Cette ville aurait eu sa place dans un Thorgal, mais là, je trouvais que le côté moyen âgeux bruggesque avec des habitants conformes à l’esprit “représentons les minorités au cinéma” était franchement dérangeant. Ce passage m’a mise mal à l’aise, en plus du manque de subtilité de l’intrigue (on comprend mal le pourquoi du final, même si on n’est absolument pas surpris puisque ça fait une heure qu’il est “préparé”). Malgré ce scénario un peu bancal, il y a aussi de très très belles scènes. L’acteur qui joue Bilbon est génial, et j’ai beaucoup aimé Bard qui intrigue. Mais j’ai été beaucoup beaucoup moins ravie que pour le premier…. Ah le combat des géants ! Pour moi qui n’ai jamais lu Bilbo le Hobbit (je ne comprenais pas le titre), c’était féérique! et le final du 1 était tellement plus réussi!

  27. Le Hobbit : La Désolation de Smaug regarder film complet streaming VF
    http://telechargerfilm.streamyz.net/adventury/76-le-hobbit-la-dgsolation-de-smaug-regarder-film-complet-streaming-vf.html
    Le Hobbit : La Désolation de Smaug, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film 2013, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film vostfr, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film VK, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film complet, Le Hobbit : La Désolation de Smaug regarder film, Le Hobbit : La Désolation de Smaug entier, Le Hobbit : La Désolation de Smaug film entier, Le Hobbit : La Désolation de Smaug streaming, Le Hobbit : La Désolation de Smaug streaming gratuit, Le Hobbit : La Désolation de Smaug voir, Le Hobbit : La Désolation de Smaug Online, Le Hobbit : La Désolation de Smaug regarder online, Le Hobbit : La Désolation de Smaug voir, Le Hobbit : La Désolation de Smaug en ligne

  28. @thonyzuka
    Le coup de la carotte n’a fait rire personne simplement parce que ceux qui ne connaissent pas P. Jackson n’ont rien vu, et que ceux qui le connaissent ont vu exactement la même scène dans la Communauté de l’Anneau (arrivée à Bree aussi, dans les mêmes conditions, sauf que là il rôtait) et qu’il n’y avait rien d’original puisque justement il a fait ce type de gag dans chacun des épisodes du SdA. Cela augurait mal du film puisque annonçant justement beaucoup de reprises dans ce film d’éléments déjà vus dans les autres épisodes…

  29. Vu dimanche.
    Fan de tolkien aussi, je suis ressorti un poil déçu j’avoue.
    Comme beaucoup de fan des livres, je ne comprends pas l’interet des ajouts.
    D’autant que certains passages present dans le livre sont trop court et pas bien retranscrit (BEORN!!!!!!)
    Cela dit, je doit avouer que ça marche quand mm.
    En faisant abstraction de mes nombreuses lectures du livre, j’avoue avoir pris du plaisir dans ce film.
    Alors oui, la romance contrenature et improbable viens mettre un sacret coup de surin dans la qualité du film, mais, hormis ça, ça marche bien.

  30. Bon film mais sans plus. Je m’attendais à mieux. Images en synthèse / incrustations un peu au rabais sauf pour le dragon.
    Avez vous remarquer des plans filmés avec la gopro (poursuite dans la rivière)?
    images plutôt dégueulasses par rapport aux autres plans tournés.

  31. Bonjour !
    Je dois aller le voir demain et j’hésite entre la 3D et la 2D. Est ce que ça vaut vraiment le coup de le voir en 3D ou on peut s’en passer et ainsi éviter le mal de tête au bout de 3h de film ?

  32. Allo les gens !!! A la base ces trois films ne devaient en réalité n’être qu’un seul film et être réalisé par un autre réalisateur. Et j’ajoute que si on a lu le livre, cela ne pouvait au pire représenter deux films et non trois. Certains tirent a boulets rouge sur P Jackson, je ne pense pas qu’il soit responsable de ce viol de l’oeuvre de Tolkien pour le coup. La

  33. Allo les gens !!! A la base ces trois films ne devaient en réalité n’être qu’un seul film et être réalisé par un autre réalisateur.(celui du Labyrinthe de Pan : Excellent film je vous le conseil) Et j’ajoute que si on a lu le livre, cela ne pouvait au pire que représenter deux films et non trois. Certains tirent a boulets rouge sur P Jackson, je ne pense pas qu’il soit responsable de ce viol de l’oeuvre de Tolkien pour le coup (Même si beaucoup des choix pour le Seigneur des anneaux sont discutables), la faute en revient à la MGM qui a surement vu ici un moyen de se renflouer de tous ces échecs passés et franchement pourquoi ce priver car tous les puristes vont crier au scandale mais en fin de compte les films cartonnes et les ventes de dvd/blueray vont leurs donner raison … Au lieu de critiquer ce film si vous voulez faire changer les choses : N’allez pas dans les salles obscures et n’achetez aucun dvd/blueray.

  34. @Koach. Tu as raison sur l’aspect commercial et financier. Par contre je ne suis pas d’accord sur un point. Etant donné la profondeur du monde de Tolkien il y avait largement de quoi faire trois films sans ajouter ces passages idiots et sans intérêts, et inversement, un ou deux film aurait été trop courts. Enfin je pense que Peter Jackson pouvait aussi imposer son point de vue. Or ici il a lâché non pas face à la puissance financière mais fasse à son envie de se démarquer et de faire ce qu’il voulait. Son film aurait eu autant voir plus de succès et de renom s’il avait respecté un minimum l’oeuvre de Tolkien. Pour ce qui est d’aller dans les salles obscures, je ne vais déjà pas voir les séances en 3D depuis pour éviter le monopole de la 3D. POur le coffret DVD cela va dépendre du 3e volet. S’il est aussi nul que le 2e il est clair que je ne vais pas acheter un bon film (Hobbit 1), un navet (Hobbit 2) et un troisième pas meilleur. Et pour le Lab de Pan, je partage totalement ton avis (mais G d Toro n’a pas non plus fait que des bons films, même si Pan est EXCELLENT il est aussi tombé parfois dans le film commercial).
    SAlut à toi. Cordialement.

  35. Quelques remarques sur Azog. Oui ce personnage, secondaire au demeurant, a été inventé par Tolkien. Il menait les armées orques devant la Moria lors de la bataille d’Azanulbizar, mais il a été tué par Dain, le père de Thorin II Ecu de Chêne.
    Donc, l’article n’est pas complètement faussé, dans la mesure où ce personnage n’existe pas dans le libre Bilbo le Hobbit, mais n’a pas été inventé par Peter Jackson, mais bien par JRRT.
    Jackson l’a simplement ressuscité pour sa trilogie.
    Le personnage de Bard a été aussi profondément modifié.

    Edit : Estoum, je n’avais pas vu ton commentaire, tant pis pour la redondance.

  36. LE HOBBIT 2 : CHECK ! Alors…

    En tant qu’aficionado de la première heure de Tolkien et du Seigneur des Anneaux, eh bien… Dans ce nouvel opus, plus sombre que le précédent, l’action est omniprésente. On retrouve avec plaisir Legolas en guerrier elfe plus sautillant que jamais, un Gandalf plus sérieux que dans le Hobbit 1, et un Bilbo qui n’en finit plus de sauver la couenne de ses compagnons nains, justifiant ainsi son rôle titre dans la saga. Visuellement, c’est de plus en plus époustouflant, les décors sont magnifiques et grandioses, même si les prises de vue “réelles” sont réduites ici à peau de chagrin. La Terre du Milieu, dans cet épisode 2, est avant tout numérique et doit très peu aux paysages de Nouvelle Zélande.

    Côté émotion, je suis entré dans la salle comme j’en suis ressorti : inchangé. Pas un iota de frisson. Est-ce dû au manque de profondeur des personnages ? Aux dialogues un peu insipides ? A la musique plus BOF que BO ? Peut-être un peu tout cela à la fois. Peter Jackson semble mener tambour battant son immense code source pour jeux vidéos sans plus se préoccuper de l’intensité dramatique de sa saga. Et c’est justement là que ça devient dramatique…pour les spectateurs dont je fais partie (j’ai même vu plusieurs jeunes devant moi en train de jouer avec leurs portables durant le film, c’est dire)

    En fin de compte, j’ai fini par comprendre ce qui me manquait vraiment : l’âme du film. Mon réalisateur fétiche semble l’avoir égarée en route, sans doute entre son égo et son Oscar (amplement mérité, celui-là, en 2004).

    Mais comment lui en vouloir vraiment ? Peter nous a offert la plus belle trilogie de tous les temps il y a dix ans, et rien que pour ça, je lui pardonne. En regrettant un peu que Guillermo del Toro n’ait finalement pas hérité du bébé. La nouvelle saga se serait peut-être moins reposée sur les lauriers de son réalisateur…

  37. J’abonde dans le sens du précédent commentaire, sauf pour Legolas : ses cabrioles sont tellement hors de propos qu’elles cassent l’action au lieu de la rendre plus épique.
    Pour le reste, oui, hélas, mille fois hélas : un film sans âme où je me suis ennuyé à mourir, où même le design (splendide en soi) est gâté par un montage à la mors-moi-le-noeud et des effets de caméra d’un cheap inimaginable chez le réalisateur du Seigneur des Anneaux.
    Pour moi, c’est *la* déception de l’année, peut-être même de la décennie. Je n’aurais jamais cru que PJ puisse créer un tel navet.

  38. @Cantico. Oui, je suis d’accord, c’est vraiment la déception de l’année, et je souscris au terme de “navet”. Ce ne sont pas les moyens visuels et les images qui peuvent sauver un tel scénario. Et @Silmarilla, tout à fait d’accord avec ce que vous disiez… Jackson a cedé à son égo. Par contre, contrairement à vous, je ne le lui pardonne pas. Un tel gâchi ne se pardonne pas. Ou alors il faudra qu’il fasse très fort dans le troisième, mais étant donné les âneries lancées dans le 2e (Tauriel, Legolas encore plus mauvais que dans le SdA), c’est très mal barré. Il est fort probable que je n’aille même pas voir le troisième alors que je suis fan de Tolkien et que jusque là j’appréciais les adaptations de Jackson. Mais à ce niveau là, ce sera sans doute sans moins pour le troisième. Je ne vais pas payer ma place pour cautionner par le box office un tel saccage du livre. Il est fort possible aussi que mon désir jusque là impatient d’acheter la triologie en DVD prenne fin avec cet épisode lamentable.

  39. Jackson a beau être fan de Tolkien lui même, il ne vous est pas venu à l’esprit qu’il n’a pas fait ce film uniquement pour les fans? D’ailleurs, il n’y a que les fans intégristes qui chialent sur ce film.

    C’est pas le film de l’année, loin de là mais je l’ai trouvé divertissant, plus rythmé que le 1er et au fianl très sympa à regarder. Un bon moment, c’est tout ce que je demande quand je vais au ciné. Me taper 20h de description comme dans le livre, ça m’aurait fait gerber.

    Quand un réalisateur fait du fan service, les gens gueulent, quand il ne le fait pas, les gens gueulent aussi… Si le film ne vous plait pas, lancer vous dans la réalisation, j’ai hâte de voir vos productions ne s’éloignant jamais du livre par manque d’imagination ou méconnaissance complète du cinéma en général.

    Seul reproche? Legolas qui saute partout, ça devient lourdingue.

    Certains parlent de la trilogie LSDA comme étant la meilleure trilogie… euh, je sais pas mais re-regardez le aujourd’hui… j’avais moi aussi de super souvenirs de ce film et en revoyant la trilogie cette année, je l’ai trouvé beaucoup beaucoup beaucoup moins qu’à l’époque. Limite nanardesque avec des scènes où j’ai rigolé plein de gêne tellement je trouvais ringard un truc qui m’avait pourtant plu auparavant. le Hobbit 2 n’est ni plus ni moins qu’une suite (désolé, préquel) spirituelle de LSDA. Même atmosphère, même style de film. Rien de vraiment nouveau à part l’histoire. Ceux qui ont aimé LSDA et qui crachent sur ce film ont la mémoire bien courte et je les invite à revoir la trilogie encore une fois pour se rendre des similitudes. Les reproches fait au Hobbit 2 peuvent être fait à LSDA que vous portez sur un piedestal… c’est bien connu, mémoire sélective et syndrome du “c’était mieux avant” = point de vue subjectif à côté de la plaque.

  40. Personnellement, j’ai beaucoup aimé.

    Concernant le troisième épisode, ayant lu le livre et quelques autres, vu ce qu’il reste à raconter sur la BotfA / BdcA et sur le nécromancien, pas de souci, il y a encore beaucoup à raconter.

  41. Vous me faites rire…

    Des commentaires de pseudo-critiques cinématographiques à peine capable de filmer leur chien en train de couler un bronze sur un trottoir.

    Quand vous avez 2h30 pour créer un film, il y a forcément des moments écartés. Il suffit de réfléchir 30 secondes. Et d’après moi, il serait absolument inutile de copier un livre et de le foutre en film. Il est adapté, retravaillé, et c’est fait avec beaucoup de talent comme ça l’a été avec LSDA.

    Bien sûr, il y a des ratés comme par exemple Légolas qui fait plus penser à un capitaine de foot US à qui on a volé la petite copine qu’à celui qu’il était dans LSDA.

    Mais la bande de bobos qui crient au scandale parce qu’ils sont trop “fans” des livres originaux. Mon dieu… c’est pitoyable. Aucun argument à la hauteur, aucune connaissance du cinéma (parce que pour qualifier ce film de navet faut pas avoir de cerveau), aucune objectivité, aucune réflexion. Juste un clavier pour essayer de passer pour un “connaisseur”.

    Allez à Hollywood et faites mieux et après on vous donnera peut être un petit pourcentage de crédibilité.

  42. @bistoufly
    Bon, déjà, il va falloir arrêter (je parle en général, tu n’es pas spécialement ciblé) d’employer le terme “bobo” à tord et à travers. Non, un bobo n’est pas une personne qui n’a pas le mm avis que vous. Fin de la petite parenthèse.
    Revenons à nos moutons.
    Donc, si je te suis bien, si on est pas réalisateur, on a pas le droit d’avoir un avis sur un film. Dis moi, ça doit etre sympa les discussions avec toi, vu qu’il doit pas y avoir beaucoup de sujet qu’on peux aborder si on est pas du metier/activité dont il sagit.
    Le cinéma est un art, et l’art est subjectif, il peux plaire et pas plaire.
    Ce film est inspiré d’un livre, culte pour la majorité des gens qui l’ont lu. Il faut que tu arrive à comprendre, que voir dénaturer quelques choses qui te touche peut provoquer chez les “fans”, une réaction épidermique.
    Je suis fan de Tolkien, lu et relu les livres. Mais je vais voir ces films avec un certains détachement par rapport au livre.
    J’ai pris une trop grosse claque de deception lors du 1er film du SDA (oui, l’absence de tom bombadil et arwen je m’en remettrais jamais), donc maintenant, j’y vais en mettant de coté le livre. Après oui, ça me fait tjrs chier de voir des rajouts inutiles (c’est quoi cette pseudo romance entre un nain et un elfe serieux!) alors que certains passages sont pas assez présent (Beorn). Mais dans l’ensemble, ce film est proche du livre et surtout de l’univers, en allant puiser dans d’autres livres de Tolkien, Jackson a eu une bonne idée.

  43. @Yelf : il reste plein de choses à raconter, à condition de ne pas faire dans ce Hobbit 2 c’est à dire supprimer tout ce qui pourrait être utile ou à ajouter pour placer des stupidités genre Legolas et Tauriel… Et malheureusement je crois que nous sommes très mal barrés étant donnée la tournure prise par ce second volet des plus lamentable.

  44. Iselin. Je suis content si tu as apprécié, tant mieux. Je le vois demain, j’espère avoir le même sentiment que toi. Moi j’ai plutôt peur qu’il soit pire que le deuxième…. j’espère que non et que donc tu aurais raison.

Les commentaires sont fermés.

Mode