Les radars-tronçons sont conçus pour mesurer la vitesse moyenne d’un véhicule sur une section de route. Logiquement, ils devraient être plus justes et efficaces que les radars classiques. Cependant, ils pourraient bientôt disparaître des routes françaises. Selon l’association 40 millions d’automobilistes, ces radars ne seraient pas assez rentables pour la Sécurité Routière, ce qui justifierait leur suppression progressive.
En 2023, environ 15 à 20 millions de conducteurs ont été flashés par les radars automatiques en France qui incluent principalement les radars fixes mais aussi les radars discriminants et les radars-tronçons. Ce chiffre a augmenté par rapport aux années précédentes en raison de l’augmentation du nombre de radars installés.
Les radars-tronçons sont au nombre d’environ 50 parmi les 4 500 radars présents sur le territoire et flashent en moyenne 5 000 conducteurs par an – contre 14 000 pour un radar fixe traditionnel. Cela reflète leur moindre efficacité en termes de détection d’infractions.
En 2023, les radars en France ont généré environ 2 milliards d’euros de recettes issues des amendes routières, marquant une hausse de 7 % par rapport à 2022. Parmi ces revenus, les radars automatiques ont rapporté environ 750 millions d’euros, soit une augmentation de 5,7 %. Cela fait de 2023 la deuxième meilleure année en termes de recettes, après un record en 2017.
Le coût de maintenance évoqué
La Sécurité Routière justifie la suppression progressive de ces radars-tronçons par leur coût élevé de maintenance et de réparation; certains appareils nécessitant déjà un remplacement. L’idée serait de les remplacer progressivement par des radars automatiques, plus simples à entretenir (et donc moins chers) et plus efficaces.
Cette décision suscite la colère de l’association 40 millions d’automobilistes qui dénonce une quête de rentabilité au détriment de la sécurité : “Officiellement, la Sécurité routière justifie leur remplacement par un autre type de radar en invoquant des coûts économiques moindres… Mais en réalité, c’est surtout la rentabilité qui préoccupe les autorités. Ces radars ne rapportent pas assez d’argent avec les contraventions !”, s’insurge Philippe Nozière, président de l’association.
Pierre Chasserey, délégué général de l’association, ajoute : “C’est la preuve que les radars ne sont pas là pour assurer la sécurité, mais bien pour remplir les caisses de l’État.” Il craint que le remplacement des radars-tronçons par des radars automatiques entraîne une hausse du nombre de flashs et, par conséquent, des amendes.
La Sécurité Routière aurait un autre plan
La Sécurité routière n’abandonne pas l’idée de mesurer la vitesse moyenne sur une portion de route. D’après Auto Plus, elle travaillerait sur un nouveau système de surveillance, moins coûteux, qui pourrait toutefois prendre plusieurs années avant de voir le jour.
Ce nouveau dispositif s’appuierait sur la reconnaissance des plaques d’immatriculation à l’aide de caméras installées aux bords des routes. Cela permettrait de calculer la vitesse moyenne d’un véhicule sur des distances variables, sans recourir à des capteurs au sol ou à des boîtiers spécifiques.
Ce système serait non seulement plus discret et plus difficile à repérer par les automobilistes, mais aussi plus facile à déployer et entretenir. En outre, il serait capable de détecter d’autres infractions, comme le non-respect des distances de sécurité ou le franchissement de lignes continues.
Des tests de ce nouveau dispositif auraient été réalisés en 2020 dans le Doubs, sur une portion de 10 kilomètres entre Besançon et Pontarlier. Bien que les résultats soient encourageants, il faudra attendre l’approbation du Conseil d’État et du Parlement pour envisager un déploiement national.
Quid de la légalité du dispositif ?
Les associations d’automobilistes comme 40 millions d’automobilistes restent très sceptiques quant à l’utilité et à la légalité de ce nouveau dispositif de surveillance. Elles estiment qu’il s’agit d’une mesure disproportionnée, ne tenant pas compte des conditions réelles de circulation, et qu’il pose des questions sur la protection de la vie privée, notamment en raison de l’utilisation de la reconnaissance des plaques d’immatriculation.
Elles appellent à une réforme globale du système de contrôle-sanction automatisé, en insistant sur la nécessité de privilégier la prévention et l’éducation plutôt que la sanction. De plus, elles demandent un moratoire sur l’installation de nouveaux radars jusqu’à ce que les critères de leur implantation soient définis et que les objectifs soient transparents.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
L’objectif des radars est donc bien de faire de l’argent et non pas de faire respecter les limitations de vitesse. Tout ce qui intéresse l’Etat c’est l’argent engendrer par les radars et non la sécurité routière.
C’est clair, d’autant plus que les radars tronçons sont les plus efficaces pour le respect des limitations sur une longue distance.
Sur les grandes distances je prends le train donc ils peuvent faire ce qu’ils veulent !
Si les gens respectaient, y aurait-il un réel problème?
En suède, sur certains tronçons on peut croiser des radars fixes tous les 2 ou 3 km, à chaque carrefour ou zone dangereuse pour les habitants, avec un rappel de la vitesse dans la zone. (il n’est donc pas rare d’en croiser plus de 30 sur un trajet…)
Bizarrement ça ne pose aucun problème là bas pourtant les radars fixes en France étant installés dans les mêmes conditions (rappel de la vitesse juste avant, avertissement de la présence du Radar)….
Sauf que l’état ne s’est jamais caché de dire que c’est uniquement pour récupérer de l’argent et non pour la sécurité routière. Il suffit d’ouvrir les yeux et voir où ils sont placés.
Officiellement le choix de l’emplacement c’est:
“Les radars de contrôle de la vitesse fixes sont installés sur des sites proposés par les préfets de département sur les critères suivants :
Les zones où se produisent des accidents pour lesquels des vitesses excessives sont principalement en cause.
Les itinéraires à fort trafic de poids lourds (notamment voies express et autoroutes), sur lesquels la limitation de vitesse est régulièrement ignorée.
À intervalles réguliers sur les grands tronçons pour faire baisser la vitesse moyenne sur l’ensemble du trajet.
Les zones où les usagers doivent redoubler de vigilance, notamment les portions de route où des aménagements seraient difficilement réalisables ou extrêmement coûteux (tunnels, ponts).
Dans les lieux et sur les portions de route où la présence des forces de l’ordre est impossible pour permettre la réalisation de contrôles de vitesse traditionnels.”
Libre à chacun d’imaginer que c’est un complot de l’état mais si on en croit la loi, le positionnement du radar fixe n’est pas un choix de l’état.
Maintenant encore une fois dans le cas des radars fixes, à chaque fois on trouve:
“Suite à la décision du ministre de l’Intérieur, le 15 février 2013, de revenir à une cohérence dans la signalisation des radars, tous les radars vitesse fixes sont maintenant signalés par des panneaux d’annonce radars.” et à ma connaissance toujours un rappel de la vitesse de la zone.
On rappel en plus que la liste des radars fixes est connu et dont l’emplacement est facilement consultable en opendata.
Franchement en quoi c’est un réel problème??? C’est sûr que si on n’est pas attentif, qu’on ne regarde rien et qu’on roule en mode je m’en foutiste, je suis seul au monde comme la majorité des français, ces radars sont un problème.
Le seul cas exceptionnel ou il est possible de se faire avoir sur un radar fixe c’est éventuellement sur les changements de vitesses d’un trajet qu’on connait par coeur et qu’on fait ultra régulièrement ou là effectivement c’est compréhensible de se faire avoir même en faisant gaffe car on prend des automatismes.
Ps: et contrairement à ce que pourrait faire penser mon pseudo, je suis aussi beaucoup sur la route ( 8000km effectués ce mois ci par exemple…)
Tu ne serais pas parisien par hazar….
Oui c’est un problème dès que le but est le fric et non la sécurité
Non seulement l’état ne s’en cache pas mais les amendes sont “budgetées” dans la collecte des impôts, ce qui prouve qu’elles sont une forme d’impôt et non une “sanction”
Si le but était la sécurité routière, pourquoi le fait qu’ils ne rapportent que peu de recette serait un problème. S’il flashe peu, c’est parce-que le but recherché de baisse de la vitesse est obtenu. L’État devrait donc les multiplier.
L’État ne recherche donc qu’un moyen d’encaisser des recettes et se moque de pouvoir sauver des vies.
Un calcul sordide et révoltant !
Exactement les conducteurs devront bien Un jour respecter les vitesses et respecter les autres automobilistes. Il y a une arrogance de ces délinquants n’hésitons pas à le dire.
Sauf que les radars en France ne sont pas installés en zone dangereuse mais principalement en ligne droite… ou pire, comme par hasard, la limitation est réduite sur 2 km, sans trop de raison explicite et tiens… y’a un radar au milieu ! Étrange…
@MO il faut bien récupérer les 30milliards des J.O…
Bon comme pour le péage sans arrêt de l’ A13 et A14, il suffit que la plaque soit illisible..
attends c’est pas fini avec les anneaux sur la tour eiffel et puis Macron qui veut refaire les vitraux de Notre Dame alors qu’ils sont comme neufs, mais lui il veut quelque chose de moderne. la dette n’est pas assez béante
Au lieu de râler, ça ne serait pas plus simple de respecter la vitesse ?
Si on investissait les sommes dépensées pour les radars pour le cancer on sauverait 70 fois plus de vies.
Le but bien sûr n’a jamais été de sauver des vies.
Les gens qui gueulent « pompes à fric gneugneugneu », respectez la loi et vous garderez votre argent sérieux. Y’a pas plus simple comme calcul…
Tout à fait Bob. Que ceux qui s’insurgent contre les radars peuvent les faire disparaître en levant le pied. En remplissant les caisses de l’état, les radars oeuvrent aussi pour la sécurité en expliquant aux chauffards qu’il est moins onéreux de respecter le code de la route. Mais il faut changer la loi pour lever le “respect de la vie privée” et permettre de verbaliser toutes les infractions de façon automatique surtout l’usage du smartphone au volant.
Tant que le business des contredances est rentable, il faut le développer. C’est la bonne façon de sensibiliser à la sécurité à condition d’augmenter les tarifs.
Les masques tombent !!!
S’ils verbalisent peu, c’est que les auto respectent la vitesse limitée et donc ça fonctionne. Point barre.
Si on veut faire de l’argent, c’est autre chose. Ce n’est plus de la prévention, mais de la taxation et il faut transférer ce système à Bercy.
Ils savent faire eux …
L’état n’a jamais dit ça, encore du dénigrement des mesures permettant de réduire les accidents dommageables pour les citoyens ! Lamentable et qui alimente le complotisme.
Mouai ….
Les radars tronçons, c’est le mieux je pense pour les grandes distances.
Comme par hasard, sur les tronçons, personne ne dépasse la vitesse indiquée…
Un radar fixe tout le monde freine puis reaccellere de plus belle…
Et sur les routes classique, ils devraient plutôt mettre des feux rouges avec détecteur de vitesse …
Si le but était la sécurité routière, pourquoi le fait qu’ils ne rapportent que peu de recettes serait un problème. S’il flashe peu, c’est parce-que le but recherché de baisse de la vitesse est obtenu. L’État devrait donc les multiplier.
L’État ne recherche donc qu’un moyen d’encaisser des recettes et se moque de pouvoir sauver des vies.
Un calcul sordide et révoltant !
Je respecte totalement la loi….sauf que devant chez moi c’est une zone payante…et oui j’ai déjà demander la carte qui n’existe pas dans cette zone….je suis donc garé devant chez moi, et je peux vous dire qui passe presque tout les jours metre des procès sans pitié et ce malgré le zébra sur lequel je suis garé….surtout en décembre quand ils ont pas le quota..ça verbalisé même sur zébra parce qui fallait des tunes tout simplement…on est assez taxé sur le salaire je crois non ? Alors quand on a rien vécu on parle pas….bisous
Depuis quand un Zebra est-il une zone de stationnement ???
Partout où les gens se garent dessus ils prennent des prunes!!;!
Avec toutes ces façons de ponctionner un peux plus les utilisateurs des voies de circulations, les seules chose qui vont être en augmentation c’est le vole de plaque d’immatriculation , la location de véhicule étranger comme des polonaises , les gens vont également fuir les autoroutes vu le prix des péages et ce retrouver sur des nationales et des départementales pas toujours en bonne états qui vont foire leur taux d’accident augmenter .
Autrement dit a vouloir toujours plus d’argent , l’état va plutôt voir le taux d’accidents augmenter.
Et si on respectait toutes les limitations de vitesse et qu’on évitait toutes les autoroutes à péage, on pourrait mettre l’Etat à la diète. Je le fais déjà, depuis 2007, j’ai dû dépenser une trentaine d’euros malgré mes 15000 km annuels. Quant aux PV, deux ou trois à 45 euros quand j’oublie de rouler avec le régulateur.
Comme pour tout dabs ce pays de pourris.. tant que les gens se laisseront faire…
Au lieu de râler, ça ne serait pas plus simple de respecter la vitesse autorisée ?