Passer au contenu

Les concerts parisiens de Taylor Swift ont coûté très cher à la planète

Derrière la foule en délire et les bodys pailletés, la star de la country accuse un lourd bilan carbone.

Ce week-end, la star de la pop Taylor Swift s’offrait quatre dates grandioses à Paris. À l’occasion de sa tournée mondiale, la chanteuse avait posé ses valises à La Défense Arena, pour jouer son Eras Tour les 9, 10, 11 et 12 mai. Au programme, 170 000 swifties en délire, plus de trois heures de show, et un concert millimétré, capable de générer une activité sismique quantifiable sur l’échelle de Richter.

Le désastreux bilan carbone de Tay-tay

Derrière ses concerts de haut vol, la tournée de Taylor Swift restera aussi dans les annales à cause de son bilan carbone. Pour assurer ses 151 dates programmées dans 20 pays à travers le monde, dont 51 concerts rien qu’en Europe, la star de la country n’a pas fait dans l’économie. En additionnant ses différents déplacements à travers le globe — réalisé pour la très grande majorité en jet privé — la pop star a déjà parcouru plus de 60 000 kilomètres rien que pour assurer sa tournée américaine.

On ignore encore le bilan de sa tournée mondiale, mais les premières estimations sont pessimistes : en 11 concerts réalisés au mois de février dernier à Tokyo, Melbourne et Sydney, Taylor Swift aurait rejeté près de 400 tonnes de CO2 dans la planète, selon les données de la plateforme Carbon Credits. À titre de comparaison, cela représente 28 fois les émissions annuelles d’un individu moyen aux États-Unis. Sans compter que pour assurer les déplacements de ses équipes une fois sur place, la chanteuse se déplace accompagnée de 80 poids lourds dédiés au transport de ses décors et tenues de scène.

Les spectateurs aussi pèsent lourd dans la balance

En marge du poids environnemental de la chanteuse, les fans de Taylor Swift aussi, ont pesé lourd dans la balance environnementale ce week-end. Pour ses quatre dates parisiennes, 20% des places vendues auraient été achetées par des touristes américains, venus spécialement pour l’occasion, rapporte le journal The Seattle Times. Le déplacement massif du public, venu parfois de très loin pour assister à l’évènement, compte d’ailleurs parmi l’un des plus gros postes d’émission de CO2, estime le projet Déclic, mené par le SMA (Syndicat des musiques actuelles) et la Fedelima (Fédération des lieux de musiques actuelles) en France.

À cela, il faut enfin ajouter le merchandising, acheté en masse par les visiteurs du spectacle, les tenues confectionnées spécialement pour l’occasion, et la consommation de nourriture et de boisson sur place. Le tout généreusement saupoudré de produits à usage unique (gobelets, bracelets, tickets, confettis…), qui finiront à la poubelle une fois l’évènement passé.

De son côté, Taylor Swift est régulièrement épinglée sur le sujet. La chanteuse met en avant sa compensation environnementale via l’achat de crédit carbone, en finançant des projets environnementaux annexes. Son Eras Tour est la première tournée de l’Histoire de la musique à avoir généré plus d’un milliard de dollars de recettes rien que sur les ventes de billetteries. Si son statut d’idole mondiale lui offre une caisse de résonance particulière, elle n’est toutefois pas la seule à peser lourd sur la facture environnementale à chaque tournée. Selon une étude menée par la plateforme Greenly en avril dernier, le simple fait de voyager en vols commerciaux plutôt qu’en jet privé aurait permis à la chanteuse d’économiser 90% d’émissions de gaz à effet de serre.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

12 commentaires
  1. comment endormir le monde avec la compensation environnementale qui ne résout rien.
    cette pouf fait de la musique poubelle et en plus elle est un désastre pour notre planète en plus de nos oreilles.

    franchement, je ne comprends pas les gens qui la suivent et comment on peut laisser des “artistes” pareils faire ce qu’ils veuillent.
    on parle des patrons de multinationales mais ils sont encore plus vertueux que cette nana

    à vomir

    1. Va voir la vidéo de Seb la frite sur cette demoiselle, tu changeras peut être d’idées sur elle.
      Et je parle bien de la femme, pas de l’artiste.

      Et cette étude est faite sur elle car elle est tendance, mais n’importe quelle tournée va avoir un bilan catastrophique à des degrés divers. Et amusons nous à calculer les JO par exemple…

    2. Waow autant de condescendance en si peu de mots.
      La musique est un domaine artistique, aussi tu as le droit de ne pas aimer, mais d’autres gens peuvent aimer.
      Le truc c’est que tout le monde s’en tape de ton avis, alors au lieu de l’exposer publiquement, garde le pour toi, le monde ne s’en portera que mieux

    3. C’est la même chose avec les bobos qui militent ouvertement pour + d’immigration, mais en s’assurant qu’elle soit concentrée loin de chez eux, bref avec les autochtones bouseux payés au lance-pierre…. enfin quand le bobo reste vivre en France dans des beaux quartiers, d’autres se cassent à l’étranger pour éviter les impôts en + des supporters anglais.

  2. Faudrais peut etre arrêter avec vos histoires de planete !!! vous ne pensez pas que les milliers d’avion qui circulent chaque jours dans le ciel sont plus ravageurs pour la planete qu’un vulgaire petit concert de 2 heures sans parler des gros industriels chinois et autres qui polluent non seulement le ciel avec les fumées mais egalement les sols !!!
    mais quand il s’agit de partir en vacances vers des destinations lointaines,là du coup on ne se preoccupe plus de la planete !!! Bien sur cela fait tellement bien d’en parler. Arreté cette hypocrisie s.v.p !!!

  3. Article à mourir de rire de ridicule et d’hypocrisie ! Soit on fait le bilan carbone de tout, soit on fait le bilan carbone de rien. D’ailleurs vous devriez aussi inclure à ces concerts l’empreinte carbone nécessaire à la rédaction, au stockage et à la lecture de l’article puisque quoi qu’on fasse, il y a de toute façon une consommation d’énergie.

  4. Où comment culpabiliser quelqu’un sans avoir le courage de se regarder dans une glace. Bientôt avec des gens comme ça on ne pourra plus aller voir un concert, partir en vacances, avoir une voiture , manger ce qu’on veut. Tout ça pour au final rester chez soi comme un couillon à regarder un écran sans aucune forme de satisfaction et en consommant toujours plus d’énergie pour le bonheur pécunier de ces mêmes personnes qui polluent réellement la planète !

  5. Vous avez le droit de ne pas aimer, mais de là à insulter sans connaître ça vous décrédibilise instantanément… Sur le fond, ce n’est certes pas hyper écologique mais elle au moins compense ses émissions par des rachats de crédits carbone ce n’est pas la panacée mais mieux que rien par comparaison à d’autres. Et pas certain qu’en revanche votre message insultant et non étayé qui consomme de l’énergie et de la place sur des serveurs soit lui compensé.

  6. Les 200€ que dépensent chaque spectateur de TS sont plus écologique que dépensé en kérosène pour un voyage ou en vêtements polluants ou en diesel consommé dans des embouteillages. Au total c’est plus d’ 1 milliards d’euros de pétrole non brûlé !

Les commentaires sont fermés.

Mode