Suivant quelques annonces en janvier et février dernier, le reboot de Jurassic World est officiellement en marche. Universal cherche vraisemblablement à construire un futur centré sur ses licences les plus populaires, et ce nouveau projet en est la preuve. Après Le Chat Potté 2, Kung-Fu Panda 4 et la préparation d’un Shrek 5 chez DreamWorks, ou encore le parc à thème Epic Universe – agrémenté d’Harry Potter, Super Nintendo World et d’autres franchises à succès – qui ouvrira prochainement ses portes en Floride, les ambitions du géant du divertissement sont claires : les grands classiques vont faire leur retour.
Pour Jurassic World pourtant, la dernière tentative ne remonte pas si loin. Cette suite au cultissime Jurassic Park, portée par Chris Pratt et Bryce Dallas Howard a fait ses débuts en salles en 2015, et s’est clôturée dans l’indifférence avec Jurassic World : Le Monde d’après en 2022. Visiblement certain de pouvoir retourner la situation, Universal s’apprête donc à relancer son univers de science-fiction à l’aide d’un nouveau film (qui s’accompagnera très probablement de suites si le succès est au rendez-vous). Malgré un retour à la case départ, ce projet emprunte le nom Jurassic World à ses prédécesseurs, de quoi semer la confusion mais aussi et surtout profiter de la notoriété de la franchise. Le studio américain cherche, semble-t-il, à prendre de la cadence pour assurer une sortie en salles courant 2025. La production est donc en quête de sa vedette, et Universal chercherait du côté des stars cinq étoiles.
Scarlett Johansson en figure de proue ?
L’actrice américaine, que les geeks reconnaîtront du Marvel Cinematic Universe tandis que les plus dramatiques penseront à Marriage Story ou encore Jojo Rabbit, pourrait donc représenter l’avenir de Jurassic World sur nos écrans. L’information nous parvient de Deadline, qui affirme que les pourparlers sont en cours. Puisque cela fait suite à plusieurs rumeurs qui désignaient déjà Scarlett Johansson comme protagoniste du nouveau film, cette nouvelle ne devrait pas tarder à être officialisée, tant est que les deux entités arrivent à établir un accord.
Pour rappel, ce projet est désormais entre les mains de Gareth Edwards, cinéaste particulièrement apprécié des aficionados de science-fiction. Cet homme est à l’origine de l’excellent Rogue One : À Star Wars Story et plus récemment The Creator, deux films qui ont mis les spectateurs d’accord. S’il parait complexe pour Universal de tenir son lancement en salle prévue pour le 2 juillet 2025 aux États-Unis, cette date fatidique devrait néanmoins accélérer les choses et nous offrir quelques annonces dans les mois à venir. Affaire à suivre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ils ont plus d’imagination les scénaristes ? parce que ce n’est plus que ça maintenant que des reboots y compris dans le jeu vidéo.
Parce que l’originalité est récompensée par un ou plusieurs procès pour plagiat, car y a 2-3 éléments en commun et ça permet de récupérer quelques millions en accord pour pas polluer les news sur le film.
Et regarde la liste des films des années 90-2000, la très grande majorité était aussi des adaptations de livres, des réadaptations et autres.
Liste des 100 meilleurs films des années 1990 vue sur Sens Critique = les adaptations sont
2- Fight Club
4- les affranchis
5- Forrest Gump
8- Jurassic Park
9- Silence des agneaux
10- Les évadés
Et ça, c’est les très bons, tu grattes dans les moyens, c’est bien plus que ça donc rien n’a changé. Et Tarantino n’a jamais caché qu’il s’inspire énormément de tout et rien donc Pulp Fiction une oeuvre originale, vaste débat… Le cinéma a 100 ans, la littérature… 500 ans ? À un moment tout a été dit ou presque, donc faire une oeuvre vraiment originale est impossible. Ou alors c’est pas intéressant pour le plus grand nombre. Et Iron Man 3 a été original en proposant une relecture du Mandarin, ils se sont pris des coups. SOS Fantômes 2015 (regardez les, en oubliant que ce sont des femmes et sans essayer de comparer au premier qui est honnêtement bourré de défauts et à beaucoup très mal vieilli sur son humour “soyons entrepreneur / beauf”) ? Ils ont adapté l’histoire dans un monde moderne et se sont faits écharpés alors que le suivant qui est plus ennuyeux que de la peinture qui sèche a été un carton au box office. Enfin même gain mais comme ça a coûté 2 fois moins cher…
Pourquoi garder le même nom, semer la confusion ? Perso j’y vois plutôt une tentative de faire disparaître le précédent.
The Creator a mis tout le monde d’accord ? Perso j’ai eu l’écho inverse, le monde est très partagé sur ce film.
Sur le principe, “pourquoi pas”, ça peut pas être pire que les premier Jurassic World (rassurez moi SVP) mais le petit speech de Bryce Dallas Howard sur les attentes des spectateurs reste valide. Donc ils vont sûrement essayé de faire encore plus gros, plus d’action débile et de héros badass qui réparent des vieilles voitures / motos comme tout vrai américain et est plus doué que des industries / armées qui pensent qu’au fric/ besoin d’armes même si ça n’a aucun sens.