L’annonce a fait l’effet d’une bombe sur les réseaux sociaux. Hier lundi 18 mars 2024, l’ancienne ministre de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem a appelé publiquement à “rationner Internet“. Objectif : lutter contre l’addiction aux écrans, mais aussi limiter la pollution liée au numérique. Si l’idée a rapidement été écartée par le gouvernement, elle n’en reste pas moins source d’enseignements.
Najat Vallaud-Belkacem propose d'accorder par exemple un nombre limité de gigas à utiliser chaque jour. Face à la pollution numérique, une telle mesure serait profondément progressiste, argumente-t-elle.
→ https://t.co/kSCRQVNxWS pic.twitter.com/LpYZYGhyTP— Le Figaro (@Le_Figaro) March 18, 2024
Pourquoi c’est impossible ?
C’est dans une tribune publiée ce 18 mars 2024 par Le Figaro, que Najat Vallaud-Belkacem a fustigé l’utilisation massive des écrans, et plus précisément d’Internet. La femme politique a notamment indiquée être favorable à l’instauration d’une limite quotidienne pour l’accès au web : “Je souhaiterais que l’on réfléchisse concrètement aux moyens de rationner internet, par exemple en accordant un nombre limité de gigas à utiliser quotidiennement“. Parmi les exemples cités, elle a pris l’exemple d’une limite hebdomadaire de 3 Go par personne, soit l’équivalent d’une petite dizaine d’heures passée sur Netflix, ou quelques 250 heures de navigation Internet, selon nos estimations.
Rationner autoritairement lnternet ?
Probablement la pire manière d’aborder le débat sur notre rapport aux écrans.
Traiter les risques mérite tellement mieux qu’une approche manichéenne et hors-sol de l’espace numérique dont les usages sont aussi nombreux que les usagers. https://t.co/8YMCHCvxcA
— Marina Ferrari (@Marina_Ferrari) March 18, 2024
Au-delà de son aspect liberticide, la restriction légale de la consommation Internet des particuliers pose aussi d’évidentes questions techniques. Comment être certains que la loi sera respectée, alors qu’il suffira probablement d’un VPN pour contourner les interdictions ? De plus, il sera aussi nécessaire de différencier les usages professionnels et personnels d’Internet, en créant des dérogations pour les personnes qui travaillent toute la journée sur le web. Aussitôt amorcé, le débat a rapidement été rejeté par le gouvernement. Sur son compte X/Twitter, Marina Ferrari, l’actuelle secrétaire d’État chargée du Numérique a notamment estimé qu’il s’agissait “probablement la pire manière d’aborder le débat sur notre rapport aux écrans“. Le ton est donné.
Derrière la polémique, un débat nécessaire
La proposition de Najat Vallaud-Belkacem est sans conteste impossible à réaliser, au moins à l’heure actuelle. Reste que derrière les récupération politiques et les polémiques, l’idée de l’ancienne ministre ouvre (peut-être) la voie à un débat de fond nécessaire. D’abord sur l’addiction aux écrans, aussi appelée nomophobie un phénomène bien réel qui touche les jeunes, mais aussi les adultes. En Chine, des restrictions légales existent déjà, mais l’idée d’une action gouvernementale similaire en France semble peu probable, pour ne pas dire absolument impossible.
Aussi, et c’est sûrement le sujet principal du débat ouvert cette semaine par la femme politique, la pollution liée à notre usage du numérique est exponentielle. Selon le think tank The Shift Project, la consommation de streaming vidéo (VOD, pornographie, YouTube, réseaux sociaux) émettrait près de 1% des émissions mondiales de CO₂. Sans compter la consommation de streaming musical, les mails, le stockage de fichiers cloud, ou encore les jeux vidéo en ligne. Ainsi, chaque mail envoyé pèse lourd sur la balance énergétique, avec un équivalent CO₂ estimé entre 0.3 et 11 grammes en fonction de sa taille et de sa pièce jointe. Poids auquel il faudra encore ajouter le stockage sur la boîte mail.
Des solutions existent, mais elles seront inévitablement complexes et impopulaires à mettre en place. “Oui, cela demande un vrai courage. Ce courage que nous avons oublié, à force de signer des pétitions en ligne, à force de poster des commentaires et de nous indigner sur des tweets“, reconnaît Najat Vallaud-Belkacem. “Nombreuses sont les voix qui vont s’élever contre cette proposition, à commencer par la nôtre, par la mienne, au fond de moi, au moment même où j’écris ces lignes. Mais nous avons perdu trop de temps déjà, pour en perdre davantage. Il y a une urgence numérique comme il y a une urgence climatique. (…) fermer les yeux n’y changera rien. C’est bien l’écran qu’il nous faut éteindre“.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
La betise humaine se met toujours au premier rang pour être vu et l’intelligence au dernier pour voir.
Etant elle, certainement une grande consommatrice de media, d’internet elle est mal placée pour gérer notre vie privée à ce sujet.
Voir une certaine ancienne vidéo passée a la TV avec Yann Barthès ou elle semble s’accrocher a son smartphone comme une puce a un chien. Video hélas censurée car trop drôle …….
Et ce sera bientot le même sujet avec les voitures électriques, ou l’on nous donnera un cota de km a faire par an.
Je dirais juste que concernant le combat contre les émission de CO2, il y en a clairement de bien plus utiles.
Dans ce cas donc pourquoi ne pas limiter aussi le nombre de KwH consommés par foyer et par jour. Cela permettrait peut-être la fermeture de quelques centrales à charbon par exemple, bien plus utile dans la lutte pour limiter les émission de CO2.
Ça a de plus un effet pervers = mieux vaut avoir un adblock. Sinon, faut aller charger toutes ses pubs, souvent vidéos juste pour regarder du texte et peut être 1 ou 2 photos. Donc pour limiter la conso, tout le monde va recourir à un adblock.
Après… Faut il vraiment toujours regarder ses vidéos en 1080p, voire même 720p ? Si les gens déjà commençaient à réfléchir à ce genre de questions, ça réduirait la conso globale
Y’a plus simple : interdire Tiktok avant que ça ne devienne une question de sécurité nationale.
Cette idée mériterait effectivement de lancer un débat un peu plus pousser.
“Internet” continuera de consommer beaucoup même si on limite car les datacenters continueront de fonctionner pour stocker de la donnée. La question qui peut se poser concerne la manière dont on l’utilise, par exemple, est-il nécessaire de regarder des vidéos en 4k sur un téléphone ? In extenso, la 5G était-elle nécessaire ? j’ai toujours un abonnement 4G, je ne me sens pas oppressé.
Autre sujet, la cryptomonnaie consomme plus de 170 TWh/an au niveau mondial, c’est 11% de la consommation internet mondiale, c’est plus que le Pakistan est ses 230 M d’habitants, est-ce nécessaire ?
Bref, je pense que ça pourrait être une bonne idée de raisonner Internet, mais il faut aussi regarder au bon endroit, même si c’est moins facile
“probablement la pire manière d’aborder le débat sur notre rapport aux écrans“
Effectivement, autant limiter l’utilisation de la TV à 3h par personne par semaine, c’est ridicule.
C’est exactement comme pour le tri sélectif, on prend tout le problème à l’envers.
On nous demande de trier/recycler des tonnes de suremballages, ne vaudrait-il pas mieux en limiter la production ?
Si on applique le même principe aux jeux vidéos/logiciels, la forte expansion de la capacité de stockage des HDD et des débits internet a entrainé une “fainéantise” des éditeurs qui ne cherchent plus depuis longtemps à optimiser le poids des releases
Pour la question posée par savanflou “Faut il vraiment toujours regarder ses vidéos en 1080p, voire même 720p ? Si les gens déjà commençaient à réfléchir à ce genre de questions, ça réduirait la conso globale” : Effectivement c’est une bonne question, le 720p me parait quand même être un minimum mais certains contenus n’ont pas forcément d’intérêt à être full HD ou plus (idem pour la bande son, pas besoin de Dolby Atmos pour regarder les feux de l’amour)
On peut aussi appliquer le sujet au contenu de nos emails comme les signatures volumineuses, PDF et autres P-J non compressées, remerciements… (nouvelle maladie d’Outlook également avec les “réactions” type thumb-up qui en plus de générer la réaction génère un mail récap chaque jour !!)
Donc effectivement il y a des choses “faciles” que l’on peut faire massivement au quotidien, mais ça passe par de l’éducation et de l’information sur le sujet
“Limiter/interdire/taxer” ça n’a jamais résolu les problèmes et franchement 3 Go par semaine dans le monde d’aujourd’hui, c’est totalement ridicule.
Ah et je sais pas comment vous faites vos calculs pour Netflix mais on est plutôt sur 1 Go/heure en 1080p
Extrait du site officiel :
Moyenne : qualité vidéo standard, jusqu’à 0,7 Go par heure
Élevée (qualité vidéo optimale) :
Définition standard : jusqu’à 1 Go
Haute définition : jusqu’à 3 Go
Ultra haute définition (4K) : jusqu’à 7 Go
Juste pour rajouter au débat.
Comment je fais si je suis un professionnel, que j’ai besoin de télécharger par exemple plusieurs Go d’ISO de systèmes d’exploitation (cloud local), ou un particulier qui met à jour son système ou bien récupère sa collection de jeux Steam ?
Des exemples de contenu lourd, pertinents, et à ne pas bloquer c’est pas ça qui manque.
“Pas si folle” ????? Avec la généralisation du home office, combien parmi nous a déj cramé 3Go en une seule journée rien qu’en réunion vidéo ????
Allez un peu de bon sens et surtout avant de dire des conneries pareils, faudrait se renseigner un minimum. 3Go de message haineux ça en fait bcp. Limiter la taille de ce que l’on peut faire ne servira à rien. Il faut condamner ou bannir les auteurs point.
L’idée cachée derrière, c’est surtout de faire payer plus cher les consommateurs.
Proposition absolument déconnectée de la réalité.
Si on enlevait les publicité (dont le cout nous est toujours repercuté d’une facons ou d’une autre) sur internet ou a la television on economiserait du temps passé devant les écrans et on se passerait bien de la publicité concernant les fuites urinaires des seigniors ou les sécheresse vaginales au moment des repas et qui dure pendant trois quart d’heure de 8h30 à 9h15 sur TF1 par exemple.
Cette dame n’a pas pensé du tout à ceux qui reçoivent la télévision dans les campagnes (non plus avec les émetteurs) mais avec l ADSL ou la fibre que fait-on pour eux quand ça passe par internet on voie bien là une étroitesse d’esprit d’une personne qui ne regarde que son nombril et qui est complètement ignorante du besoin des autres.
On est encore en France dans un pays ou il nous reste encore quelques libertés personnelles.
J’ai cru un moment que cette politique avait été mutée en Chine et faisait dans ce pays une proposition anti-addict aux écrans pour renforcer une loi déjà existante. Mais non, c’est bien un projet français née d’une hystérique pensée communiste.
Là où elle a raison, c’est qu’il faut réduire notre empreinte sur l’environnement, que ça passe par le numérique (aussi bien le matériel fabriqué/acheté/acheminé/remplacé que le réseau), qu’une gigantesque partie des usages est inutile, voire inepte, et qu’une action volontariste forte basée sur une quantité mesurable et limitable en amont serait facile à mettre en oeuvre, et même inéluctable à terme.
Là où elle a tort, c’est que les usages ne sont pas les mêmes pour tout le monde, qu’on ne peut pas décider de contracter économiquement un seul type de métier et laisser les autres tranquilles, que personne ou presque n’acceptera de faire des efforts contraignants et significatifs pour l’environnement, et SURTOUT que les fakes news et autres harcèlements prennent plus de temps et de bande passante à contredire/désamorcer qu’à répandre.
Bref, bonne mesure lorsqu’une dictature mondiale sera en place et que des sanctions brutales seront données aux contrevenants; mais proposition inutile dans tous les autres cas.
Je suis d’accord avec elle … Regardez les dans les bus les trains … Dans les salles d’attente… Ne me dites pas qu’ils bossent !
Interdire déjà dans tous ces lieux publics pourrait être un bon début… Je crois
Mais sur le fond .. elle a raison
Masquer les articles du journal du Geek sur Google actualités ! C’est fait ! À bat la dictature ! Honte à vous tous ennemis de la liberté ! Mort à la dictature et à tous leurs complices !
250h de navigation avec un adblock, parce qu’avec toutes les pubs dans les pages tu fait pas 250h avec 3Go de data 🙂