Enrique Lores a abordé en toute franchise la pratique de l’entreprise consistant à bloquer le fonctionnement des imprimantes lorsqu’elles sont équipées de cartouches d’encre concurrentes. Le dirigeant a mentionné sur CNBC les risques potentiels de sécurité, notamment la possibilité d’introduire des virus via ces cartouches qui peuvent compromettre non seulement l’imprimante mais aussi le réseau auquel elle est connectée.
HP enferme ses clients dans un jardin fermé
Cette déclaration fait écho aux préoccupations soulevées par la mise en œuvre du système Dynamic Security du constructeur qui empêche l’utilisation de cartouches sans puce ou circuit électronique signé HP.
Un rapport des chercheurs en sécurité de Bugcrowd, mandaté par HP, a effectivement révélé une vulnérabilité permettant de compromettre une imprimante via une cartouche d’encre tierce, bien que cette faille n’ait pas été observée avec des cartouches HP.
La sécurité des cartouches d’encre est une préoccupation légitime, mais la mise en place de Dynamic Security (6 ans avant la découverte du problème de sécurité…) interroge sur l’équilibre entre protection de la propriété intellectuelle et restriction des choix des consommateurs. Ce système a été lancé en 2016, et si son rôle est de protéger les consommateurs contre les cartouches potentiellement nuisibles, beaucoup y voient aussi une stratégie pour renforcer le monopole de HP sur les consommables d’impression.
Des professionnels de la cybersécurité, interrogés par ArsTechnica, ont leurs doutes sur la réalité de la menace représentée par les cartouches tierces, ils soulignent que de telles attaques nécessiteraient des ressources et des compétences importantes, généralement réservées à des cibles à haut profil. Le risque serait donc minime pour la majorité des consommateurs et entreprises.
L’approche de HP pèse en tout cas sur les consommateurs. Avec les mises à jour du firmware rendant les imprimantes incompatibles avec les cartouches tierces, des clients ont commencé à éviter les mises à jour de leur imprimante, car ils craignent de perdre l’accès à des cartouches moins coûteuses. Cette situation pourrait les amener à ignorer des mises à jour de sécurité importantes.
En outre, HP envisage de transformer l’impression en un service par abonnement, comme l’a souligné Enrique Lores qui cherche à maximiser les revenus récurrents et compenser les pertes liées à la vente des imprimantes. Cette stratégie soulève des questions sur la liberté de choix des consommateurs et la perception de l’imprimante comme un investissement plutôt qu’un engagement envers une marque spécifique.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
HP sont des imprimantes assez bonnes mais j’ai été amené a essayer d’utiliser d’autre cartouches devant le prix completement exagéré de plus de 40 euros la cartouche xxl ! Ce qui est du vol manifest. Ces imprimantes bloquent toutes autre cartouches c’est parfaitement exact.
On ne comprend absolument pas en quoi ces cartouches pourraient créer le moindres problèmes étant donner que la tête d’impression est comprise dans la cartouche.
Si vous faites un gateau vous devez pouvoir utiliser la farine que vous voulez et le four que vous utilisez ne va pas vous interdire la cuisson si vous utilisez une marque de farine autre que…..
Il y a dans ces imprimantes un test qui vous oblige a utiliser que la marque HP tout ceci pour se gaver sur notre dos.
Sachez que si il n’y avait pas ce circuit les cartouches seraient vendues 12 euros au lieu de 40 euros.
Ma prochaine imprimante ne sera pas une HP je peux vous le garantir et mes amis feront pareil.
J’ai jeté mon imprimante HP depuis un bon moment à cause juste.ent de cette pratique anticoncurrentielle
Les nouvelles imprimantes ecotank d’Epson où il n’y a plus de cartouches, mais des réservoirs à remplir, me conviennent parfaitement !
Bannissez HP !
J’ai une Epson, et j’ai bien compris la fonction première d’une mise à jour, celle de faire obstacle aux encres achetées au meilleur prix. Je me suis fait avoir une fois, depuis je zappe les màj.
si au moins un collectif ou des associations de consommateurs peuvent se pencher sur ce sujet ! même des cartouches hp ne sont pas remplies complètement ! Il faut demander à HP de rembourser et reprendre leurs imprimantes, car elles vont se retrouver dans la nature et au point de vue écolo c’est pas bon ! Pour ma part j’ai changé pour une imprimante Epson que l’on peut remplir avec de l’encre en bidon ! vous n’imaginez même pas de photocopies que l’on fait et plus d’achat de cartouche hors de prix !
je fais partie d’une association et nous faisons de ce fait par mal d’économie . A trop en vouloir…., HP au revoir !
C’est de l’or pour eux leurs cartouches, les 15ml pour 50€ c’est plus cher que du Hugo Boss.
Le puces parlons-en, elles ne sont ni plus ni moins qu’un simple compteur de page, chaque cartouche est prévu pour délivrer xpages et une fois arrivé a ce nombre “erreur cartouche magenta vide” et plus possible d’imprimer, même s’il reste encore 1/3 d’encre dans le réservoir…
Le marché des imprimantes est écoeurants, c’est littéralement du vol.
Et en effet les mises à jours de sécurité servent bien à corrigé quelques failles pour les imprimantes liées à un réseau mais servent principalement à mettre à jour la gestion des cartouches pour vous bloquer l’accès aux cartouches génériques. Il suffirait juste qu’ils vendent leurs cartouches au juste prix et il n’y aurait même pas de débat, le prix de fabrication d’une cartouche est de l’ordre de 12centimes, c’est donc clairement du vol délibéré et du gros foutage de gueule, même un procès qui leur coûte 1M€ ils s’en cognent tant que des sanctions général et une législation n’est pas mis en place pour éviter ces abus, ce n’est pas près de changer…(sources Micode sur youtube qui a fait une vidéo très instructive a ce sujets, comme toutes ses vidéos d’aillieur)
“La sécurité des cartouches d’encre est une préoccupation légitime”
Euh… non ? Je sais pas, faut il vraiment avoir des cartouches connectées.
Alors oui y a un avantage clairement visible pour le constructeur : “Salut, nos cartouches vont pouvoir vous dire quelles quantités il reste dans la cartouche. Par contre, comme on est pas très doués, c’est un très gros risque de sécurité, donc on va simplement interdire que d’autres cartouches fonctionnent”.
Sauf que
– le problème de sécurité est donc très clairement de leur faute, pourquoi est ce à nous d’en subir le coût ?
– Pour savoir si l’imprimante peut utiliser ou non les cartouches, elle doit forcément à un moment se connecter. Ça suffirait pas pour un virus à tout infecter ? Donc “solution” inefficace, non ?
Et avant, les niveaux des cartouches étaient de toute façon suivies par l’imprimante et visible dans les applications donc comment ça marchait et quel est le réel intérêt de cette brèche de sécurité ?
Après oui, leur business model repose sur ça (comme les cafetières Nespresso ou les consoles), vendre des appareils à bas prix pour ensuite se gave sur les accessoires et autres objets nécessaires pour son utilisation.