Les agrégateurs de critiques tiennent-ils l’avenir d’Hollywood entre leurs mains ? Depuis 25 ans, Rotten Tomatoes fait figure de référence dans le monde des plateformes de notation de films et de séries. Pourtant, le système qui lui permet d’évaluer la “fraicheur” d’un métrage serait loin d’être infaillible, selon un article de Vulture. Ce mercredi 6 septembre, le journaliste Lane Brown a publié une longue enquête concernant les méthodes appliquées par une agence de publicité pour améliorer la réputation des productions qu’il promeut. Grâce à un entretien avec un employé de Bunker 15, spécialisé dans le 7ᵉ art, le média américain a détaillé la stratégie des chargés de relation presse pour faire parler (en bien) des films qu’ils défendent.
Critiques négatives discrètes et enthousiasme rémunéré
Lane Brown, journaliste chez Vulture, a interrogé un employé de la société Bunker, en charge de la promotion de plusieurs films à destination du grand écran. Selon lui, les notes de certains films ont été truquées grâce à des critiques payées. Il cite notamment Ophelia, réalisé par Claire McCarthy et porté par Daisy Ridley. Alors que les communicants cherchent le plus souvent à attirer l’attention des médias populaires, avec une grande audience, l’approche de l’agence Bunker 15 était assez différente. Il s’agissait le plus souvent de leur proposer de regarder le film et d’accompagner les échanges par mail d’une certaine incitation à l’indulgence. L’un des échanges avec un critique débute ainsi : “C’est un film Sundance et on a le sentiment qu’il a été traité un peu durement par certains critiques (je suis sûr que les attentes trop hautes en sont la cause). Les équipes impliquées ont le sentiment qu’il bénéficierait de plus de mentions de la part de critiques différents”.
Dans ce même échange de mail, l’employé de Bunker 15 continue en indiquant que les critiques écrivent évidemment ce qu’ils veulent, mais que les “très gentils (il y en a plus que l’on croit)” acceptent souvent de ne pas publier les articles assassins sur leurs sites habituels, mais plutôt sur des blogs plus confidentiels de sorte à ce Rotten Tomatoes n’ajoute pas la note à la moyenne d’un film. Plusieurs critiques interrogés par le média confient avoir été rémunérés, à hauteur de 50 dollars par papier, pour écrire un article enthousiaste. Le média américain note à propos d’Ophelia que huit avis ont été ajoutés entre octobre 2018 et janvier 2019, sept sont positifs.
L’auteur d’une critique négative a également confié avoir été approché par un employé de Bunker 15 qui aurait plaidé pour qu’il revoie sa note. On lui aurait demandé de “donner un avis positif dans l’ensemble, ensuite, je connais les éditeurs de Rotten Tomatoes et je peux le faire changer”. Le fondateur s’est de son côté défendu de telles manœuvres. “Nous avons des milliers d’écrivains dans notre liste de distribution. Une petite poignée a mis en place un système spécifique grâce auquel les cinéastes peuvent parrainer ou payer pour qu’ils évaluent un film”.
Droit de vie ou de mort sur les films ?
Grâce à ces nouveaux suffrages, le film a vu sa note bondir en quelques semaines, de 42% à 62%, lui permettant de passer de “rotten” ou pourri en français à “fresh”. Résultat des courses, le film qui n’avait pas distributeur aux États-Unis a été acquis par IFC Films. L’impact des scores Rotten Tomatoes ne se limiterait d’ailleurs pas seulement à l’intérêt des distributeurs, cette notation serait devenue cruciale pour l’industrie. En 2017, Deadline rapportait que des sources proches des studios blâmaient les sites comme Rotten Tomatoes pour les mauvais résultats de certains films pop-corn comme Pirates des Caraïbes 5 et Baywatch. Nous ne pouvons que vous conseiller la lecture de l’article, disponible en intégralité dans le lien source et en anglais.
Rotten Tomatoes de son côté aurait prévenu les auteurs qui critiquent régulièrement les films promus par Bunker 15. “Nous prenons l’intégrité de nos scores très au sérieux et ne tolérons aucune tentative de manipulation”. À noter que le film Ophelia a disparu de la liste des métrages disponibles sur le site.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Cela relativise la confiance qu’on peut avoir dans ce type de sites …
Pouvez vous corriger ces ignominies grammaticales ?
“confient avoir étaient”
“Nous ne pouvons que vous conseillez”
Quel scoop 😀 les sites de notations sont caviardés par les Studios ^^ mais vous étiez sur une autre planète ces dernières années ?