Les audiences s’enchaînent dans le cadre du rachat d’Activision Blizzard par Microsoft. Alors que l’échéance des démarches arrive à grands pas, il faudra bientôt décider de l’avenir de la transaction estimée à 69 milliards de dollars. Dans ces derniers instants cruciaux, les studios et équipes de Microsoft passent au tribunal pour faire face à la Federal Trade Commission, l’agence américaine en charge des pratiques commerciales anticoncurrentielles.
Depuis les prémisses du rachat, cette organisation mène la vie dure à Microsoft et Xbox. Visiblement convaincue des craintes de PlayStation concernant l’avenir de Call of Duty, poids principal dans toute cette affaire, la FTC ne cesse de chercher d’autres preuves d’intentions malignes. Il était désormais temps pour Pete Hines, directeur de l’édition chez Bethesda d’être auditionné concernant le fonctionnement de Microsoft. Malheureusement pour la firme de Redmond, les preuves apportées n’auront pas de quoi rassurer la FTC.
Des exclusivités forcées
Décidé à renforcer son catalogue de licences fortes, Microsoft aurait changé les plans de ses studios pour transformer des titres multiplateformes en exclusivités. Bloomberg avait déjà confirmé l’annulation de la version PS4 de Redfall et la FTC est persuadée qu’il en va de même pour Starfield. Sans preuve tangible jusqu’alors, ces théories viennent d’être renforcées par une déclaration de Pete Hines.
Vous rappelez vous du jeu Indiana Jones annoncé par ZeniMax en 2021 ? Ce titre dont on n’a plus entendu parler poursuit son développement dans l’ombre, non sans quelques modifications de la part de Microsoft. Le titre annoncé quelques mois en amont du rachat de Bethesda a vraisemblablement subi les ambitions de la firme de Redmond. À l’origine, le contrat signé avec Disney stipulait une sortie sur de multiples plateformes, révèle Pete Hines au tribunal.
Il n’aura finalement fallu que peu de temps avant que le projet ne vire à l’exclusivité Xbox confirme-t-il. Cette décision post-acquisition que l’entreprise tenait secrète pourrait avoir un impact conséquent sur la crédibilité de Microsoft. Comment s’assurer qu’il n’adviendra pas de même des licences Activision Blizzard ? Toujours selon Pete Hines, cette décision n’a rien à voir. En développant un jeu Indiana Jones sous licence, le studio est soumis à de nombreuses restrictions de la part de Disney qui donne “beaucoup de retour” explique-t-il. Un temps de développement fixe doit être respecté, ce qui pourrait impacter la qualité du jeu en cas de détour.
Microsoft aurait donc décidé de l’exclusivité pour éviter de perdre du temps sur l’optimisation PlayStation et garantir “un plus grand degré de clarté” pour une meilleure expérience en jeu. Est-ce là la vérité ? Difficile d’en savoir plus. C’est cependant à croire que Bethesda vient d’offrir à la FTC un bâton avec lequel battre Microsoft. Mais sous serment dans un procès américain : pas le droit au mensonge. Seul le temps nous dira si cet aveu fait preuve bonne foi ou s’il s’agit d’un coup fatal.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il faire aussi savoir doser. Encore heureux que certain jeux soit exclusif. Vu le peu d’exclu ms en AAA. Surtout que pour cod ils ont déjà signé des accords pour 10 ans donc ça sera pas une exclu on le sait depuis longtemps.
Oui mais il y a des jeux comme Indiana Jones ou il y avait contrat pour être multiplateforme 😉
Pete Hines l’une des plus grosses épines dans le pied de Bethesda
Tant que ça reste de nouvelles licences je vois pas où est le problème que ça devienne exclusif, il ne retirent rien. Si maintenant quand on rachète un studio/éditeur on se doit de ne plus faire d’exclusivités il est où l’intérêt ? Starfield, Hi-Fi Rush, Redfall ou Indiana Jones sont nouveaux, et puis GhostWire Tokyo et Deatloop ont bien été maintenus sur PS5.
Je peux comprendre que ça râle si des licences historiquement multi-plateformes comme Minecraf, Call of, The Elders Scroll etc… deviennent exclusifs, mais l’argument de rendre les jeux accessibles au plus grand nombre restera toujours valable. Parce que les gens oublient un peu vite que le Gamepass c’est accessible sur Xbox, mais aussi sur PC, TV et les dernières consoles portables, donc c’est pas non plus un circuit fermé comme l’est la PlayStation.
Y’a vraiment deux poids deux mesures… Sony a défoncé MS pendant des années avec leurs exclus et maintenant que la donne peut changer plus rien ne va, quel foutage de gueule…
Ça sent le fanboyisme dans cet article, personne ne trouve à redire quand Naughty Dog , Santa Monica Studios et consors ne sortent pas leurs jeux sur Xbox !!!!!
Bon faudrait arrêter deux minutes, Sony a fait pareil avec plusieurs titres donc un tout récent, annoncé multi plateforme il y a deux ou trois ans et devenus exclusif l’année suivante 😒
Donc pourquoi Microsoft ne ferait pas autant sur des jeux développé par une société qu’ils ont acquis 🤔
Mais SONY VOULAIT acheter l’exclue de STARFIELD. On en parle de ça ??
Moi aussi à la place de Microsoft je leur aurait retiré le jeu, le t-d-c de cette histoire, c’est Sony
Vivement que ca se termine .. kd je vois les chialeuses des deux cotés qui n ont pas les moyens de se payer les 2 becanes et qui ne font que pleurer… Les joueurs de maintenant sont pitoyablement idiots
Sincèrement toutes ces histoires d exclu c est du grand n importe quoi j vais pas aller acheter une x box pour jouer a starfield et encore moins call of comme la plupart des gens n irons pas acheter une play pour jouer a ff16 les studio vendrons simplement moins de jeux et ferons tout simplement moins de bénef c est eux les perdants dans l histoire