En 2023, il est temps de dire non aux battle pass et autres microtransactions. En réalité, ce modèle économique n’a rien de foncièrement dangereux. Dans le cas de titres free-to-play, ce peut d’ailleurs être un excellent compromis. D’un côté, les joueurs hardcores dépensent pour obtenir du contenu cosmétique supplémentaire. De l’autre, certains jouent entièrement gratuitement mais sont eux aussi susceptibles de passer à la caisse si le cœur leur en dit. Ce modèle permet alors de subvenir aux besoins de ce que l’on appelle les jeux à services.
Fortnite, Apex Legends et même Overwatch depuis le lancement de la seconde version ont prouvé que cette approche est même plutôt efficace. Seulement, ce sont aussi des formules qui demandent beaucoup d’investissement. Si un battle pass reste abordable (10€ en moyenne), il faut allouer de nombreuses heures au titre en question pour espérer rentabiliser cet achat. Si ce n’est techniquement pas un problème pour les utilisateurs réguliers, la condition actuelle de l’industrie du jeu vidéo complique largement la chose.
Ce modèle s’est largement démocratisé et s’impose dans tous les titres les plus populaires. Désormais, cette mode concerne également les jeux financés par leur prix d’entrée. Comment convaincre les communautés de dépenser 10€ de plus par mois pour un titre qui en vaut déjà 80€ ? La réponse est simple : c’est impossible.
Échec sur échec
Visiblement, l’exemple de Marvel’s Avengers n’aura pas suffi à refroidir les studios de développement. En voulant jouer sur deux terrains distincts, le titre de Crystal Dynamics n’a jamais su trouver son public. Un mode histoire couplé a une dimension multijoueur loin d’être maîtrisé et couronné d’un battle pass cosmétique décevant ont eu raison du jeu d’action aventure. Ce modèle devait financer plusieurs années de DLC gratuit : finalement, seule une extension majeure aura vu le jour sous la forme de “War For Wakanda“.
Cette malédiction s’attaque désormais au clan DC avec Suicide Squad : Kill the Justice League. Le titre révélé en 2020 rencontre un développement des plus chaotiques. Après plusieurs reports, les aventures de Harley Quinn, King Shark, Deadshot et Captain Boomerang devaient débuter en mai prochain. Mais après une présentation décevante dans un State of Play de février dernier, le studio Rocksteady va devoir revoir son approche.
Rien dans ce gameplay mou ne donnait envie de contribuer au battle pass et au système de progression mis en avant au cours de la démonstration. Seulement quelques semaines plus tard, le jeu était à nouveau repoussé pour peaufiner l’expérience de jeu. Ce report initialement présenté comme court va désormais s’étendre jusqu’en février 2024. Un tel report ne peut signifier qu’une chose : un remaniement de la direction du titre pour s’adapter aux attentes des joueurs.
https://twitter.com/suicidesquadRS/status/1646593761022038017?s=20
Éditeurs comme développeurs doivent écouteur les joueurs : les sessions de jeu doivent être un moment de plaisir et non une corvée pour compléter des missions dans un temps donné.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Destiny est sur le même chemin
On vote avec notre portefeuille.
Pour ne plus avoir ces battle pass, il faut ne plus acheter les jeux qui les mettent en place, ne plus y jouer si ce sont des f2p, et surtout refuser de payer ces abonnements débiles.
Si c’est proposé, c’est qu’il y a un public. Et rendre ça acceptable parce que c’est f2p mais inacceptable quand c’est un jeu payant, c’est ouvrir la porte à ce qu’on n’ait plus que du jeu service en f2p avec masse de micro-transactions.
Les DLC c’est déjà un petit fléau mais ça encore ça passe quand il n’y en a pas trop et qu’on ne sent pas leur absence dans le jeu de base (n’est-ce pas FFXV ??).
Mais bon, les modèles économiques alternatifs ont de beaux jours devant eux, quand on voit le nombre de genre qui hurlent à la mort quand le prix des jeux augmente, en oubliant que leur coût de production augmente aussi, y aura aucun moyen de justifier aux joueurs de faire payer un jeu 100€ en version standard, donc bah DLC, MTX, incitation à la précommande (via des bonus et early access et autres) pour assurer un minimum de ventes, etc.
Faut bien aller chercher le fric quelque part.
De toute façon quel que soit le marché, on a l’offre qu’on mérite. C’est comme au ciné, on pourra toujours gueuler que Disney fait que des remakes, tant que ces derniers cartonneront au box office et que leurs prises de risques se planteront, on aura des remakes, c’est aussi simple que ça, et c’est pareil pour les DLC, Battle Passe et autres trucs.
C’est justement ça qui me fait hésiter à acheter Diablo IV
Les battlepass dans les jeux payants sont une hérésie. Les dlc hors de prix et en serie comme pour destiny2 sont une heresie.
Après, un battlepass dans un f2p, ou un battlepass uniquement 100% cosmétique (donc pas comme hearthstone par exemple), un dlc de tres haute qualité (ex: witcher 3) j’ai aucun soucis avec ça
Le truc cest que ça devient dur de différencier les jeux qui ne te prennent pas pour un con des jeux qui le font….
@Arkthus : votre raisonnement est biaisé car incomplet.
Ce que beaucoup de joueurs expriment, c est que si la dépense initiale du jeu permet de jouer comme auparavent, un temps raisonnable avec tout ce qu’il faut, alors ikl n y a aucun soucis a payer des dlc, extensions et autrs pour continuer le plaisir.
Par contre si les 60 / 70 /80 euros aménent a un jeu démo, et qu’après il faut payer alors la non non et non , c est totalement abusé.
Donc un jeu de combat payé 60 euros avec 3 combattants et deux niveaux, et tout le reste en dlc ou pass, surement pas, un jeu de combat payé 70 euros avec un nombre de combattant et d arenes permettant de jouer correctement, et des dlc pour avoir plus, aucun soucis par exemple…
tout dépend donc de comment sont fait les choses. Si on paye au début, on doit en avoir pour son argent sans repayer. Si c est free, alors forcement c est autre chose.
ensuite je pense que vous ne connaissez pas le monde du jeu video : ce monde est rentable du fait de la proportion de AAA par rapport aux jeux standards, cerfte le AA est déficitaire, mais c est une vitrine qui permer de vendre les autres qui ne le sont pas. En clair, nul besoin d e mettre un AAA a 100 euros même s il en vaudrait 200, il y a tous les titres a 60 euros qui en valent 40 qui sont beaucoup plus nombreux. Aucun soucis dans ce domaine de finance, car la rentabilite ne se fait pas au jeu, mais sur l’ensemble…
On ne peut donc pas utiliser l argument de l augmentation des prix lie a l augmentation de la complexite des jeux, car ce n est vrai que pour un petit pourcentage des jeux , les plus vendus, comme les jeux switch sont loin de la complexite des AAA ps5 par exemple 🙂