L’avènement des robots conversationnels a transformé notre manière d’interagir avec l’IA, mais tout n’est pas bon à prendre. De plus en plus d’internautes se sentent pousser des ailes, et ambitionnent désormais de publier leur propre roman co-écrit avec ChatGPT. Un calvaire pour les éditeurs, qui se retrouvent submergés par les manuscrits.
Comme le rapportent nos confrères de BFMTV, le célèbre éditeur de science-fiction américain Neil Clarke a expliqué qu’il avait été contraint de ne plus accepter les manuscrits de nouvelles courtes qu’il publiait habituellement dans sa revue Clarkesworld Magazine. La faute à ChatGPT, qui génère des textes à vitesse grand V, sans s’encombrer de la notion de plagiat.
ChatGPT écrit mal… et n’est pas franchement original
Très doué pour “inventer” des histoires, ChatGPT a en réalité plutôt tendance à s’inspirer de textes déjà existants. Un souci de taille pour un éditeur, qui peine parfois à démêler les textes écrits par un humain des textes générés informatiquement. “C’est devenu incontrôlable“, écrit Neil Clarke sur son blog. Alléchés par la promesse d’un revenu facile, les internautes usent et abusent de ChatGPT, notamment lorsqu’il est question de produire de courtes histoires de science-fiction.
En plus d’avoir vu leur nombre exploser ces dernières semaines, les textes écrits par ChatGPT ne se contentent pas de plagier, ils peinent aussi à se démarquer du lot. Dans la trame narrative notamment, “il y a des schémas très évidents“, explique l’éditeur. Contraint de bloquer certains auteurs et d’interdire les dépôts de manuscrits spontanés, Neil Clarke n’a pas caché son inquiétude pour les mois à venir. “La technologie ne fera que s’améliorer, de sorte que la détection deviendra plus difficile. Cela ne va pas disparaître tout seul et je n’ai pas de solution“.
D’autant plus que l’éditeur SF n’est pas le seul à souffrir de la situation. Sur Amazon, la boutique Kindle du géant du e-commerce recense au moins 200 ouvrages rédigés par — ou à l’aide de — ChatGPT. Le chatbot est d’ailleurs régulièrement crédité comme coauteur, de quoi inquiéter les écrivains.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Comment voulez vous que des résultats d’un moteur de recherche avancé qui compile les résultats soient d’une originalité quelconque ? Ça tombe sous le sens. Seul un être humain est capable faire preuve de créativité et d’originalité dans tous les domaines. Aucune “IA” ne parviendra jamais a dépasser son créateur.
@ Alain
IA est un terme erroné… On en est pas encore là. Mais, business is business, on a de “l’IA” dans tout les produits! Mais ce n’est pas de l’IA : analyse de données + calcul statistique + de probabilités pour essayer de donner une réponse qui passera.
Entre, d’une part, la pitoyable médiocrité de l’immense majorité des nouvelles parutions “littéraires” et, par ailleurs, l’augmentation délirante du coût des livres au motif bien venu et rapide de la crise ukrainienne, je n’achète plus un seul nouveau roman.
on est dans une société qui a oublié depuis quelques siècles que nous sommes des humains, et qui fait de nous des machines, des abeilles ouvrières, des fourmis, des consommateurs.
On connait l’expression “quel esprit ce Mr X, quelle belle machine”. Même les animaux étaient/sont vus comme des machines. Il n’y plus de respect du vivant, ni aucune conscience spirituelle. Certains pensent encore que “le sens de la vie” est une question mystère.
Dans les arts, il y a déjà plein de clones sans intérêt, mais qui “font du fric” alors personne de dit rien.
Personne ne dit rien quand le travail manuel est automatisé, tout le monde s’en fout des prolos. Alors maintenant des “intellectuels” viennent pleurnicher sur la perte de leur “privilège” ?
Tant mieux si la société s’auto-détruit GRACE aux machines, ça ne fera qu’améliorer la réalisation qu’il faut un changement profond dans les mentalités, la façon d’aborder le monde , la réalité, et le rapport aux autres.
Je vous cite:
“ChatGPT écrit mal… et n’est pas franchement original”
“de quoi inquiéter les écrivains.”
‘il’ écrit mal et n’est pas original, mais il inquiète les écrivains ????
C’est contradictoire, non ?