Qualcomm et Apple sont généralement les deux noms qui résonnent lorsqu’on évoque une puce mobile puissante. Avec les Snapdragon 8(+) Gen 1 et A16 Bionic, les deux firmes ont encore fait honneur à leur réputation. Le premier a la réputation d’être la référence des processeurs sur smartphone Android tandis qu’Apple occupe une place de plus en plus importante. La firme de Cupertino développe ses propres puces ARM, depuis des années pour ses appareils mobiles (A) et plus récemment pour ses ordinateurs et tablettes (série M).
Pourtant, c’est MediaTek qui pourrait bien leur voler la vedette en cette fin d’année avec son nouveau SoC phare. La marque est longtemps restée dans l’ombre de ses rivaux, préférant se concentrer sur l’entrée de gamme. Cette méthode lui a permis de grappiller des parts de marché, et même de dominer le marché des puces pour smartphones en 2020 et 2021. Un succès qu’elle doit aux progrès de ses puces abordables, ainsi qu’a la volonté de s’imposer comme une vraie alternative à Qualcomm.
En effet, MediaTek a encore besoin de s’affirmer sur le segment haut de gamme pour changer définitivement son image. Un travail long et difficile qui ne fait pas peur à l’entreprise, comme nous avons pu le voir avec les Dimensity 8000 et 8100 ou la série 9000(+). Sur le papier, les Dimensity 9000 et 9000+ ont les atouts pour concurrencer les Snapdragon 8 Gen 1 et Snapdragon 8+ Gen 1. Malheureusement pour la firme, ces puces se font rares sur les smartphones lancés en Europe. Une situation qui n’aide pas MediaTek a gommé son image de marque d’entrée de gamme. Avec le Dimensity 9200, cela pourrait enfin changer.
Dimensity 9200 : la puce dont MediaTek a besoin ?
Pas encore officialisé, le Dimensity 9200 fait déjà parler de lui pour ses performances dans les benchmarks. Successeur du Dimensity 9000 et futur rival du Snapdragon 8 Gen 2, le processeur a fait un passage remarqué sur AnTuTu. Il atteint le score de 1 266 102 points, faisant bien mieux que son prédécesseur (+25 %) qui présente des résultats autour de 1 million de points. Plus intéressant, le Dimensity 9200 fait même mieux que la puce M1 présente dans l’iPad Pro 2021 (1 251 547 points). Il dépasse aussi le Snapdragon 8+ Gen 1 qui obtient un score d’environ 1 110 000. En revanche, elle ne devrait pas faire mieux que la puce M2 du nouvel iPad Pro.
L’autre point est la gestion de la chauffe d’une puce qui n’a pas dépassé les 37 °C. À l’origine de la fuite, Digital Chat Station indique que le test a été effectué dans une pièce « à température ambiante » (environ 20°C) et que le SoC se maintenait autour de 36°C. L’appareil disposait probablement d’une solution de refroidissement optimisée, mais la gravure en 4 nm de TSMC joue également son rôle. Notez que le Snapdragon 8 Gen 2 doit aussi bénéficier de cette gravure.
Outre ce score sous AnTuTu, la partie graphique du Dimensity 9200 semble aussi impressionnante. Le passage au Immortalis-G175 d’ARM semble aider le SoC, comme le montrent les résultats obtenus sur GFXBench. Le MediaTek Dimensiy 9200 atteint environ 228 i/s sur le test Manhattan 3.1, faisait mieux que les 190 i/s obtenus par l’iPhone 14 Pro équipé de l’A16 Bionic. C’est également supérieur aux 167 i/s du Snapdragon 8 Gen 1.
Exclusive: Dimensity 9200 GPU performance benchmark, GFX ES3.0 328fps + 3.1 228fps, using Immortalis G715 GPU. pic.twitter.com/Lbe2YymUsj
— ICE UNIVERSE (@UniverseIce) October 31, 2022
Sur le test Manhattan 3.0 (1080p, offscreen), le futur SoC de MediaTek confirme son avance en atteignant 328 images par seconde. C’est mieux que la solution d’Apple (243 i/s) ou de Qualcomm (187 i/s).
Du potentiel et des interrogations
Ce que montrent ces benchmarks est pour le moins prometteur. MediaTek est une fois de plus décider à jouer les trouble-fête en proposant un SoC puissant, doté d’un GPU impressionnant. Néanmoins, il faudra attendre la présentation de la puce et les premiers tests pour savoir si tout cela se confirme.
Par ailleurs, et comme l’explique Google, les résultats des benchmarks ne disent pas tout. La firme de Mountain View estime même que les benchmarks classiques sont aujourd’hui dépassés. Pour MediaTek, le fait de devancer Qualcomm reste un élément important qui contribue à changer l’image de la marque. Reste maintenant à convaincre les constructeurs de jouer le jeu et d’équiper leurs appareils d’une puce Dimensity.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
On parle d’une puce de téléphone ou d’appareil plus gros ? Je ne comprends pas trop pourquoi la comparaison se fait face au Apple M1 puis au Apple A16.
Dans tous les cas, tant mieux pour la concurrence !
Et si par là on pouvait aussi avoir accès à des machines Windows potables sous ARM ça ferait du bien pour les usages légers !
Bonjour,
Je pense que la comparaison est utile, car elle donne des indications sur le positionnement de la puce.
On parle effectivement d’une puce de téléphone pour le Dimensity 9200, mais elle pourrait trouver sa place dans une tablette haut de gamme. En ce sens, on peut l’opposer à une puce A16 (iPhone) ou une puce M1 (iPad Air, iPad Pro…).
Chez MediaTek, on voit souvent apparaître des déclinaisons appelées Kompanio dans les tablettes ou Chromebook.
Apple a cassé les lignes avec ses puces M, qui s’imposent dans les ordinateurs… et les tablettes. Sur Android, on voit par exemple qu’une alternative à l’iPad Pro comme la Galaxy Tab S8 Ultra embarque une puce que nous connaissons bien dans les smartphones : le Snapdragon 8 Gen 1.
Après faut préciser la puce Snap 8 car a côté on a des bench de la 8cx gen3 qui arrive à peine au niveau du M1 et a la traîne du m2. Et la la gen1 est au niveau du m1….
Donc en gros on sait rien c’est ça ?
Je comprends le point de vue en effet :). C’est surtout qu’en terme de taille on est pas du tout sur le même genre de puces, un SOC M1 étant beaucoup plus grand qu’un A16 (pour reprendre la comparaison). Donc on parle ici avant tout d’une petite puce, prévue pour les téléphones mais possiblement utilisable ailleurs. C’est impressionnant alors, parce que côté Apple toujours, rien qu’à cause de leur taille on ne serait pas près de voir un M1 dans un iPhone :).