Après la 4K (3 840 x 2 160 pixels), la prochaine évolution logique de nos téléviseurs était le passage à la 8K. Une petite révolution en termes d’image, qui ferait passer nos (plus si) petits écrans à 7 680 x 4 320 pixels. Pourtant, à l’heure où le monde fait face à une crise de l’énergie sans précédent, l’idée ne fait pas l’unanimité. Selon le site Flat Panels HD, l’Europe prévoit de mettre à jour son indice d’efficacité énergétique (IEE) dès le mois de mars 2023. Dans les faits, cela pourrait renforcer drastiquement les règles en matière de consommation énergétique, et impacter notamment les fabricants de téléviseurs.
La 8K trop polluante pour l’Europe
Selon la nouvelle règlementation qui pourrait entrer en vigueur dès l’année prochaine, les téléviseurs 8K de 55 pouces devront afficher une consommation maximale de 84W, tandis que les modèles 65 et 75 pouces seront respectivement limités à 112W et 141W. À titre d’exemple, certains modèles 8K en 65 pouces chez Samsung consomment près de 300W, comme c’est le cas du Q950TS présenté lors du CES 2020.
Les limites voulues par Bruxelles concernant les TV 8K dépassent donc de loin la réalité technique. Rappelons que depuis 2021, la consommation énergétique des TV OLED et LCD était déjà plafonnée. Les modèles 8K et microLED restaient quant à eux exempts de règlementation. Une situation qui devrait bientôt changer donc, et potentiellement mettre à genou toute l’industrie.
Faut-il déjà dire adieu à la 8K ?
Si cette mesure venait à être appliquée, elle pourrait donc marquer la fin des TV 8K sur le territoire européen. À moins que les fabricants ne trouvent une solution pour diminuer la consommation énergétique de leurs appareils. Un changement difficile à mettre en place prévient le secteur : la 8K Association a d’ores et déjà prévenu que malgré tous les efforts du monde, cette mesure ne serait pas applicable en l’état. “aucun de ces appareils (8K, ndlr) ne passera”.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Bienvenue dans un monde où tout est progressivement interdit.
Interdit d’aller au stade en voiture, éclairage interdit dans les stades et maintenant TV interdite pour ceux qui restent chez eux.
C’est peut-être au consommateur de décider.
Pendant ce temps là le reste de la terre rigole bien.
Une très bonne décision. Franchement, qui a besoin de la 8k ? Qui serait capable de faire la différence entre les TV 8k et 4k ? Pour qui cela est un besoin vital ?
Il est grand temps que les consommateurs comprennent que chaque achat à un impact négatif sur la planète et qu’il faut cesser les comportements égoïstes et compulsifs.
Malheureusement, ça doit passer par la Lois, car la majorité des gens n’en ont rien à foutre …
Oui,cela ne sert rien de passer à la 8k…attendons plutôt la 1000k…avec des noisettes dedans 😁
Par contre les écrans géants qui affichent la pub dans les métros et les gares ne consomment pas inutilement ?
Surtout quand il y en a 16 sur 25m qui affichent la même pub…
@ted quand les gens sont trop égocentrique pour tenir compte du vivre ensemble, il est normal d imposer des regles.
Ensuite on voit bien les delires des gens anti rdgles : qui a parler d interdire la TV ????? On interdit une technologie 8k qui peut participer a faire tomber le resezu nuance. On peut toujours regarder la tele chez soi pfff.
Et non ce n est pas au consommateur de tout decider car le consomateur rdgarde son point de vue personnel et ne vois pas les implications negatives sur les autres.. faut arreter d etre dds enfants qui sd donnent tous les droits
@Lejeff : “1000k…avec des noisettes dedans “, très bon jeu de mot ^^
Alors pourquoi continuer à vendre des vélos et trottinettes électriques ?? Ces gadgets sont sources de dépenses energetiques inutiles. Faut-il renoncer au chauffage pour permettre à ces engins de rouler ? Et bien non, le vélo doit être à la force du mollet, et avec une interdiction de ces véhicules, on gagnerait en énergie.
@philippe
Mais oui ! Mais oui !!!
Et si on interdisait la fabrication de vélo tout court ça ferait plus d’énergie pour faire des voitures, la voilà la solution pour sauver la planète !
2k, 4k, 8k… normal pour un public de plus en plus myope.
Qui va ce plaindre, quel chaîne tv utilisé le 4k réellement ? Même le son parfois et à peine stéréo, pour préserver des versions vo, alors le 8k bof
La 8K ne changerai pas grand-chose au confort et qualité, à part de se la péter… mais ol y a une conséquence bien pire que les 300W… la.masse de données à streamer pour alimenter le monstre. Et ces quantités de données à produire et transporter, qui coûtent un max en énergie pour pas grand-chose à la fin. Stop à cette course aux pixels, très bien!!!
Honnêtement le contenu des plateformes (netflix, disney, crave, youtube etc…) Méme si il est annoncé en 4k est tellement compressé qu’au final ça équivaut à peine à un 1080p. Pour en profiter pleinement il faudrait qu’un film de 2h ait la taille d’environ 150Go et ce même en x265 (h.265). La 8k actuellement ça peut être utile seulement pour le cinéma (très grands écrans et là on parle de plus de 100 pouces). Pour un particulier à la maison son sofa à 10 pieds de sa télé 75 pouces ça ne se verrait absolument pas la différence. Personnellement j’ai encore une tv 1080p et je ne trouves pas urgent le besoin d’aller vers le 4k
Je trouve cette loi bien hypocrite car elle emmène a se demander ce qu’a fait l’Europe vis a vis d’autres techs et secteurs qui consomment beaucoup plus :
-rien sur l’interdiction des fermes de minage pour cryptomonaie
-rien sur les GPU NVIDIA et AMD qui consomment d’année en année de plus en plus
-rien sur les éclairages publiques et enseignes lumineuses fonctionnant toute la nuit
Je ne suis personnellement pas pour la 8k car c’est une techno elitiste et le gain qualité ne serait pas vraiment visible sur des TV de salon sauf si celle-ci dépasse les 80 pouces mais aussi car le contenu est casi inexistant et n’est pas prêt d’arriver au vu du travail que sa demande et des datas. En effet sacahant qu’un film représente en moyenne : 15 Go en Bluray 60 Go en 4k pour de la 8k on serait a 240 Go.
Quand même, l’Europe n’a donc pas d’autres priorités ?
A quoi bon un téléviseur 8k? Les programmes diffusés actuellement ne sont même pas en 4k loin de là !
La norme actuelle suffit amplement, inutile de verser dans la surenchère.
@ guikom : en ce qui concerne l’interdiction des fermes de minage, on voit que vous êtes bien biberonné aux articles sponsorisés par bes banques centrales ou autres organismes transnationaux qui ont à pâtir des monnaies créées par preuve de travail.
Le minage par preuve de travail consomme 0.16% de l’électricité mondiale, dont 59.4% est de l’électricité renouvelable. Au-delà de cela, une partie de cette électricité est de l’électricité excédentaire qui serait perdue dans tous les cas, et que le minage permet donc de rentabiliser. Win-win. Enfin, dans certains cas, lorsque le minage se fait en convertissant en électricité du méthane (gaz de torchère) dont l’effet de serre est 80 fois celui du Co2, l’impact carbone du minage peut même être négatif.
Sachez que tous les appareils laissés en veille rien qu’aux USA consomment davantage que le minage de cryptomonnaies au niveau mondial.
Bref, au lieu de s’attaquer à ces 0 16 % de consommation, il faudrait peut-être regarder ce qui se passe au niveau des 99.84% restants. Non ?
Et vive la voiture électrique qui va encore bien arranger les choses…
Beaucoup trop de “boomer” dans cet espace commentaire. Ça me fait rire que certaines personnes se découvrent une sensibilité écologique tout en exploitant des accessoires, périphériques et autres commodités tout autant polluantes. Bien évidemment c’est connu que Internet c’est dans les nuages, Pff. Ça parle de se contenter de 1080p, que la 8K ne sert à rien etc… pourquoi ces même personnes ne sont-elles pas sous écran cathodique ? Pourquoi avoir un canapé et non pas une chaise, une maison et non pas une cabane…? Si je continue, la vie elle-même devient polluante et inutile. On parle d’avancée et d’évolution. C’est bien beau de se contenter “que” de 1080p mais n’oublions pas que pour se faire, il a fallut que des personnes travaillent et développent le passage de 720p HD à cette résolution-ci. On parle de 8K inutile, cela deviendra la norme établie pour les gens et assurément que de même imbéciles ont critiqué le passage en 1080p à leur époque en qualifiant cela d’inutiles. Je précise pour les imbéciles qui n’ont jamais eu d’écran de très haute définition devant les yeux, quoi qu’on en dise, cela se voit. La différence est perceptible et qui plus est ne plus apercevoir de pixel et bénéfique pour la vue. Certains écran ont des certifications précises pour la vue et tout cela est bénéfique non pour la masse mais assurément pour ce dont c’est réellement un besoin et si cela se démocratise, deviendra tout autant bénéfique à la masse d’individu par la suite. Pourquoi s’acheter du confort ? Pourquoi n’arrêtons nous pas de respirer tant qu’on y est vu que ça pollue… bref. Brider une technologie c’est arrêter d’innover et d’avancer, ce n’est pas parce que des personnes n’en voient pas l’utilité que cette dernière n’existe pas.
En utilisant un appareil de mesure de consommation, mon tv connecté 55 pouces 4k en fonctionnement donne 100watts.
Sur veille il consomme encore 25 watts. Est ce normal et comment supprimer cette consommation superflue? Merci
Je partage le même avis que Dumbphone et Meyer.
Il y a des choses plus polluantes que les crypto, qui sont loin d’être inutiles loin de là par la décentralisation qu’elles offrent, ce qui permet de récupérer un semblant de contrôle sur une partie de l’économie, mais c’est un autre débat.
Cette nouvelle législation est un frein à l’innovation et au progrès c’est pourquoi je ne la vois pas d’un bon œil. Oui on peut se questionner sur son utilité car il n’y a pas de contenus aujourd’hui. Mais c’était de même avec la FullHd et les premières TV de cette définition consommaient beaucoup. Il faut laisser le temps à une technologie de mûrir et de s’affiner avec le temps que ce soit en fiabilité, efficacité énergétique etc.. Imaginez c’est comme si l’on avait interdit le moteur thermique car trop polluant dès ces premiers balbutiements en 1900. On roulerait donc encore à la vapeur où en hybride avec 5km d’autonomie ou en carrosse… il faut laisser le temps aux technologies d’émerger. La législation ne doit en aucun cas entraver cela. Sinon pourquoi n’interdisons pas les moteurs qui consomment plus de 7l d’essence sachant que pour se déplacer d’un point A à un point B en respectant la vitesse 4cv fiscaux suffisent amplement ?? Hypocrisie quand tu nous tiens… Ah oui aussi légiférons tant qu’à faire les laboratoires d’analyses médicales qui jettent tous les jours de nombreux consommables polluants, laissons leur le droit à 3 analyses par jour avec réutilisation des consommables ! Quoi pas possible ?? Bah fermons les alors et retournons à l’âge de pierre… Non mais on marche sur la tête.. Encore un texte de loi à rallonge à prévoir pour rien, car il y aura des dérogations pour le secteur médical et les professionnels de la projection en salle j’imagine..
@lejeff elle est pas mal celle ci 🤣
Ça vous fera une belle jambe votre superbe écran 8k sans électricité quand ils vont se décider à la rationner Ça ira parfaitement avec l’air conditionné quand il fera 45 ou 48°C en Normandie ou à Lille. Ils n’ont pas interdit la 8k ils ont interdit les téléviseurs 8k qui consomment trop. A partir de maintenant c’est aux services Recherche et Développement des constructeurs de trouver une solution, ce qu’ils feront étant donné que le marché européen serait porteur. Et pitié avec certaines réflexions genre boomer. Si on avait fait comme ça lors de la création du moteur à explosion c’est à dire l’améliorer pour limiter la pollution on ne serait pas actuellement dans une telle situation. Mais après ça couine par que la méchante UE ne veut pas d’écrans 8k qui consomment trop.