Les applications de navigation sont tellement ancrées dans notre quotidien que les plus jeunes d’entre nous n’ont probablement jamais eu besoin d’utiliser une bonne vieille carte en papier. Et même chez les plus âgées, ces logiciels sont devenus incontournables ; grâce à la magie des smartphones, d’Internet et du réseau GPS, il est désormais très difficile de se perdre, et il suffit de quelques secondes pour choisir le meilleur itinéraire.
L’autre avantage de ces applications, c’est qu’elles permettent de déterminer facilement l’itinéraire le plus rapide ; très pratique pour éviter de perdre trop de temps sur le chemin de la plage, par exemple. Mais très bientôt, elles ne vous proposeront plus forcément le trajet le plus court, suite à un décret du gouvernement repéré par Les Echos qui entrera progressivement en vigueur sur les mois à venir. Son objectif : « accompagner la transition des usages vers une mobilité décarbonée ».
Le premier point de ce décret concerne avant tout l’information des usagers. Lorsque ces derniers rechercheront un trajet, les applications concernées devront les renseigner sur l’impact écologique du voyage à travers différents indicateurs, par exemple en estimant la quantité de polluants atmosphériques générée lors du déplacement.
Demander aux applications GPS comme Waze, Google Maps, Mappy d'afficher les quantités de gaz à effet de serre rejetées lors de chaque trajet ? Fait ✅
Elles suggèreront aussi aux utilisateurs des alternatives – polluantes aux voyages en 🚘. #Sobriété @ChristopheBechu @CBeaune https://t.co/MPfGeBwUzG
— Agnès Pannier-Runacher 🇫🇷🇪🇺 (@AgnesRunacher) August 8, 2022
Le texte précise aussi qu’elles devront « mettre en avant » des alternatives plus écologiques. Pour les trajets courts, des messages de sensibilisation rappelleront par exemple de privilégier la marche ou le vélo. Les zones dédiées au covoiturage ou aux mobilités partagées (comme les vélos en « libre service ») devront aussi être mises en avant.
Des propositions d’itinéraires plus longs, pour la bonne cause
Mais surtout, le texte stipule explicitement que Waze et consorts devront nous inciter à tenir compte de l’impact écologique de chaque trajet, quitte à recommander des itinéraires moins directs. Ainsi, lorsque l’itinéraire initial comprend une portion d’autoroute où la vitesse maximale autorisée est supérieure à 110 km/h, ces « services numériques d’assistance aux déplacements » devront impérativement « proposer un itinéraire alternatif prenant en compte une diminution de la vitesse de 20 km/h sur les portions concernées ».
En clair : ces applications devront désormais indiquer des routes alternatives plus lentes, ce qui devrait réduire très légèrement l’impact environnemental du trajet. À noter que le décret parle seulement de « proposition ». Les grands baroudeurs peuvent donc être rassurés. Ces systèmes de navigation ne vont pas purger les voies limitées à 130 km/h de leurs bases de données. Dans tous les cas, il s’agit surtout d’une mesure de sensibilisation qui vise à empêcher l’utilisateur d’ignorer complètement l’impact environnemental de son trajet.
Ces programmes devront aussi « s’efforcer de proposer un itinéraire évitant l’usage massif de voies secondaires non prévues pour du trafic intensif ». En d’autres termes, dans la mesure du possible, ils devront éviter de mettre en avant certains itinéraires alternatifs peu pertinents qui peuvent conduire à une saturation de certaines routes secondaires, alors que l’objectif initial est justement de désengorger le réseau.
Ces mesures entreront progressivement en vigueur à partir du 1er décembre 2022, et devront toutes être appliquées d’ici le 1er juin 2023. Vous pouvez retrouver le texte du décret sur Legifrance.gouv, à cette adresse.
Des mesures qui devraient aller dans le bon sens… même si le grand public attend toujours que certains des mauvais élèves soient eux-aussi mis face à leurs responsabilités.
Hier, quintuple vol de l'avion de Vincent Bolloré dans la même journée ! C'est un record depuis l'ouverture de ce compte
– 8h01: Paris –> Palerme🔥
– 9h21: Palerme–> Nice 🔥🔥
– 14h04: Nice –> Paris 🔥🔥🔥
– 16h41: Paris –> Toulon 🔥🔥🔥🔥
– 18h12: Toulon –> Paris 🔥🔥🔥🔥🔥 pic.twitter.com/djq2AxnMse— I Fly Bernard (@i_fly_Bernard) August 9, 2022
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Mais y’en a maaaaaare de ces conneries
Mais qui sont ces abrutis qui n’ont de cesse que de nous dire ce qu’on doit faire et comment le faire ?
Ils nous pourrissent la vie façon Corée du Nord.
Vivement qu’en plein bouchon Waze nous propose de prendre notre vélo….
Les incendies de forêt vont ils prendre le chemin le plus écologique.
J’ai utilisé les transport en commun en région Parisienne pendant 40 ans, maintenant en province je pollue
J’avoue que la pertinence de genre de loi… La sensibilisation à la limite, éviter d’engorger une voie secondaire pourquoi pas aussi, mais le chemin alternatif plus lent…
Et surtout quel impact ? Quand on voit l’autre qui fait 5 vols en une journée je me dis que la priorité est ailleurs.
Ah je m’attendais bien à voir ces “privés de leur liberté” en commentaires.
Ces applis le proposent plus ou moins déjà, quand on le cherche.
Pour ma part, je désactive quasiment systématiquement les autoroutes, j’y perds en temps ce que je gagne en essence, péage et ennui…
Marrant de se braquer sur le fait de perdre 5-10 minutes de notre temps si “précieux” quand on en perds tellement “inutilement” après (ici et ailleurs)…
Haha ! Ça va, le citoyen français est plutôt sensibilisé.
Mais quid des “Big 4” qui continuent de polluer notre environnement en faisant sortir des millions de tonnes de plastique de leurs usines (Coca Cola, on te voit !), à déverser les rejets chimiques directement dans la nature (l’industrie du textile pas cher, on te voit !), à imposer à leurs collaborateurs de la mobilité pour couvrir encore plus de territoire avec encore moins de personnel, à transporter de plus en plus de produits sur des distances de plus en plus grandes.
Il fait trop chaud ? Installons des climatiseurs !! Un arbre c’est chiant ça demande d’embaucher du personnel pour l’entretien.
Y’a trop de voitures personnelles thermiques qui sont sur les routes ? Mettons tout le parc actuel à la casse pour le remplacer par des véhicules qui sont encore plus polluants à la construction et qui générer une demande en électricité beaucoup plus importante qu’aujourd’hui. Aucun problème pour assurer l’approvisionnement en hivers a cause du chauffage et en été à cause des climatiseurs et du manque d’eau pour refroidir les réacteurs nucléaires…
Facile de tout mettre sur le dos de ceux qui sont en fin de chaîne. Quand un tuyau déverse de la merde dans son jardin, c’est stupide d’essayer de le boucher ou remplir des seaux pour essayer de séparer la saleté du reste. Le bon sens veut qu’on coupe le robinet en amont et plus besoin de chercher à mettre en place des solutions bancales qui ne font que déplacer le problème.
Et vive la décroissance !
Un véritable bourrage de crâne écolo. Ils sont plus en train de dégoûter les gens de l’écologie qu’autre chose. Perso quand j’entends les pubs auto a la radio avec le message a la noix “pour les trajets courts, privilégiez la marche ou le vélo”, j’ai juste envie de leur faire bouffer la selle du vélo. Qui ils sont pour devoir dicter aux gens ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire (la liste est longue).
Si je fais pas de vélo en loisirs, c’est que je n’aime pas ça. Je préfère la marche à pieds. On a le droit de pas aimer le vélo? C’est qui le groupe d’abrutis qui a décidé d’imposer cette vision de la mobilité aux autres ? Et son vienne pas me dire que ça entretien. Y a d’autres manières de s’entretenir que de faire du vélo . Libre à chacun de faire ce qu’il veut. Je force personne a faire quoi que ce soit et je vais surement pas obéir a des espèces d’extrémistes de l’écologie ou/et du vélo.
Et pour les 110 au lieu de 130. C’est qui qui paye l’essence? C’est pas eux il me semble ou alors faut me dire où faut envoyer la facture. Ils veulent rouler a 110? Bah qu’ils le fassent mais qu’ils viennent pas imposer ça aux autres.
Oui pis avec la suggestion du vélo on met à côté la pub pour un vélo électrique et la subvention de l’État qui va bien.
Le principe complètement débile de faire la promotion écolo d’un objet qui, de base est 100% écolo-compatible, en lui collant une batterie ion-lithium sur le cadre.
Si tu le gouvernement veut insiter les concitoyens à faire du vélo pour être plus écolo, c’est pas en leur offrant des batteries. C’est en construisant et entretenant des services et un réseau cyclable sécurisé et de qualité (au détriment des véhicules évidemment).
Les villes qui ont organisé l’esp
Par contre mettre des ralentisseurs dans tous les coins qui sont majoritairement hors la loi, donc ralentir puis reaccelerer ça ne dérange pas du tout alors que c’est une source de pollution énorme… Pareil pour les stops qui pullulent partout.
Réfléchir sur le fait de fluidifier et sécuriser c’est vraiment trop difficile… Bref marre de ces conneries d’écologie alors que a coté c’est un merdier sans nom.
L escrologie a fond. Tant que les riches peuvent prendre l avion pour faire 100 km pour aller jouer au golf avec des pelluses bien arrosée par degoration. Bref perso je prend pas l autoroute.. payer pour ne pas rouler vite c est idiot. Mais la on touche quand meme le fond. Avec les politiques de tte facon quoi d autre.
Qu’ils commencent par baisser le prix de l’immobilier pour pas devoir habiter à plus de 30min en voiture de son travail. Et puis poser les enfants en vélo l’hiver et aller ensuite au travail avec quand on habite loin, j’en vois pas beaucoup qui ont essayé (peut être parce que c’est intenable )…
Looool….! J’ai toujours dit à mon entourage que ceux qui dirigent notre pays ne vivent pas la même vie que nous. Eux ces ministres et tous ces politiciens qui participent à des échanges durant plus de 4 heures au sénat ou à l’assemblée nationale pendant que leurs voitures tournent pour qu’ils puissent avoir la climatisation dès leur retour. 🤔🤔🤔🤔
Ce qui pollue c’est de détruire un dépôt de carburant par semaine dans une guerre ou de foutre le feu à 20000 ha pour le fun, comme cette année.
On nous assène des tonnes de CO2, alors que ça représente 0,0045% de l’atmosphère. Quand on sait qu’il est déjà monté à 4% dans le passé on a de la marge. Le réchauffement climatique a commencé il y a plus de 20000 ans. Il y en a encore pour autant, mais
c’est bizarre que personne ne nous parle des cycles de Milankowitch. Ça doit pas leur permettre de nous taxer. C’est pour ça.