Le Conseil d’État, saisi par deux associations environnementales (Agir pour l’environnement et Priartem), a reproché à l’Arcep d’avoir omis la consultation du public avant d’autoriser Starlink à lancer son offre en France. Une procédure d’autant plus importante que ce lancement est susceptible d’avoir « une incidence importante sur le marché de la fourniture d’accès à internet à haut débit, et d’affecter les utilisateurs », explique la juridiction administrative.
L’Arcep sur la sellette
Résultat : SpaceX ne peut plus utiliser les deux bandes de fréquence octroyée par l’Arcep, qui permet de relier les satellites aux utilisateurs français de Starlink. Un coup dur pour tous ceux qui espéraient pouvoir profiter d’un accès internet à haute débit dans des zones mal couvertes.
Agir pour l’environnement se réjouit de la décision du Conseil d’État, l’association explique qu’elle « remet les choses à l’endroit ». Le groupe appelle l’Arcep à « ne pas se contenter d’appliquer formellement l’obligation de consultation », et recommande au régulateur de « bien procéder à une évaluation économique et environnementale » du projet de Starlink.
L’Arcep prend acte de la décision et va lancer une consultation dans les plus brefs délais. D’après les deux requérants, Starlink ne peut plus utiliser ces fréquences dans l’intervalle, ce qui va empêcher le service d’être commercialisé en France…
Malgré la qualité et l’intérêt de son service dans les zones mal desservies, Starlink fait face en France à une opposition de plus en plus franche. Deux stations terrestres qui devaient voir le jour dans la Manche et dans le Nord ne sortiront finalement pas de terre en raison entre autres des craintes des riverains sur le rayonnement électromagnétique des équipements… Dans l’Hexagone, Starlink ne possède qu’une seule station basée en Gironde.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ou comment le dicta ecolodebilocretino bloque la majorité.
L europe est gangrènee par tout tout ces mouvements, idem avec la 5G ds pays qui est le miens la Belgique, je dois aller aux pays Bas pour en profiter et pourtant les hollandais se portent très bien .
C’est vrai que l’environnement n’a pas d’importance… Lorsque nous ne pourrons plus sortir l’été sans risquer de mourir Starlink nous sauvera…
Il n’avait qu’à pas refuser de censurer la Russie !
Faut pas déconner quand même aujourd’hui la démocratie c’est ferme la et obéis !
C est vrai, que l environnement est important, la 5g permettra à quelques idiots à revoir la physique-chimie niv 4e du collège et ne pas voir sondes supra/surnaturels partout.
PS. L ésotérisme n est pas une science.
@zineke ; meme si je suis pour que les solutions utiles soient développées ou il le fait, dire que “les hollandais se portent bien” comme preuve alors que la 5G vient de sortir est prématuré. Le cancer lié à la cigarette apparait souvent plus de 20 ans après le fait d avoir fumé.
Donc il faudrait attendre un peu pour en avoir la preuve même si je ne vois pas trop ou est le soucis.
@Dar : la 5g sert aux objets connectes comme les voitures autonomes et autre, sur l amélioration des communications inter objets. Ce n est pas pour les étudiants.
et je ne comprend pas ce soucis que certain voient avec la 5G, ce sont les mêmes ondes que les autres, c est une gestion de protocole …
@borf
En effet, nous sommes là dans l’obscurantisme le plus total ! La plupart des gens qui s’expriment pour ou contre la 5G ne savent absolument pas de quoi il est question. Ceux qui sont contre parlent d’ondes électromagnétiques dangereuses mais ne savent même pas ce que c’est que ce type d’onde ! 😂 Ils reçoivent infiniment plus de ces ondes, en quantité d’énergie, quand ils sont devant un feu de bois – et soi-dit en passant produisent bien plus de particules fines qu’un diésel ! En effet un simple feu produit une quantité énorme de rayons infrarouges et ces derniers ont une fréquence largement supérieure à celle utilisée pour le WiFi et tout ce qui est radio de manière générale, donc transportent plus d’énergie. Voir le tableau à https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Domaines_du_spectre_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique.png . La lumière visible va de 380 à 780 nm. Les infrarouges c’est entre 780 et 3000, déjà moins énergétiques. La longueur d’onde pour la 5 G ira au maximum à 11 mm, donc 1000 fois plus longue que l’infrarouge. Mais peut-être que c’est comme en homéopathie : moins on reçoit quelque chose et plus c’est actif ? 😋
L’utilisation de satellites pour l’Internet ce n’est pas de la 5G…
La technologie 5G permet beaucoup de choses :
– Elle permet un débit beaucoup plus rapide que la 4G, c’est un saut technologique qu’il n’y a pas eu avec le passage 3G/ 4G. Le débit est comparable aux meilleures connexions par fibre optique ! Le temps de latence est divisé par 50. C’est en effet nécessaire aux objets connectés mais aussi aux futures applications révolutionnaires qui arrivent mais il y en aurait pour des heures. Cela permettra tout simplement d’utiliser l’Intelligence Artificielle depuis n’importe où et c’est un vaste sujet.
– Elle réduit l’engorgement du réseau quand il y a beaucoup d’utilisateurs.
– Elle permet d’utiliser des antennes MOINS PUISSANTES et, du même coup, des échanges énergies plus faibles avec les appareils.
– En contre-partie il en faut davantage puisque leur portée est plus faible.
On peut trouver une comparaison intéressante entre 4G et 5G à https://www.echosdunet.net/dossiers/reseau-5g/comparaison-4g .
Pour la science l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques n’est qu’un mythe. Il n’y a aucun article scientifique à comité de lecture (donc vérifié par les pairs, indépendants et bénévoles…) allant dans ce sens. Quelques témoignages ne valent rien, bien sûr, les cas psychiatriques abondant dans tous les domaines. Il serait pourtant très facile de prouver cela, simplement en les exposant à leur insu de manière aléatoire pendant une période expérimentale, en s’assurant bien sûr qu’ils ne trichent pas en installant des détecteurs !
PS : il est facile de caricaturer les utilisations actuelles de la 4G pour les rendre encore plus ridicule ! On pourrait par exemple interdire l’Internet à cause de la pédophilie…
“Agir pour l’environnement et Priartem” se posent pas la question que tout un tas de couillons en campagne doivent payer des impôts qui servent à les subventionner ses associations de bobos Parisiens qui utilisent la fibre alors que nous en campagne pour passer un coup de tel et espérer avoir du réseaux 2g (oui oui 2g car 3 g c’est juste lorsqu’il fait beau et qu’il y a de la propagation) on doit prendre la bagnole et monter sur une colline ! La solution de starlink était la seule solution pour nous fournir un internet haut débit … mais c’est pas grave du moment qu’eux à paris ont internet …