Dans son dernier plan de réduction des émissions de gaz, le Canada a expliqué qu’il fallait mettre davantage la pression sur les constructeurs automobiles, afin que la transition vers des voitures plus propres s’opère dans les prochaines années. Le pays nord-américain s’est fixé l’objectif de ne plus vendre de voitures thermiques en 2035.
Afin d’arriver à un tel résultat en à peine plus de 10 ans, les membres du gouvernement ont expliqué que les constructeurs devront dès 2026 vendre « au moins » 20 % de leurs voitures comme « à zéro émission ». Un chiffre qui passera à 60 % du parc automobile en 2030 afin d’atteindre les 100 % pour 2035.
Une aide de l’État pour favoriser les ventes
Afin d’accompagner la transition vers des voitures électriques, plus coûteuses à l’achat, le gouvernement canadien a mis en place une aide spéciale d’un peu plus d’un milliard d’euros qui devrait aider les particuliers à acheter leur première véhicule du genre. Ce programme fédéral va permettre de bénéficier d’une aide garantie par l’état de 4010 dollars (américains). Cela concernera tous les véhicules dits à “zéro émission” donc les voitures électriques bien sûr, mais aussi les produits hybrides rechargeables ou encore les voitures à l’hydrogène.
À noter que dans le détail, des états comme la Colombie-Britannique ou encore la Nouvelle-Écosse offrent leurs propres remises sur l’achat d’une voiture, ce qui peut entraîner une hausse de la demande dans ces régions du pays. Avec une telle réglementation mise en place, l’objectif écologique du gouvernement canadien est clair : réduire les émissions de gaz du pays le plus possible.
L’idée est que les taux d’émissions de gaz à effet de serre descendent de 40 à 45 % d’ici à 2035 avant d’atteindre 100 % en 2050 (par rapport aux émissions relevées en 2005 dans le pays). Si cette idée n’est pas nouvelle en soi, peu de pays ont pour le moment mis autant de choses en place pour assurer une transition douce vers des moyens énergétiques plus respectueux de l’environnement.
La même chose en Europe ?
Sur le vieux continent, l’Union européenne pourrait interdire la production de moteurs thermiques neufs à partir de 2035. Mais cette proposition est encore largement débattue, et les discussions n’en sont qu’à leurs balbutiements sur le sujet. Oliver Zipse, PDG de BMW et président de l’association des constructeurs automobiles européens (ACEA) rappelle par exemple que “la cause des émissions de CO2 réside dans les carburants d’origine fossile, et non dans le fait que les moteurs soient de technologie thermique.”
Alors que le texte européen va encore être débattu de long mois à Bruxelles et Strasbourg, les ventes de voitures électriques continuent de grandir, notamment avec les aides d’État mises en place dans de nombreux pays comme la France (jusqu’à 11 000 €), l’Allemagne (9000 €) ou l’Italie (6000 €).
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le PDG de BMW a raison c’est le pétrole le problème pas le thermique
J’ai une autre proposition :
L’état a tapé du poing sur la table et aidé les labo pour mettre au point en urgence un vaccin pour le monde entier ?
Et bien il faut faire pareil avec les pétroliers, les réunir autour d’une table et dire maintenant ca suffis les essais montent qu’en laboratoire on peut faire un carburant synthétique complètement décarboné (cf Méthanol solaire) donc au boulot
Ce sont eux les professionnelles des carburants c’est eux pourront trouver et distribuer LE bon carburant
l’E85 est TRES loin d’être parfait mais a montré en très peu de temps et avec très peu de moyens qu’on peut avoir un carburant qui réduit de 60% de c02 et 90% les particules fines que les ZFE pointent du doigt, donc au boulot !!
Sinon on attends quoi ? que la situation devienne catastrophique pour jeter en urgence le milliard de véhicules thermiques en parfait état de fonctionnement à la poubelle et défoncer la planète pour mettre au point toujours en urgence des centaines de millions de batteries ??
@Bon-Sens,
pas si simple, aucun carburant de synthèse ne pourra sustenter une demande de bien plus d’1million de barils jour dans le monde, à 159l le baril, sauf si dépeuplement de masse ou démassification lente ou abrupte des populations et des transports de masse, le fameux « de gré ou de force » de Jancovici.
En outre les fluides de synthèses, esters méthyliques d’huiles, essences-naphta, les bio-éthanoliques etc. sont tributaires soit du cycle de vie du produit, soit du taux de retour énergétique calculé sur la base d’énergies fossiles conventionnelles dépensées pour la fabrication des catalyseurs-convertisseurs de gaz et des échangeurs, le chauffage, les compressions-détentes, et l’exploration/extraction des métaux nécessaires à la fabrication du matériel, y compris des centrales solaires thermique et thermodynamiques vapeur. e.g : ton exemple de production de méthanol liquide à partir de synthèse de CO2, CO, et H2 procédé Tkatchenko utilisé pour une confection de produits industriels spécifiques à la base, et pas pour des carburants d’abondance mais plutôt en complément de mélange, car pas aussi inflammable que l’essence d’où les émissions de produits de combustion en moins mais pas exempte non plus en sortie de gaz. Toute transfo génère des produits plus ou moins polluants et émissifs en forcage radiatif.
En outre tout changement d’indice physico-chimique d’un nouveau composé utilisé comme carburant pour une combustion interne ou un combustible pour une combustion externe, implique un recalcule des courbes de fonctionnement, de richesse, voire de rétrofit/reconversion d’un moteur ou d’une machine.
(ex : kit de reconversion E85, reprogrammation de certains moteurs, ou même rien à voir un changement de fréon avec un fluide plus en phase réglementairement dans une machine frigo nécessitant de facto un recalcule des puissances échangées pour se caler à un process ou une demande.)
Par ailleurs l’E85 n’a rien d’écologique vu sa densité d’énergie volumique plus faible que le SP95-SP98, impliquant une consommation à la hausse si tous les proprio de véhicules essences se mettent au réaménagement de leur moteur, l’impact est avant tout surfacique (plantations et matières premières nécessaires à sa production d’origine végétale en lieu et place d’autres sources de production ou carburants) avant d’être impacté en émission de carbone en bout de chaîne ou de terminaison des systèmes (ça c’est le nombre de véhicules en circulation dans sa globalité pas d’une vitesse en périphérie de ville diminuée de 50 à 30km/h pour 2h de plus passée dans des bouchons Mme.Hidalgo). Son prix demeure un mirage puisqu’il peut également varier fortement en fonction des vicissitudes environnementales et géopolitiques (un peu plus d’1€ le litre à ce jour pour l’éthanol à la pompe).
Vous l’avez compris, que ce soit pour remplacer des pompes à essences par des bornes de recharges pour VE, le problème c’est tout à la fois dans la mesure ou la demande, formulation des besoins des populations en surnombre, n’arrête pas de croître, que des pénuries existent ou que des capacité de production chutes. On le voit avec l’actualité après nous avoir vendu une corde d’abondance depuis des décennies, maintenant ils vont serrer le robinet progressivement plus ou moins lentement sur absolument toutes énergies et MP, car elles ont toutes des contraintes sans exception, c’est un fait indéniable. Plus la peine de mépriser avec de la stigmatisation complotiste en veux-tu en voilà, c’est devant vous.
“Vous l’avez compris, que ce soit pour remplacer des pompes à essences par des bornes de recharges pour VE, le problème c’est tout à la fois dans la mesure ou la demande, formulation des besoins des populations en surnombre, n’arrête pas de croître, que des pénuries existent ou que des capacité de production chutes. On le voit avec l’actualité après nous avoir vendu une corde d’abondance depuis des décennies, maintenant ils vont serrer le robinet progressivement plus ou moins lentement sur absolument toutes énergies et MP, car elles ont toutes des contraintes sans exception, c’est un fait indéniable. Plus la peine de mépriser avec de la stigmatisation complotiste en veux-tu en voilà, c’est devant vous.”
Il est rare de lire un commentaire aussi clairvoyant sur cette problématique.
Les Etats sont obligés de financer des véhicules bien trop chers pour la majorité des populations qui ont déjà bien du mal à se payer des logements dont les prix doublent en moins de 10 ans. ceux qui ne désirent pas de voitures paieront donc des impôts qui seront reversés sous forme de subventions à ceux qui en achètent. De plus 1 million de véhicules électrique ce sont 500 millions de kilos de batteries à recycler, pour un milliard de véhicules ce sera 500 milliards de kilos de cette merde à recycler…de quoi transformer la planète en immense déchetterie à merde… La voiture électrique c’est le rêve de décarbonisation de nos élites et une formidable fabrique à déchets dégueulasses, la pire de l’histoire de l’humanité. L’enfer est pavé de bonnes intentions.
@BOX OFFICE STORY, exactement ça sur l’elec avec de surcroît une production d’électricité mondiale toujours au-dessus de la barre des 50 % d’origine charbon, et on vient nous bassiner que le minage des cryptos puise un excédent d’électricité sur les réseaux des pays pauvres où le prix au kWh est au plus bas, comme si y en avait pas suffisamment pour alimenter de manière cardinale une chaîne du froid par exemple, une concession et un maillage de transport collectif par trains et rails alimentés en HT, ou de l’éclairage, ou des outils de travail plus nécessaires pardi, non trop contraignant !
On a beau retourner l’équation énergie-environnement-économie dans tous les sens on arrive irrémédiablement toujours au même constat, trop de monde, égrainage bureaucratique ou distanciations sociales, et éducation-comportements en déliquescence surtout. “La décarbonation” telle qu’elle est véhiculée dans les discours à droite à gauche demeure un fantasme idyllique en l’état.
Subventions en plus imprimées en prêts/emprunts de quantitative-easing la célèbre planche à billet provenant de la BCE et de la banque mondiale, accélérant à la fois l’écart abyssal de richesse et de revenu, mais aussi pour acheter misérablement et hypocritement une paix sociale afin que la masse laborieuse ne débarque un jour dans les coursives de la commission européenne et des gouvernements, pour apprendre la vie avec méritocratie aux prélats. Vlà.
Rien qu’un témoignage récent et insignifiant d’un insulaire en Martinique ou Guadeloupe m’a conforté dans mes observations. Le type se plaignait que son pot de Nutella et sa boîte de Corn Flakes ont grimpé à 8€ l’unité pendant le Covid avec l’inflation et les pénuries qui ont suivies, tout en faisant remarquer que chez-nous en UE ils étaient à moins de 3€ l’unité. Donc au lieu de développer une économie locale avec un minimum d’importations et d’exportations en réaménageant une culture agraire sobre, une agriculture vivrière raisonnée, et une pêche naturelle plus ou moins abondante et prolifique, tout en faisant dégager des promoteurs immobiliers et des rond-de-cuir obèses de leurs îles à biotopes fragiles, eh bien non tu penses, on préfère importer des produits ultra-transformés des continents avec un florilège d’allers et retours. Tu vois geindre des conséquences et s’évertuer à en chérir les causes, dixit Bossuet. Après certains essayent de s’en sortir tant bien que mal mais toutes les bonnes actions locales sont balayées d’un revers de la main par de vils intentions voisines ou par un marché global sclérosé par la corruption et la suradministration conformiste et institutionnalisée.
Eh bien non t’rends compte ils pourraient être un minimum autonome et auto-productif sans vouloir rentrer dans une idéologie autarcique, comme par clivage politique débile, tu vois si il est impossible de fermer totalement une frontière, on va quand même trouver un débilos de politicien dans la société à l’image de la tête d’ampoule de Bruno Lemaire ou un Alain Minc pour les ouvrir entièrement sans régulation des allées et venues de marchandises et de personnes, super génial le déni cosmique. On est très loin mais alors à des années lumières d’une créolisation théorisée par Édouard Glissant ou d’une émancipation des peuples à la Alexis de Tocqueville en général.