Les découvertes scientifiques sont à prendre avec une grande prudence. En effet si des phénomènes isolés sont repérés à tel ou tel endroit, ils ne constituent que la première étape d’un large faisceau d’indices visant à approuver une théorie. En ce qui concerne notre voisine rouge, la question qui est dans tous les esprits depuis des siècles est évidemment de savoir si cette dernière abrite la vie. Si les récentes découvertes laissaient penser que, oui, Mars avait bel et bien pu abriter la vie il y a des millions d’années, une nouvelle étude publiée ce 1er novembre dans la très sérieuse revue Nature vient apporter une lueur d’espoir aux amoureux des petits hommes verts.
En effet, selon la publication, le rover Curiosity aurait découvert au cours de ces prélèvements sur Mars en 2017 des traces de matière organique. Une découverte qui a de quoi faire sauter de joie tous les scientifiques de la NASA. Si cette trouvaille n’est pas une première au sens strict du terme, des matières organiques ayant déjà été trouvées par le passé sur Mars, elle permet de consolider la théorie comme quoi la planète rouge a bel et bien abrité la vie, et elle pourrait même, selon certaines théories, être toujours une terre d’accueil pour des espèces extraterrestres.
Des molécules encore jamais vues sur Mars
Pour bien comprendre l’ampleur de cette découverte, il faut se pencher plus en détail sur les différentes molécules trouvées dans le sol de Mars. Selon l’équipe de la NASA à l’origine de cette découverte, il s’agit d’acide benzoïque et d’ammoniaque. Deux substances qui n’avaient encore jamais été vues sur Mars. S’il ne s’agit pas d’acides aminés ces deux molécules sont un indice très important dans notre connaissance de la planète rouge, et la théorie selon laquelle cette dernière a pu abriter la vie à un moment de sa vie.
En mars 2020 déjà Curiosity avait découvert des thiophènes. Un composé organique que l’on retrouve sur Terre essentiellement dans le gaz naturel ou le pétrole, mais étonnamment aussi dans la truffe blanche. Cette molécule, faite de quatre atomes de carbone et d’un atome de soufre, peut se former de plusieurs manières. La première n’inclut pas de forme de vie, elle part de l’hypothèse que la planète rouge a été suffisamment chaude (120 degrés) pour que les composés précurseurs arrivent à réduire leurs niveaux de sulfates. Cela peut arriver sur Mars lors de la chute d’un astéroïde où la température grimpe soudainement sous la violence de l’impact, et dépasse ainsi les 100 degrés.
Dans l’autre hypothèse, ce petit composé se forme grâce à des bactéries qui réduisent la proportion de sulfates et ainsi permettent aux thiophènes de se développer. Afin de savoir quel modèle est en place sur Mars, les chercheurs de la NASA tournent maintenant leur regard vers Perseverance, autre rover de l’agence spatiale américaine, qui devrait pouvoir répondre à ces questions dans les prochaines années.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je sais ne sais pas quelle est la date de ce présent article, sinon depuis son atterrissage sur Mars jusqu’ aujourd’hui même Rover répond à cette hypothèse de la vie sur Mars. Ce qui doit être d’hypothèse en actualité, c’est pourquoi la vie a cessé sur cette planète voisine, pour prévenir le ”chacun a son tour”. Regardons bien les vidéos que Rover nous présente. Mars n’a t-il pas perdu son enveloppe atmosphérique? Le gros astéroïde qui fait actuellement mouvement vers la terre vient d’où?
Mars a perdu son atmosphère car pas de champ magnétique. Cela fait longtemps qu’on le sait.
Quel gros astéroide ? Il y en a bcp.
Bonjour à toutes l équipe de la NASA hommes ou femmes merci pour les news concernant l univers dans son ensemble mes yeux brillent de bonheur c est énorme les photos que je peux voir sur le site la NASA ici la terre la terre vous envoie milles chances de courage Sylvie
Il faudrait arrêter de mélanger le mot théorie, qui est un ensemble de preuves, d’expériences, et qui forment un tout concret et valide (jusqu’à preuve du contraire qui viendrait modifier la théorie) et le mot hypothèse, qui n’est qu’une idée encore à prouver. Sinon les personnes qui entendent théorie de l’évolution ou théorie du big bang, et qui ne sont pas au fait de ces mots en sciences, pensent que ce ne sont pas des choses fiables mais juste des hypothèses. Du coup ça donne : “mais c’est juste une théorie” sous entendu, c’est une vision des choses parmi d’autres.
Les humains sont nés sur terre et ils finiront sur terre, pas la peine de chercher ailleurs car on ne trouvera jamais d’espèces nous ressemblant. on trouve pleins de fossiles d’animaux mais pas de fossiles de vaisseaux extra terrestres, cela veut dire que on est seuls dans la galaxie, voir dans l’univers.