Perçus comme la révolution de l’automobile depuis quelques années, les véhicules électriques sont pourtant loin de faire l’unanimité. Il faut dire que malgré leur promesse écologique, la réalité derrière les motorisation électriques reste encore complexe, au point qu’une voiture à batterie n’est pas forcément un modèle viable en termes d’empreinte énergétique. C’est d’ailleurs pour cette raison que de nombreux industriels se penchent déjà sur la question de la motorisation à combustion hydrogène, qui sans être parfaite – notamment sur la question des filiales d’extraction, possède un impact écologique moindre.
Une nouvelle étude met à mal les idées reçues
Pourtant, une nouvelle étude menée par l’ONG américaine International Council on Clean Transportation (ICCT) vient réfuter l’argument selon lequel une voiture électrique serait en réalité à peine moins polluante qu’une voiture thermique. Même en prenant en compte l’intégralité du cycle de vie de la batterie, depuis l’extraction des matériaux jusqu’au recyclage souvent très partiel des cellules énergétiques, un véhicule électrique émettra beaucoup moins de gaz à effet de serre. Un constat qui s’applique non seulement sur le réseau européen, qui utilise une majorité d’énergie renouvelable, mais aussi en Inde, où la consommation électrique dépend fortement de l’exploitation du charbon.
N’en déplaise aux détracteurs de l’électrique donc, une motorisation thermique sera forcément (beaucoup) plus polluante qu’une batterie électrique, même dans le cas où cette dernière serait alimentée par des réseaux “sales”. Selon le rapport publié par l’ICCT, les émissions nettes d’un véhicule électrique seraient ainsi jusqu’à 69% inférieures à celles d’un véhicule à combustion classique. Pour combattre efficacement les gaz à effet de serre, les experts à l’origine de l’étude s’accordent donc à conclure qu’il est nécessaire “d’éliminer progressivement les voitures à moteur à combustion à l’échelle mondiale”. Un constat qui coïncide avec les récentes décisions de plusieurs pays prises plus tôt cette année : Aux États-Unis, Joe Biden espère atteindre le 100% électrique d’ici 2035. De leur côté, les industriels Volvo et Audi se sont eux aussi fixé cet objectif.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est une évidence.la plupart des « études » à charge contre les véhicules électrique trouvent des moyen de trouver toutes les émissions possibles lors de la production d’électricité, mais laissent penser que les carburants fossiles arrivent par magie à la station service.
L’extraction du pétrole, et son raffinage, c’est bien connu, c’est propre et sans bavures…
J’imagine dans un futur électrifié, les jeux vidéo de voitures seront insipides :
Plus de bruit de moteur quand on fait la course, mais au mieux un bruit strident quand on pousse la voiture dans ses retranchements…
Attention à ne pas confondre, le tout électrique, c’est en 2035, en Europe, et dans la vraie vie.
Je suis sur que dans GTA, Gran Turismo ou Need for speed, tu pourra toujours t’extasier sur les bruit des moteurs 😂
le principal souci de cette techno n’est pas forcément la voiture électrique, mais la recharge … Oui au tout électrique en 2035, mais où recharger ? Une borne par place de parking dans toutes les villes ? Quid de la consommation quand, en hiver, en plus de la consommation habituelle des foyers le soir, il faudra aussi charger la quasi totalité du parc de voiture N
Oui mais les voitures qui seront récentes seront électriques…
A moins que dans les jeux de courses les dev ne mettent que des anciennes thermiques pour garder un minimum d’intérêt
Franchement, arrêtez de croire tout ce qu’on vous racontes. Toutes ces études sont payées par des lobbies du pétrole ou de l’électricité.
Le meilleur moyen pour ne pas polluer c’est d’arrêter les déplacements inutiles. Prendre sa voiture faire 500 mètre et acheter son journal, ses clopes ou sa baguette, ça n’as pas de sens.
Il faut surtout repenser notre utilisation de tout ce qui peut être polluant et être plus efficient dans leurs utilisations.
C’est a chacun d’être responsable, on va pas vous tenir la main tout votre vie. C’est l’avenir des générations futures qui est en jeux alors il est important de laisser un semblant de planète viable en se restreignant un peu sur notre frénésie ultraconsommatrice.
Pétrole ou électrique à mon avis, la n’est pas le problème,
C’est plutôt a quoi on l’utilise.
En realite personne n a la solution
Repenser l’utilisation ça empêche pas de quand même repenser l’outil , surtout quand on parle d’un appareil qui existe à plus d’un milliards d’unités sur la planète d’après les estimations , le moindre pourcentage gagné est impactant ^^
MaisCombien de fois va-t-il falloir répéter que le CO2, n’est PAS, un polluant !!!
Cet article qui fait l’amalgame entre CO2 et pollution est pathétique de parti pris., Si on enleve le CO2 de l’equation, question pollution globale du cycle de vie, les pollutions générées par les deux technologies sont effectivement très différentes, mais il n’est pas du tout sûr que le remède ne soit pas pire que le mal. Quand on voit les dégâts environnementaux génèrés et la fabrication des batteries de téléphones qui pesent 20 Grs, il est évident que la generalisation des voitures électriques avec des batteries pesant env 300 Kg sera absolulent intenable en terme de dégâts pour la planète !
Juste une chose qui me chagrine, le jour où on aura des voitures à “combustion” hydrogène je ne sorts plus dans la rue, ça s’appellera des fusées…
Ce système n’est pas une combustion et heureusement ! Ce sont des piles à combustible qui transforment l’hydrogène (pris à la pompe)et l’oxygène (pris dans l’air) en électricité et en eau sans explosion mais par électrolyse.
Dans ces voitures ce sont les mêmes moteurs que dans les voitures électriques à batterie.
La différence c’est qu’on produit l’électricité dans la voiture au lieu de la stocker
La question, que la majorité de médias ne se posent pas. Qui va réparer les voitures électriques ?
Oui, à l’heure actuelle, il n’existe aucun référentiel de formation pour la voiture électrique. Les garages sont déjà surcharger et de gros délais pour les voitures électriques.
Donc on impose quelque chose sans réfléchir au problème de départ….
Dans la moto électriques c’est encore pire !
La meilleure énergie étant celle que l’on ne consomme pas, la seule solution non polluante reste ses pieds…
Au lieu de parler de quelque chose que tu connais pas vient bosser dans un garage je suis mécano je connais mon métier les électriques ne sont pas verte il faut 100 mil km pour que une electrique soit « moin polluante » qu’un véhicule thermique !!! Et sans compter que on change la batterie des électriques chaque 80 mil a 120 mil km !!! Pas très écolo tous sa !!! La fabrication mon dieu, tu as déjà ouvert une batterie électrique ? Tu sais le poids que ça fait ?? Non alors à part être geek et rien ******* vient dans un garage !!! LE PROBLÈME N EST PAS LE MOTEUR THERMIQUE !! Le problème c est le carburant qui carbure le moteur et je répète encore une fois ; LE CO2 ne pollue PASSSSSSS !!! Il réchauffe juste légèrement l’atmosphère, chaque humain en rejette beaucoup 😉 vous voulez aussi internire à l’humain de respirer d’ici 2035 ??? BANDE D ECOLOS DE ***** !!! Vous êtes des cancers pour l’humanité !!! Le thermique vivera meme pares 2035 faut pas croire qu’on va l’abandonner, il sera plus vendu mais jusqu’en 2060 il y en aura a fond, et je vous parie que l’Europe reviendra en arrière avec le thermique au moment d’arrêter les fameuses centrales nucléaires 😉😉😉😉!!!
“le CO2 ne pollue pas car les humains en rejettent” …. c’est quoi cette rhétorique ?
Dans ce cas on peut aussi dire que le cyanure et le plomb ne sont pas toxiques car il y en a des traces dans notre corps …. tout est une question de concentration ! Si il n’y avait que le C02 dû à la respiration des êtres vivants ça irait comme ça l’a toujours été car naturellement ça se recycle .
Et être mécano c’est cool mais ça veut pas dire que t’es expert en chimie des différentes batterie et en minage des matériaux , ce serait comme dire “je suis expert en agriculture, en biologie biologie génétique des bovins et en chimie des pesticides parce que je bosse dans un restaurant” ^^’
repenser l’outil, pourquoi pas,
mais d’un point de vue “developpement durable” l’electrique pour les longs trajets reste une gabegie pour le moment.
en auto, le poids, c’est l’ennemi de l’efficacité … et bien qu’est ce qu’on fait ? on met 600 kgs de batterie pour dépasser tant bien que mal les 400km …
autre “détail” mais sur les thermiques, 80% des emissions sont réalisés en traffic urbain, sur des trajets courts, donc concretement les 600kgs de batterie sont de la surconsommation pour rassurer le consomateur, et au final rend la techno plus élitiste ( car plus chere ) plutot que de contribuer à la démocratiser….
si on voulait vraiment “consommer mieux” on viserait des “petits véhicules” avec le juste necessaire en batterie pour ces 80% d’utilisation … ( et c’est ce que proposent indirectement les plug in hybrid, proposer une batterie qui couvre 80% de l’usage urbain avec entre 50 et 100 km d’autonomie, eliminer les emissions dans ces zones denses et peuplées, et utiliser le thermique sur des longs trajets à vitesse stabilisées quand la conso est la plus optimisée … )
( si je schematise, pour une batterie de tesla, on fait 5 batteries pour PHEV … de mon point de vue ca permettrais d’équiper plus de gens, de maximiser les gains pour la planete, tout en “attendant” de developper des technos de batterie et moteurs plus efficaces )
et dernier point, l’automobile, c’est meme pas 15% des emissions de polluants et gaz a effet de serre de le monde, et actuellement dès qu’on gagne un pouilleme sur le transport, les industries lourdes elles polluent d’autant plus …
Le problème est l’électronique, j’ai 2 véhicule électrique et les pannes que j’ai eu sont sur l’alarme, et les rétros et chauffage donc même système que mon ancien thermique, mais vu qu’il y a de l’électronique les garagistes pourtant de la marque sont perdu, ils changent la pièce intégralement…
Aujourd’hui il ne diagnostics pas, ça marche pas on remplace car on a pas de main-d’œuvre qualifié.
Pétrole ne détruit pas la nature, combien d’animaux tué par les marais noir ?
Par rapport au dernier paragraphe c’est pas faux (même si 15% c’est loin d’être négligeable) , mais c’est pas pour rien que tous les écolos (et les autres) qui disent que factuellement le problème c’est le libéralisme et la notion de croissance infinie liés au capitalisme qui régit le monde sont cancel et remplacés par des plus consensuels qui proposent au mieux ce genre de demi-mesures ^^’
Euh, excusez-moi, mais les réseaux d’extraction des métaux et/ou terres rares des batteries ne sont pas ‘sales’ peut-être ??
Merci pour cette information, j’ai toujours pensé que quand on parlait de moteur hydrogène cela impliquait une oxydation par combustion. Reste le problème que l’hydrogène est “légèrement” inflammable.
Un mauvais mécano alors, on ne change absolument pas la batterie d’une électrique aussi rapidement, elles sont toutes garanties bien plus longtemps d’ailleurs.
Non le vrai soucis des mécanos, c’est qu’ils vont se retrouver à ne faire que du pneumatique et de la plaquette de frein.
Je ne suis pas sûr que le bruit et le réalisme soit les critères les plus pertinents pour le succès d’un jeu.
Sinon certaines franchises n’auraient pas le succès qu’on leur connaît.
Et puis le tout électrique, ce sera pour le particulier, rien n’exclut que la compétition automobile subsiste en thermique.
Et les voitures de collection et actuelles seront toujours là, elle n’iront pas toutes à la casse le 1er janvier 2035.
J’ai un avis plus nuancé, mais je suis à 100% d’accord sur l’usage abusif qui est fait de l’automobile.
Mon voisin part déposer ses gosses a l’école en voiture quand nous partons à pied, et malgré la faible cadence de marche des enfants, nous arrivons avant lui, et nous nous sommes aérés.
C’est un bien maigre exemple permis tant d’autres…
Rien que le nom de l’ONG indique déjà des résultats biaisés. Pas la peine de lire le reste.
Oui mais si tu veux, je précise pour les jeux de courses automobiles. La fin d’une grande époque…
Mécanicien de pacotille alors … Je suis mécanicien aussi et favorable à l’électrique. Tout ce que vous avancez, c’est de la ***** en barre. Pardon…
Il y a bien eu des projets et des applications de moteur à combustion de l’hydrogène, sûrement même plus que des applications à pile à combustible….
Donc ce que vous proposez comme idée lumineuse et économique c’est soit d’avoir 2 véhicules, 1 électrique pas cher pour la ville et l’autre utilisé 2ou 3 fois par an pour les grands trajets… Je vous laisse juger de l’absurdité ou non. Soit un phev, mais vous critiquez les 600kg de batterie transportés pour à peine 400km, mais ça ne vous dérange pas d’en transporter 200 ou 300kg de batterie à vide avec un phev qui consommerait d’autant plus en pétrole merveilleusement et écologiquement raffiné…
Quand au 15% des polluants sortis par les thermiques, je vous prends au mot, ils sont donc majoritairement concentré et stagnant dans vos poumons en centre urbain ou périurbain…
Salut les Geeks ! Quel salmigondis !
Posons le problème simplement : comment convertir à “l’électrique” un parc de 45 millions de véhicules à l’aide
de batteries . dont la fabrication nécessite des ressources rares, limitées et soumises aux prix du “marché”
. dont le coût de distribution inclut un réseau et un espace foncier à chiffrer (19 M² min. pour un VL) ,
. qui grèvent le prix d’achat des véhicules ,
. qui nécessitent un type de câble par mode de charge
. qui en dehors de la prise standard nécessitent d’ investir dans un équipement de charge dédié
susceptible d’entraîner un surcoût d’abonnement de fourniture d’électricité ,
. dont la “rapidité maximale” de charge est souvent en option .
. qui ne bénéficieront pas toujours de subventions et d’énergie de recharge sous taxée ,
. qui entraînent une augmentation des cotisations d’assurances ( coûts intrinsèques et induits )
. qui pèsent ” un âne mort ” ( bonjour le rapport poids/puissance proche du VU thermique ! )
. qui doivent être refroidies quand elles chauffent ( charge rapide, utilisation intensive, temps chaud )
. qui doivent être réchauffées par temps froid ,
. qui doivent assurer la consommation de l’ensemble des équipements actifs et passifs du véhicule
. qui doivent assurer le confort climatique de ” passoires ” thermiques ( chauffe Marcel ! ) ,
. dont la perte lors de la charge est de 10% à 30% ,
. qui se déchargent à l’arrêt du véhicule ( auto-décharge + veille + vigilance ) ,
. dont la plage d’utilisation recommandée se situe entre 20% et 80% de la capacité ” utile ” ,
. dont la capacité ” utile ” diminue de 3% tous les 20 000 km ,
. dont l’obsolescence pour son usage est chiffrée à 70% de sa capacité de charge ” utile ” ,
. dont l’état doit être expertisé lors de la revente du véhicule ( aujourd’hui 50€ )
. dont le recyclage n’est pas entièrement maîtrisé , ni chiffré ,
. etc, la liste n’est pas close !
A vos calculettes ! Réponses chiffrées, argumentées
et référencées exigées ! Salutations . E13.