Une étude dirigée par l’Aquarium de Monterrey Bay, aux États-Unis, a récemment mis en évidence une réalité à laquelle on s’attendait déjà : à l’échelle de la planète, les plus gros pollueurs ne sont pas ceux qui font les frais du changement climatique.
Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont travaillé sur les quatre gaz à effet de serre (GES) les plus problématiques: le dioxyde de carbone, le méthane, l’oxyde nitreux et le noir de carbone. D’après leurs données, ces quatre éléments représentent plus de 90% des émissions de GESentre 1970 et 2018. Ils ont cherché à déterminer l’origine de ces gaz, ainsi que les zones où leur impact se fait sentir.
Comparer les émissions et le réchauffement à l’échelle locale
Pour cela, ils ont mis au point un indice spécifique, qu’ils appellent “index de disparité climatique local” (IDCL). Cet index est positif dans les régions qui émettent peu de GES, mais où la température a augmenté fortement.
À l’inverse, il est négatif dans les zones qui émettent des polluants en masse, mais où leur impact est faible. Il permet donc de savoir à quel point une région subit le réchauffement, par rapport à ce qu’elle pollue. Et le résultat est sans appel : 99% de la surface terrestre présente un IDCL positif !
Des origines localisées pour des conséquences universelles
Cela montre que si les émissions sont concentrées dans des petites zones géographiques, les conséquences s’étendent à toute la planète. Certaines zones sont tout particulièrement touchées. Comme on peut s’y attendre à la lumière d’études récentes, on constate par exemple que l’IDCL est extrêmement élevé en Arctique. Cette zone polaire se réchauffe à vue d’œil malgré des émissions quasi inexistantes; elle fait donc partie des premières victimes de la pollution générée par d’autres régions. Parmi les mauvais élèves, on compte -là encore sans surprise- l’Europe de l’Ouest, l’Amérique du Nord et l’Asie du Sud-Est.
Chiffres à l’appui, le constat est encore plus flagrant; depuis 1970, 8% de la surface terrestre est responsable de 90% des GES émis dans l’atmosphère par l’Homme. Conclusion : il existe une disparité flagrante entre les régions qui contribuent le plus au réchauffement climatique, et celles qui paient l’addition. N’en déplaise à l’ OCDE, le principe de “pollueur-payeur” ressemble aujourd’hui de plus en plus à douce une utopie.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et ce sont les mêmes responsables qui se plaignent de l’immigration des victimes, pour le climat comme pour les guerres d’ailleurs ^^’
C’est logique plus ont est riche plus on pollue..
Donnez moi 1 million d’€ et je vais faire un grand voyage autour du monde
Et vous qui lisez cela énervé (ce que je comprends) admettez qu’avec une telle somme vous allez polluer plus.. c’est humain (stupide mais humain).
D’autre pars l’intégralité du pétrole sera consommé, nous autres européens allons être contraint de force de ne plus rouler au pétrole (ce qui est une bonne chose) puis si ca suffis pas de ne plus rouler du tout. Mais il est évident que de nombreux pays en voie de développement vont in jour (je l’espère) se débarrasser de leurs dictateurs et ainsi se développer et profiter des libertés qu’offre le monde.
par conséquent le pétrole restant sera en toute logique une denrée facile à utiliser pour leur émancipation.
Enfin l’homme n’est que de passage sur terre et la terre se remettra sans problèmes de notre passage. Puis dans 4Mds d’années elle sera elle aussi morte, brulée vive par le soleil devenue alors géante rouge.
Tout cela pour dire OUI aux gestes éco mais non à négativité anxiogène et asservissante. Le vivant et le non vivant ont tous une durée de vie limitée dans le temps.
l’immigration est voulue par l’oligarchie occidentale, ça tire les salaires vers le bas et donc permet de faire de hauts profits.
L’index climatique halal, vous êtes sûr ?
J’ai pas dit le contraire ^^
Enfin l’homme n’est que de passage sur terre et la terre se remettra sans problèmes de notre passage. Puis dans 4Mds d’années elle sera elle aussi morte, brulée vive par le soleil devenue alors géante rouge.
Ok donc selon toi comme nous somme de toute façon condamnée sa sert a rien d’alerté de s’inquiéter gravement pour l’avenir de tes enfants , toi tu profite bien pour le moment donc pas de soucis , mais comment vivrons les gens ( nos enfants ) dans l’avenir , dans une vie qui se résumera au manque d’eau , de nourriture , sans faune et flore en gros dans un enfer totale ? alors oui la planète se remettra , enfin le cailloux qu’il en restera , totalement stérile , bref si c’est sa le respect de la vie sous prétexte que tout suit un cycle , mec met toi une balle de suite , on respira mieux et au moins tu te reproduira pas et ton âme enfin si tu c’est se que c’est n’aura pas la souffrance de ses descendant a porter ….
Bravo quelle argumentation, à aucun moment je n’ai dit ni pensé cela c’est vous dans votre esprit détraqué qui interprétez mes dires dans le sens qui vous arranges.
Mon bilan carbone n’est (et j’en suis convaincu) pas pire que le votre, donc à quoi bon réagir avec toute cette haine ?
J’ai dit que en parallèle des efforts indispensables à faire il ne faut pas oublier que ce qui nous entoure n’est pas éternel, point.
Les vrais pollueurs sont les ultra riches alors allez dépenser votre énergie là ou il y en a besoin peut être que vous y gagnerez un peu en humanité..
“D’autre pars l’intégralité du pétrole sera consommé, nous autres européens allons être contraint de force de ne plus rouler au pétrole”
Ce n’est pas pour les automobilistes le plus gros soucis de la pénurie de pétrole…
Les pécheurs, les transports maritimes, les transports de matériaux de construction (camions), la production des différents types de plastiques,…
Et quand on voit les problèmes pour l’accueil de quelques dizaines de milliers de migrants fuyant la guerre et la misère, quand ils seront des dizaines de millions à fuir la sécheresse et la famine, ça ne va pas être joli…
En tout cas cette carte montre clairement que la France n’est pas un pays carbonés…mais avec les écolo va le devenir…bah oui pour 15 mw deoliens installé il faut autant en énergie pilotable…donc 15 mw de gaz…et la les gazier se frotte les mains et pousse a leoliens…sauf que en attendant avec notre nucléaire on est le pays le moins carbonés du monde…et donc nos écolos qui veulent de leoliens sponsorisé par l’Europe et donc par l’Allemagne qui elle n’en veut plus mais qui a des industries a faire tourner…donc nous revend leur m****e…tout bénef pour eux…et nos centrale vu qu’on rachète x4 a des fonds de pensions américain l énergie des éoliennes et bah on ne peut plus maintenir nos centrales d ou dans les mois années à venir des accidents tel que tcherno tout ça a cause de nos écolos qui veulent des éoliennes partout…dingue non…
Et pour infos il y a dans le monde tous les ans 80 millions de voitures en plus…oui en plus…alors bon…le problème ce ne sont pas les peuples ce sont les entreprises qui veulent faire du benef sur des ressources qui disparaissent et au détriment de la logique…tout pour le fric…
Attention, ceux qui veulent des éoliennes à tout prix ne sont pas les plus écolo. Ils se disent écologistes, verts, mais du côté politique et pas du côté scientifique. Au contraire, les écologues (=scientifiques spécialisés dans le domaine de l’écologie) sont largement contre l’éolien et le photovoltaïque, notamment à cause de la production de gaz à effets de serre et l’impact sur la biodiversité. On n’a pourtant rien à y gagner, ni d’un côté ni de l’autre. On est d’ailleurs financé en grande partie par l’éolien, mais ça ne fonctionne pas. On serait les premiers à vouloir que ça fonctionne, mais non. Renouvelable ne veut pas dire viable, ni vert, ni propre. Être pour l’éolien quand on se dit écolo, c’est comme consommer du bio suremballé dans du plastique importé de l’autre bout du monde et hors saison : ça semble bien sur le papier parce que c’est bio mais ça n’a en vérité aucune logique. Un excellent article de l’académie des sciences est sorti à ce sujet il y a quelques jours.
Il me tarde la cyborgisation
Tant que le marteau est assez gros pour casser le mur… Un jour le mur sera trop résistant, on aura beau taper dessus, notre passé nous rattrapera et nous écrasera comme la mouche ingrate
J’ai été choqué, l’index égorgé en direction de la Mecque en récitant des prières…
Le jour où la Terre s’arrêta.
L’homme s’adaptera, faut arrêter avec la psychose rabâchée h24…
On est les rois sur terre, on est parvenu au sommet de la chaîne alimentaire, on envoie des robots sur la lune, sur Mars, des sondes au fin fond du système solaire et au delà. On se démerdera comme on l’a toujours fait.
A-DAP-TA-TION, voilà.
Le genre d’études totalement inutile ! Il est tellement évident que les pauvres polluent moins ( ils ne peuvent pas le faire). Solution à cette injustice ? Appauvrir tout le monde ?
Ce qui n’est pas forcément une raison pour continuer à faire de la mer** partout et tout le temps.
Et inversement, oui les choses vont changer dans les décennies/siècle à venir, comme cela à toujours été le cas, croire que le climat n’a pas bougé ces 700 dernières années, c’est mignon (et très naïf).
Alors oui “ouin-ouin” le climat n’a jamais aussi vite évolué, certes, mais nous sommes très loin du niveau de CO2 que la planète à déjà pu connaître.
Oui, il va y avoir des changements MAJEURS, mais c’est aussi ça le vivant, ça ne reste jamais fixe bien longtemps.
La vie s’est adaptée à bien pire que notre court passage.
En tout cas, les décennies à venir, s’annoncent “mouvementées” sur à peu près tout les niveaux possible et imaginables.
” cette carte montre clairement que la France n’est pas un pays carbonés” , on est juste malins en sous-traitant et délocalisant en masse, faut pas se leurrer ^^
Et ok on a des centrales mais elles sont obsolètes et nécessitent de gros travaux pour la plupart , travaux que les gouvernements successifs ne veulent pas prendre en charge …
Vu comment les américains ayant connu les premières grandes chaleur cette années se ruent juste dans des gymnases climatisés en attendant la prochaine vague j’appelle pas ça de l’adaptation ^^
Une partie de l’Humanité s’adaptera , oui , ceux ayant les moyens de vivre sous cloche ou avec des ressources quasi illimitées , mais c’est qu’une infime partie . Et l’exemple des sondes est pas mal : oui on adapte la technologie mais on ne s’adapte pas nous-mêmes , et au final on a beaucoup moins exploré notre Univers qu’elles ^^
Ça va même au delà de ça: la fin des ressources fossiles ça veut dire :
– plus de plastiques.
– plus de verre.
– plus d’acier (voir plus de métallurgie lourde).
– plus de transport maritime.
– des avions a l’hydrogène peut être moins polluants mais un peu plus dangereux (et donc plus cher) a exploiter.
– plus de ciment.
Bref, les gens ne se rendent pas compte a quel point les hydrocarbures sont des constituants essentiel de tout ce qui fait notre vie moderne. Je ne serait pas étonné qu’on finisse par revenir au pétrole, en fabricant du pétrole de synthèse a partir de charbon ou de biomasse. C’est même quasiment certain.
Le jour ou une etude sera inutile sous pretexte que l’internaute moyen trouve ca evident, il n y aura plus d espoir pour l’humanite… quelle tristesse ce genre de messages…
L’Index de Disparité Climatique Halal !!!
****** ça y’est, cette fois on a bien la preuve qu’il n’y a personne au JDG pour relire les articles rédigés par des rédacteurs illettrés qui ne cherchent même pas à comprendre ce qu’ils écrivent.
Publiez plutôt directement les articles originaux en anglais, ce sera plus lisible !!!
Vous vous vantez d’avoir 1 million de visites par mois sur le site, mais aucun effort n’est fait pour respecter ces visiteurs…
Tout ce que vous acheté vient de la terre, et détruit la terre alors arrêtez de consommer!! Arrêtez de suivre les modes, qui ne sont que du lavage de cerveau pour que les abrutis consomment !!!