Les réseaux sociaux sont-ils un danger pour l’Humanité ? C’est en tout cas ce que laisse entendre ce nouvel article publié dans la revue PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America). Coécrit par dix-sept chercheurs, l’article estime en effet que les réseaux sociaux — ou plutôt leur influence sur la population, présentent aujourd’hui le même niveau de risque que la crise climatique.
Entre insurrection et antivax
Il faut dire que depuis quelques années, les réseaux sociaux ont joué un rôle majeur dans certains évènements — pas toujours positifs. Depuis l’élection de Donald Trump en 2017 notamment, ces derniers ont été largement utilisés à des fins de désinformation, atteignant un point de non-retour en début d’année, au moment des émeutes du Capitole. Une tentative d’insurrection fomentée sur les réseaux sociaux et qui a conduit à la mort de cinq personnes.
Sans même parler de ces évènements, les réseaux sociaux ont été aussi vecteurs de bon nombre de contenus liés à la désinformation, en devant le rendez-vous privilégié des antivax, des complotistes et des discours haineux. Conclusion pour les chercheurs à l’origine de l’article : les plateformes sociales — et donc les entreprises qui les dirigent, sont “incompatibles avec l’idée d’une société saine”. Pire encore, elles véhiculent des idées et des valeurs néfastes pour le grand public, en ne prenant en compte que leurs intérêts personnels et mercantiles : “Les décisions qui ont un impact sur la structure de la société ne doivent pas être guidées par les voix des parties prenantes individuelles, mais plutôt par des valeurs telles que la non-malfaisance, la bienveillance, l’autonomie et la justice”.
Pour éviter de tomber dans les affres de la désinformation, le groupe de recherche propose ainsi d’obliger les réseaux sociaux à se soumettre à une charte universelle de bonne conduite, sorte de serment d’hippocrate des réseaux sociaux.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Par bonne conduite ils insinuent censure ?
Si j’avais une solution à proposer ce serait de modifier les algorithmes afin de proposer 10, 30, 50% ? de contenu qui ne correspond pas à notre profil idéologique. Car le pb des RS est d’enfermer les gens dans des ghettos intellectuels.
Interdiction des algorithmes
Donner la parole au peuple et qu’elle soit diffusé au monde entier est effectivement une menace, mais surtout pour les donneurs de lecons et ceux qui veulent modeler le monde a leurs convenance ( manipulateur, dictateur, la gauche, les religieux,etc…) et imposer leurs pensées a tout le monde… Perso je dis que , meme si c’est pas parfait, les reseaux sociaux sont un rempart a la pensée unique… On aime pas les reseaux sociaux quand on a une generalité de gens qui sont pas d’accord avec nous…
Et certains qui denoncent les reseaux sociaux s’en servent comme arme politique de censure ( Censurer Trump par exemple car il pense pas comme les medias et des democrates amercains ou meme Dieudonné car il plait pas a une certaines classe de bobos parisiens) . Czertains essaient meme de faire taire les gens de droite et extreme droite ( comme Zemmour/Messiha, etc..) en fermant temporairement leurs comptes . Tout cela avec le controle/bienseance des americains ..
Le problème n’est pas tant les réseaux sociaux que la débilité grandissante des populations… Beaucoup de personnes n’ont pas forcément la capacité intellectuelle pour prendre le recule nécessaire sur une information ou une idée.
Une simple affirmation dans un réseau social est prise comme de valeur sans être recoupée, vérifiée. Suffit de voir le nombre d’hoax qui trainent entrainant des débats excessifs.
Finalement un réseau social c’est comme un chien. Ce n’est pas l’animal qui est fondamentalement dangereux, c’est le maitre qui l’utilise comme tel ! 😉
L’effet de bulle c’est pas un soucis de réseaux sociaux mais de réseaux tout court, tu vas pas obliger des gens à côtoyer un certain pourcentage de gens pensant différemment d’eux ^^’
C’est vrai qu’il y a que les gens de droite qui se font fermer leur compte ahah , c’est juste qu’il pleurent plus fort !
Mais quand tu te prends plein d’avertissements et que tu continues d’enfreindre les règles que tu as acceptées c’est normal de se prendre un ban (en plust on exemple de Messiah le ban a duré à peine 1 jour au lieu d’une semaine, tu parles d’une “censure” ) .
Tous ces gens comme Trump font les louanges de l’ultra-libéralisme depuis des années et se plaignent ensuite des pouvoirs des entreprises privées lorsqu’elle ne plient pas à leurs caprices (parce que oui Twitter c’est pas un “droit” ni un service public, ils font leurs propres règles de la même manière que tu peux te faire virer d’un bar si tu continues d’être violent après plusieurs rappels à l’ordre) .
Et voilà c’est encore les complotistes qui se manifestent pour crier à la dictature alors que les problèmes évoqués dans l’article sont bien réels.
Oui les réseaux sociaux sont censés être un outil de partage et rapprocher les gens et non pas les diviser, les influencer, les pousser au suicide à cause du harcèlement et j’en passe.
Donc oui une charte universelle je ne suis pas convaincu que ça réglerait le problème mais ça irait dans ce sens en tout cas, et commencez par éduquer vos gosses ce serais déjà pas mal.
Mais il est évident qu’une forme de censure est obligatoire pour réduire au silence des gens qui veulent juste foutre la *****.
Effectivement il ne faut pas confondre liberté d’expression et malveillance !
Tout le monde doit se sentir un minimum responsable de ses propos sur le net, et il serait peut être pas mal de se respecter un peu plus entre êtres humains quand on échange des idées (on est dans l’utopie hein!).
Le net et en particulier les réseaux sociaux deviennent bon gré mal gré une arène où chacun déverse sa haine en se prévalant de l’anonymat et de la liberté d’expression, tout ça sans se soucier des conséquences. Bref je suis assez d’accord, il faudrait un permis d’utiliser internet ! XD
malheureusement non… Le cerveau est sensible a des biais de raisonnements qui lui permettent aussi d etre efficace. Meme des personnes tres intellignentes y sont soumises et peuvent se “tromper”….
Une affirmation sur un réseau social dans un groupe convaincu par exemple, provoque un biais de raisonnement que vous ne percevez pas et qui vous donne l impression d un “bon sens commun”… la meme information de personne a personne aurait ete verifee et recoupee…
sauf que les reseaux sociaux creent juste une autre pensee unique… votre dialogue “programmé” en est la preuve. Il est copie conforme de la majorité des dialogues issus des réseaux sociaux, presque mot a mot.
et votre constatation s applique a vous meme : on defend les reseaux sociaux quand on a une generalite de personnes des rese
Bien entendu, les échanges dans un groupe acquis à une cause ou une idée n’amènent jamais à un raisonnement objectif ! Et c’est bien pour cela qu’il faut s’ouvrir au débat. Ce n’est qu’en se remettant en question, qu’en doutant de ses propres convictions que l’on évolue.
Malheureusement les réseaux sociaux n’offrent pas (ou peu) cette possibilité, la dérive commune étant au mieux à l’ignorance, au pire et c’est plus souvent le cas à l’insulte ou au dénigrement.
En lieu et place de plates formes dédiées à l’échange d’idées et d’informations on a plutôt le droit à des lieux de repli sur soi, d’apologies diverses ou autres formes d’obscurantisme intellectuel…
Enfin ce n’est que mon avis bien entendu