L’observatoire de Mauna Loa, situé dans l’archipel d’Hawaï au sommet d’un volcan désertique, a pour but d’enregistrer le taux de CO2 dans l’atmosphère. Cette station de mesure vient de partager une nouvelle des plus inattendues. Durant les dernières semaines, des taux supérieurs à 420 parties par million ont été enregistrés, le dernier remontant au 3 avril dernier avec 421,21 parties par million.
Une nouvelle bouleversante qui n’a pas manqué de faire réagir Greta Thunberg, la figure écologiste de la génération Z. Dans un tweet, elle a déclaré « si cela est confirmé, alors c’est réellement révolutionnaire. Mais pas d’une manière positive ». En effet, c’est un taux jamais atteint depuis environ 5 millions d’années, c’est donc un record indésirable et assez catastrophique en son genre.
Is this is confirmed, then it is truly groundbreaking to say the least.
And I don’t mean that in a good way… https://t.co/vwFOENLcWQ— Greta Thunberg (@GretaThunberg) April 5, 2021
Jusqu’à 40 millions d’années en arrière
Si cette information est bouleversante, c’est parce que le taux de CO2 dans l’air est responsable des tous les autres records enregistrés depuis ces dernières années : les records de température, le réchauffement et l’acidification des océans, ou encore la fonte des glaces et les événements météorologiques extrêmes. Si le changement climatique est visible et bien réel, ce dont on peut ne pas se douter c’est que la concentration de CO2 dans l’air se dirige dangereusement vers un taux enregistré alors qu’il n’y avait même pas encore d’humains sur Terre.
En effet, le pic actuel n’aurait été enregistré que pendant l’ère géologique précédant la nôtre, à savoir le Pliocène. Plus important encore, on pourrait même remonter jusqu’au taux datant de l’époque géologique du Miocène, daté d’il y a plus de 15 millions d’années, et à la fin du siècle nous pourrions même remonter environ 40 millions d’années en arrière, à l’époque de l’Éocène avec des pic atteignant 1000 parties par million. Ces prédictions se valent si l’humanité ne consent pas à changer drastiquement de comportement envers l’environnement, tout en prenant en compte la difficulté liée à la surpopulation.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Etonnant de partager ces nouvelles dramatiques pour la Terre et l’Homme sur un site qui met tous les jours en avant la pollution numérique (internet, équipements informatiques, streaming vidéo, nouveaux équipements pour la 5G et son empreinte carbone…) C’est contradictoire 🙃 😅
“Greta Thunberg, la figure écologiste de la génération Z”, lol
on es passé de 2.5 milliard d’humain en 1950 a quasi 8 milliard en 2021…
soit 3x plus en meme pas 100ans ! plus d’humain, plus de voiture, plus de production… tout augmente c’est normal
Au pigiste qui écrit ces mots, comprenez vous au moins ce que vous écrivez ? Pour qui (ou quoi) est le danger ? Car de l’information alarmiste devrait au moins évoquer la cible, les conséquences voire les avantages s’il y en a malgré tout. Sinon qu’est-ce d’autre qu’une news dénuée de réflexion ?
C’est surtout démagogique et hypocritement anti-technologique de pointer du doigt des appareils qui ne sont justement pas les principaux responsables de cette montée de CO2, et de loin.
Information intéressante. (Point)
Vous voulez pas qu’on vous torche le cul aussi.
Y a pas de solutions miracles Einstein, fais tes propres recherches
L’omniprésence de ces vecteurs de communication et d’information dans notre société les rend indispensables même pour transmettre des messages à propos de leur dangerosité éventuelle…. c’est donc d’autant plus un révélateur , c’est pas contradictoire .
Comment ne pas parler du principal la déforestation alors c’est pas très compliqué si chacun de nous plante un arbre cela permettra de réduire le taux de co2
Rien ne suggère que le CO2 est nocif ou qu’il influence le climat. RIEN
Idiot c’est au pigiste de faire ça c’est pas à nous de compléter SON article
Vous avez raison, allez sur Vénus pour vous en reste compte plus précisément 😉
Oui mais faut pas planter qu’un seul type d’arbre, comme on a des forêts en France avec un seul type et qui sont très fragiles aux maladies.
Il y a la méthode japonaise Miyawaki qui marche très bien.
Un arbre a un bilan carbone nul 0 nada nothing un point c’est tout par contre les croyances débiles ont un fort impact sur la société !
Tu ne connais pas ton monde pauvre. Intetnet, les vidéos, les photos, le stockage distribué de toutes nos ressources (réplication sur 3 serveurs minimum), la construction des appareils électroniques qui comprends l’extraction des ressources, leur transport, leur recyclage. La TECHNOLOGIE (toutes tech électroniques confondues) est omniprésente et je pense que c’est dans le top3 des rejets de CO2.
420 ppm = 0,0420 % ça parrait très peu par rappor 21% d’oxygène et 78 % d’azote que contient un particule d’air
8Donc, nous sommes aux mêmes valeurs que lorsqu il n’ y avait personne sur terre et aucune activité, alors que nous sommes bientôt 7 milliards. C est en toute logique, bien mieux aujourd’hui, non ?
Le taux normal de co2 dans l atmosphere est de 450 ppm !!!!!!
C est catrastrophique on est en dessous de la moyenne !!!!!!!
Cretins
Un peu plus complexe que cela je pense…
Votre preconistaion c est un peu comme les zozos qui imaginent que la permaculture sauvera la planete.
Dur dur de se tapper une tres longue consultation et reflexion sur l hyper complexité de notre monde et son equilibre ecologique.
Allez jouer aux billes jdg
Une très bonne nouvelle la végétation remercie ce c02 il n est pas un polluant et le pire c est que les températures globale moyenne de la terre on baisse de 0.6 degre en 2021 et avec la baisse d activité du au covid on voit que l impact du co2 anthropique n a aucun effet ni sur les températures ni sur le co2 .il ne représente d ailleurs que 4 pour cent de la totalité duc02
Ah oui la végétation ne produit qu une infime partie de l oxygène c est le plancton dans les océans 75 pour cent la déforestation na aucun impact renseigné vs
Une particule composée de plusieurs atomes. Certes.
World 3 toujours d’actualité
du coup ? on continue comme d’hab ?
merci, enfin quelqu’un d’instruit
Ah bon , on est en dessous d il y a 40 millions d années ,intéressant, dites moi , que dire des 10 000 ppm que l’on ingéré au quotidien en mettant un masque ? Au final on peut monter en CO2 vu que +10000 ppm cela ne semble choquer personne.l humain est prêt pour l an 7900 à ce rythme là 😁
Même pas peur ,avec mon masque j accepté 10 000 ppm au mini , si y a de l oxygène je peux même me promener dans scaphandre 😄
Attention le vilain virus climatique après le vilain virus PCR , va tous nous anéantir , donc restons chez nous afin de ne pas détruire notre environnement… Heureusement que le pseudo vaccin va tous nous sauver( enfin le peu qui resteront)
Mensonge
La teneur en CO 2 est de 420 ppm depuis qu’ on la mesure
Affirmer de telles inepties discredit leur auteur
Dr A Muller
Collaborateur au Giec
Le véritable problème c’est l’élevage… Renseignez-vous
Absolument pas !
Le taux normal (depuis 3 millions d’années) n’est que de 260 à 280 ppm.
Les “crétins” ne sont pas ceux que vous dénoncez, mais plutôt……
“Appellation” à inverser avec votre pseudo !
La surpopulation : c’est ce qui nous anéhantiras, point barra !
Et s’il en plante deux ?
Ça n’existe pas la surpopulation, si tu habites en centre ville c’est normal de penser ça mais il reste des centaines de milliers d’hectares encore libre sur terre. Renseigne toi mieux sur ce sujet.
ce qui montre que vous ne comprenez pas grand chose au rechauffement climatique.
SI la MOYENNE a baissee en 2021, le nombre d accidents (pics de maximum ou de minimum) a lui totalement explosé provoquant ouragans , famines, deplacement de populations en tout genre..
on voit donc bien que le co2 anthropique a totalement perturbé le climat au contraire avec des records de chauds par périodes jamais constatées…
Il faudrait arréter un jour de se contenter de lire de travers les informations en se focalisant sur la notion de moyenne sur un an qui ne veut rien dire (si je mange deux pains et que vous n en avez pas, en moyenne on a chacun mangé, en réel vous etes mort)…
on a ingéré 0 ppm puisque le co2 est des milliers de fois plus petit que les mailles d un masque… expliquez moi comment on piege un gaz avec un filet dont les mailles sont plus de mille fois superieur a la taille d une molecule? c est comme si vous m expliquiez que vous arrétiez de l’eau avec une passoire !!!
donc merci de ne pas inventer de chiffres issus de nulle part et qui defient toute realite…
ou alors expliquez comment ce miracle serait possible
pourquoi pseudo vaccin ? une preuve ? autre ? parceque les hopitaux voient la difference eux et les scientifiques peuvent expliquer pourquoi ca marche
mais vous, a part affirmer plein de choses,…
et oui, il serait bien d ameliorer la planete en cessant de la detruire… meme si cela vous ennuie
un arbre a racine profonde a un bilan carbone non nul… c est fatiguant les affirmations sans comprehension.
un arbre a racine profonde fixe le carbone pour construire ses structures et permettre des echanges de nutriment.
donc evidement que si,… etudiez un peu la biologie des vegetaux avant d affirmer tout au pif
c est plus complexe que cela.
Un arbre a racine courte respire et ne fixe pas le carbone… et ce sont ceux la qu on plante car ils sont facile a faire pousser
par contre les arbres a racine profonde fixent le co2 pour leur besoins. Le soucis est qu’il faut 10 ans minimum pour obtenir un arbre suffisement adulte pour cela…
c est donc pas evident a obtenir helas
la quantité n est pas une preuve d efficacite… meme cette quantite suffit pour reflechir une partie de la lumiere et provoquer un effet d emballement…
sauf qu a cette periode, la terre a connu des ères de réchauffement et de glaciation 😉
on est apparu par la suite grace a la baisse du co2
revenir a l ancienne valeur, c est risque de revenir a la terre de l epoque, sans vie 😉
le aux est de 280 ppm en 1900.. vous sortez ou votre chiffre delirant ????
et vous renseignez vous. le plancton depend de la temperature de l eau et y est terriblement sensible… la suppression de la vegetation terrestre avec les consequences provoquees sur la temperature de l’eau detruit ce plancton a grande vitesse… tout est relié…
donc la deforestation a un impact majeur sur le rapport oxygene / co2
elle est de 280 ppm depuis longtemps … et contrairement a votre chiffre fantaisiste, elle est demontrable par les carottes que possede les universites d etudes du climat,dont les resultats sont accessibles a tout publique.
et le seul muller colaborant au giec est R Muller qui est d ailleurs passe de climatosceptique a climato croyant suite a l analyse de ses propres travaux
et pour votre information, il est tres facile de verifier le chiffre de 280 ppm : les carottes de forage sont accessibles pour analyse dans les universites pariesiennes si vous etes a paris (il y a surement de telles initiatives dans les autres grandes villes)
centaines d hectares (enfin centaines de millions d hectares 😉 ) qui sont libre mais inhabitables economiquement parlant par l homme… renseignez vous mieux ou expliquez moi ou sont ces hectares non colonises ou l on peut vraiment vivre
parceque vous ne cherchez pas a comprendre…
si vous avez atteint la 4eme, vous avez fait des experiences avec le co2 et la demonstration que cela empeche les infra rouges de quitter le ballon de gaz ce qui montre que le co2 est bien un gaz a effet de serre
ensuite regardez les etudes sur venus…
bref nul n est plus aveugle que celui qui ne veut pas regarder
tout appareil necessite de l energie et pour produire l energie, necessairement, il y a un prix a payer..
et internet et les moteurs de recherche font parti de la chaine .. principaux responsables sans doute pas, ais surement pas loin quand meme helas.
maintenant cela nous sert aussi a resoudre des problemes !
ca tombe bien, SON article n avait pas pour sujet “pour qui ou pour quoi est le danger” mais simplement qu on avait un pic de co2, et que clea entrainait en grande partie tous les autres pics…
ce n est pas au pigiste de vous dire tout ce que vous pouvez en deduire.. il ecrit sur son sujet, a chacun d en deduire ce qu il souhaite…