Depuis sa sortie en 1941, Citizen Kane fait figure de chef-d’œuvre du 7e art. Encensé de toutes parts, le film d’Orson Welles appartenait jusqu’ici au club très fermé des 100% fresh sur l’agrégateur de critiques Rotten Tomatoes. À l’instar d’Allociné, le site propose de répertorier toutes les notes attribuées par la presse à un long-métrage. Mais parmi les critiques dithyrambiques adressées à l’égard du film, dans la presse anglaise, américaine, et même néo-zélandaise, l’une d’entre elles semble être passée entre les mailles du filet pendant plus de 80 ans.
Il y a quelques semaines, des archivistes du site web ont retrouvé un article paru en 1941 dans le Chicago Tribune. Contrairement aux restes des critiques de l’époque, le papier est loin d’être tendre :
“Vous avez beaucoup entendu parler de ce film et je vois dans les publicités que certains experts pensent qu’il s’agit là du plus grand film jamais réalisé. Je ne pense pas. C’est intéressant. C’est différent. En fait, c’est assez bizarre pour devenir une pièce de musée. Mais son sacrifice de la simplicité à l’excentricité le prive de distinction et de valeur de divertissement en général.”
L’article n’est en revanche pas signé. Le journaliste a en effet utilisé un pseudonyme très répandu à l’époque : Mae Tinee. On ne saura donc jamais qui a privé Citizen Kane de son score parfait.
Paddington, meilleur que Citizen Kane ?
Avec un score tout de même très honorable de 99%, Citizen Kane perd donc sa place auprès de long-métrages comme Les Temps Modernes (1936), Rebecca (1940) et Chantons sous la pluie (1952). Et comme si cela ne suffisait pas, il est officiellement moins bien noté que le second opus des aventures de Paddington. C’est décidément une mauvaise semaine pour Herman J.Mankiewicz, scénariste du film, dont le biopic produit par Netflix n’aura pas fait le braquage escompté aux Oscars 2021. Nommé à 10 reprises, le film de David Fincher est finalement reparti avec seulement deux statuettes. A noter qu’il obtient tout de même un score de 83% sur Rotten Tomatoes.
Acheter l’édition prestige de Citizen Kane
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pour moi une critique ne vaut que si elle est signée et qu’elle engage son auteur. Peut être que c’est un espion nazi qui l’a écrite ? :-)) De toute façon, ce genre de classement va être constamment remis en question puisqu’il y aura toujours des abrutis pour juger les films selon des critères dits “actuels” (ex: Gone with the wind taxé de racisme).
Le roman “Gone with the wind” : écrit par une sudiste convaincue, est un pamphlet raciste sans l’ombre d’un doute. Le film n’en est que l’adaptation “un peu plus douce”. L’étrange organisation de défense dont fait partie Rhett Butler au milieu du film est en fait le KKK dans le livre.. De toute façon, même sans racisme, “Gone with the wind” est de nos jours infiniment plus ardu et désagréable à regarder que “Citizen Kane”. Ce n’est plus pour moi qu’une vieille antiquité dispendieuse en couleurs.
Oui en fait , tout se juge avec des critères subjectifs en Art , donc en fonction de la période aussi …. ce que l’on qualifie de “meilleurs films” doit aussi être relatif à et représentatif de notre période, et heureusement ! Certaines œuvres vieillissent mieux que d’autres, il n’y a que le temps qui peut le dire .