A cette occasion, HyperloopTT a dévoilé des images de son tout premier système commercial à grande échelle. Conçu en collaboration avec l’équipe de Dar (avec les sociétés sœurs Perkins+Will, T.Y.LIN et Curry & Brown), il ambitionne d’incarner la structure la plus durable jamais construite. Ces modèles permettent d’envisager la construction et la certification des premiers systèmes HyperloopTT n’importe où dans le monde. Selon les résultats de l’étude menée en 2019 par le Consortium Great Lakes Hyperloop, un système Hyperloop connectant Chicago, Cleveland et Pittsburgh réduirait potentiellement les émissions de CO2 de la région de 143 millions de tonnes.
Ces concepts commerciaux de l’HyperloopTT, développés en partenariat avec Dar, sont le fruit de décennies d’innovations inspirées par la nature. Dépassant les exigences nécessaires à l’obtention de la certification LEED Platinum, ils inspirent aujourd’hui une vague de développements visant le haut des classements LEED et BREEAM.
Les modèles comportent une capsule tout en longueur pour abriter les voyageurs à bord. Pensée comme un point de cheminement ultra-rapide et à la demande pour la connectivité régionale, la station est conçue de façon à accueillir un important trafic de passagers, proposant ainsi un mode de transport hautement efficace visant à développer les économies locales, nationales et continentales.
La structure principale de l’HyperloopTT et sa capsule sont recouvertes par des panneaux solaires optimisés de façon à s’ajuster à la lumière du jour, suivant le déplacement du soleil pour capter l’énergie nécessaire. Ce système assure ainsi un fonctionnement entièrement indépendant de combustibles fossiles. Il s’intègre à l’ensemble du système de collecte, de stockage et de transfert d’énergie de l’infrastructure de l’HyperloopTT pour diffuser et recevoir l’énergie de manière flexible, ce qui lui permet de s’adapter à des trajets longue-distance.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Quel barratin complètement creux.
Pour l’instant, on n’a jour vu aucune étude, sur l’énergie dépensée pour créer/maintenir le vide dans le tube d’isolement/sas d’isolement. Capacité de transport en nombre de voyageurs a l’heure. Combien de rames, quelles distances de sécurité. Combien de sas d’isolement, tous les combien de kms…etc.
Les évaluations qui ont été faites disent que la capacité de transport (en terme de n passagers a l’heure) sont de l’ordre du 1/10 d’un TGV. Autrement dit, un truc de riches pas adapté au transport de masse…
Pour avoir étudier très très légèrement un aspect du concept, il y a beaucoup de problématiques en effet. La fuite du vide à générer est un gros problème sans parler des matières premières à investir uniquement pour fabriquer le tronçon et ses pilers blockhaus qui le soutiennent toutes les trentaines de mètres.
143 Millions de tonnes de co2, par rapport au train ? Ce serait pas 144 plutôt ?
Garder le vide dedans est faisable, mais s’il y a une rupture/fuite massive le train va s’ecraser contre une bouffée de gaz supersonique qui rentre, et la les passagers vont passer de 1000 km/h à zéro tout de suite, bonjour la deceleration de 50 g, voir plus.
Effectivement c’est complètement ridicule, il ne dise même pas sur quelle période cette économie se fera.
Le solaire est moins écologique que le nucléaire.
Vous pensez sérieusement que les ingénieurs qui travaillent sur ce projet n’ont pas pensé à ce genre de chose ?
Vous croyez que les trains chinois ou japonais ultra-rapides ont été construits au pif ?
Avant de déverser votre négativisme, réfléchissez un peu…
Là on parle plutôt d’un haut trafic de passagers, même si ce n’est pas encore précis.
Les frères Wright, quand ils ont construit le premier avion, ils n’ont pas renoncé sous prétexte qu’un avion avec beaucoup de passagers pouvait s’écraser de temps en temps.
Le risque fait partie de la création et de la vie. Et gardez à l’esprit que vous avez bien plus de chances de mourir dans un accident de voiture que dans un accident ferroviaire ou aérien.
En réalité, il n’y a pas à opposer les énergies propres entre elles, parce qu’elles sont complémentaires. L’avenir ne sera pas mono-énergétique.
S’agissant des matières premières, la question est pertinente mais là encore il faut connaître le projet en détail et le champ des possibles. Sans compter qu’il faut aussi tenir compte de ce que l’Hyperloop remplacera ; notamment des lignes ferroviaires, maritimes et aériennes.
Les frères Wright, quand ils ont construit le premier avion, ils n’ont pas renoncé sous prétexte qu’un avion avec beaucoup de passagers pouvait s’écraser de temps en temps.
Le risque fait partie de la création et de la vie. Et gardez à l’esprit que vous avez bien plus de chances de mourir dans un accident de voiture que dans un accident ferroviaire ou aérien.
Oui un tgv tout moisi est moins consommateur d energie, moi je vois’l avantage de pouvoir sur une meme ligne faire un bxl paris ou bxl tokyo sans avoir besoin de différentes infrastructures.
Et l eco se fera surtout la
Non, le TGV ne consomme pas moins d’énergie.