En 2011, l’Écosse s’était fixé pour objectif de satisfaire 100% de ses besoins électriques grâce à des énergies vertes renouvelables d’ici 2020. Près d’une décennie plus tard, le constat est là : selon l’organisme commercial de l’industrie des énergies renouvelables écossaises (Scottish Renewables), le pays a réussi à alimenter 97,4% de ses besoins en électricité grâce à des énergies renouvelables. Si on ne peut pas dire que l’objectif ait réellement été atteint, cela reste tout de même un bel exploit. D’autant plus que le chiffre enregistré une nette augmentation par rapport à 2019, où il plafonnait à “seulement” 89%.
Selon la directrice générale de la Scottish Renewables Claire Mack, cet objectif a ainsi permis à l’Écosse de “plus que tripler sa production d’électricité renouvelable” en dix ans. Une production qui permet désormais d’alimenter plus de 7 millions de foyers en électricité à l’année, rapporte le site d’Engadget. Grâce à l’énergie verte, principalement éolienne et hydraulique, le pays espère continuer sur sa lancée, et s’est d’ailleurs lancé un nouvel objectif : celui de répondre à 50% des besoins nationaux en électricité, chauffage et transport grâce aux énergies renouvelables d’ici 2030. Un pari ambitieux, puisque pour le moment, l’Écosse n’utilise que 6,5% d’énergies vertes pour assurer le chauffage de ses habitants (en non électrique). “L’industrie et le gouvernement doivent continuer de travailler ensemble, afin d’atteindre notre plein potentiel, et d’arriver à la neutralité carbone globale d’ici 2045”, a ainsi assuré Claire Mack. De son côté, Holly O’Donnell, responsable des changements climatiques et énergétiques chez WWF Écosse a appelé à imiter Joe Biden sur l’accélération de l’électrification du parc automobile du pays, et à mettre en place des subventions pour encourager les Écossais à miser sur l’électrique pour leurs besoins de chauffage.
[amazon box=”B08PNTTQDR”]
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
effort a saluer mais mdr le recyclage de tout cet électronique embarqué…. l’energie la plus verte n’est pas celle qu’on ne consomme pas ?
Bizarre ces chiffres qui semblent se contredire 97% puis 50% et pour finir 6.5% ???
Ca ne se contredit pas si on lit au lieu de survoler.
97 % de l’électricité consommée.
50 % des besoins énergétiques, pas 50 % de l’électricité.
6.5 % des besoins en chauffage sont pourvus par des énergies vertes. Tu es au courant qu’on peut chauffer avec autre chose que de l’électricité ? Le gaz et le fioul restent très courants selon les pays.
C’est vrai, mais on aura toujours besoin d’énergie, même si on réduit. A côté de ça, une bonne part de l’opinion publique semble rejeter catégoriquement le développement du nucléaire. Il ne reste pas beaucoup d’alternative viable sur le long terme, et le 100 % éolien n’en est pas une pour le moment sauf pour les pays peu denses et au vent fort…
Cela n’a pas de sens d’isoler une partie de l’île de Grande Bretagne ; d’autant qu’avec 70 % d’éolien et seulement 15 % d’hydraulique il est impossible que l’Ecosse satisfasse seule à ses besoins en électricité, notamment quand le vent ne souffle pas (ça peut arriver plusieurs jours de suite !).
Ce pays étant connecté au reste du RU, qui utilise abondamment le charbon pour sa production électrique, son bilan carbone réel n’est pas celui affiché : mais les “écolos politiques” qui ont fait de l’éolien leur religion préfèrent l’oublier…
Quelle étrange remarque.
Comme tout est interconnecté, personne n’aura atteint aucun objectif tant que tout le monde n’aura pas atteint un objectif unique et commun ? C’est ça, l’idée ???
L’idée qu’avance Studer est simple et démontrée par tous les scientifiques indépendants. Il est impossible de se passer du nucléaire si nous voulons garder un minimum du confort acqui.
Si tous les pays européens passaient à l’éolien et au solaire sans installer en parrallèle des systèmes de stockage monstrueux, éxtremement cher, éxtrèmement gourmant en métaux et éxtrèmement emetteur de CO2 à la fabrication, tout le systeme electrique s’éffondrerait instantanément.
Il faut impérativement une grande part d’éléctricté pilotable (hydraulique, nucléaire, charbon, gaz) pour qu’un réseau soit stable. Le Danemark et l’Ecosse peuve se permettre d’etre en tout éolien car la suède et la grande bretagne leur assure la part d’énergie pilotable. Tout cela c’est de la physique et c’est très bien vulgarisé par Mr Jancovici pour ceux que ca interesse.
Beaucoup ne veulent pas vraiment éssayer de comprendre et préfèrent rever et annôner “le nucléaire c’est mal vive le solaire”, et comme nos politiciens sont des brêles sans couilles également nous allons vivre la plus grosse catastrophe énergétique de l’histoire. Il n’y a qu’à regarder du coté de nos voisins Allemands qui ont fermé beaucoup de leurs centrales nucléaires pour les remplacer par un peux d’éolien et beaucoup beaucoup de… charbon ! Actuellement le bilan carbone pour l’énergie d’un allemand est quasi le double de celui d’un français !