Avec ses Mac M1, Apple en a étonné plus d’un. Depuis la sortie des MacBook Air, MacBook Pro 13 et Mac Mini M1, les testeurs de tous les horizons s’en sont donné à coeur joie afin de déterminer les limites de la première puce pour Mac signée Apple… et les résultats sont étonnants. Pour une première génération, le M1 s’est montré extrêmement véloce, même sur des tâches lourdes, et cela alors qu’il ne s’agit que de machines d’entrée de gamme. À la rédaction du Journal du Geek, nous avons eu la chance de pouvoir tester un MacBook Pro M1 ainsi qu’un Mac mini, utilisé au quotidien depuis, et on ne peut que confirmer ces dires. C’est encore plus impressionnant que beaucoup de logiciels ne sont pourtant pas encore adaptés à cette nouvelle architecture ARM, et qu’ils parviennent pourtant à tourner à merveille sur ces machines grâce à un émulateur maison d’Apple, Rosetta 2.
Mais si la plupart des sites tech ont encensé les Mac M1, que valent-ils face à des PC extrêmement véloces, comme, par exemple, un PC équipé d’un AMD Ryzen 9 3950X 16 coeurs, de 128 Go de RAM et d’une carte graphique Nvidia RTX Titan (24 Go de GDDR6) ? Oui, c’est précis, et c’est justement parce que c’est la machine utilisée dans une comparaison avec un MacBook Pro M1 réalisée par le photographe Andrew Hoyle. Malgré les caractéristiques résolument haut de gamme du PC, le MacBook Pro M1 est parvenu à le battre… dans certaines tâches.
Le MacBook Pro prend l’avantage sur Photoshop et Lightroom
Avec la bêta de la version optimisée pour M1 de Photoshop, le MacBook Pro est parvenu à accomplir une tâche en 1 minute et 9 secondes, contre 1 minute et 13 secondes pour le PC, qui avait pourtant le droit à une version fiable de Photoshop. Sous Lightroom, même constat : le MacBook Pro M1 est parvenu à importer 100 photos en RAW en seulement 6,4 secondes, contre 7,1 secondes sur le PC. Pas mal pour une machine d’entrée de gamme. En revanche, dès lors qu’on passe sur de la vidéo — Premiere Pro en l’occurrence — les choses s’inversent. Sur un projet identique, le MacBook Pro M1 a exporté une vidéo en 204 secondes, tandis que le PC l’a fait en seulement 80 secondes. Cela reste tout de même plutôt impressionnant, quand on considère la différence de prix entre les deux machines, qui s’avère (pour une fois) largement à l’avantage d’Apple. Il conviendra d’effectuer de nouveaux tests lorsque Adobe lancera les versions finales de ses logiciels optimisés pour les puces d’Apple, mais aussi quand la Pomme se décidera à sortir l’artillerie lourde avec un nouveau processeur maison pour ses prochaines machines haut de gamme, comme le MacBook Pro 16 pouces ou encore l’iMac.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“Le MacBook Pro M1 bat un PC sous hormones sur Photoshop et Lightroom”
2 articles plus bas :
Nouvelle baisse de prix pour le MacBook Pro M1, il est à 1299 euros
Donc en fait il fait son taf en bref vu que l’utilisation pro de Photoshop et première sont les seuls vrai éléments justifiant l’achat d’un Mac …. (ahh et briller en soirée)
si il vous faut parler de votre ordi pour briller en soirée c’est bien triste. Et concernant MacOs il y a beaucoup d’autres raisons : client ssh intégré/un terminal avec les fonctions très utiles (grep/md5/…)/..
Et que penser d’un monde ou il n’y aurait qu’un seul type d’OS ? Triste. Ne vous inquiétez pas, Microsoft détient encore 85% de part de marché sur les OS grand public, voire des entreprises.
En l’occurence, c’est plutôt Final Cut Pro plutôt que Premiere qui justifie l’achat d’un Mac pour le montage vidéo 😉
Heuu ça choque personne de voir une config de comparaisons de perfs basées essentiellement sur du CPU et de la RAM alors que les process testés dépendent de la qualité du storage…
Tant qu’on connait pas le disque utilisé ça ne veut rien dire.
Et je sais pas où le mec est aller pêcher des specs pareil pour faire du Photoshop… de la vidéo ou de la 3d, admettons… Mais 128GB de ram faut pas abuser non plus.
Heu les tâches lancées sur Photoshop demande un max de ressources processeurs… Et le gars à une station de travail assez puissante, il utilise la suite Adobe, pourquoi ne pourrait-il pas traiter des Raw ? Il utilise possiblement After Effects entre autres ou même des logiciels 3D, et même attention accroche toi, Word et Excel. Ta remarque est ******…
Pas forcément ce qui justifie l’achat d’un mac c’est Macos, et on peut préférer Premiere à Final Cut pour son intégration parfaite:)
Tu vas surement dire que tu te satisfais d’un core i7 avec 16 Go de ram etc que tu fais tout tourner etc, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Il existe des stations de travailles à plusieurs dizaines de milliers d’euros, et ceux qui les utilisentet investissent dedans savent pourquoi… toujours est-il que pour une bécanne entrée de gamme, Apple à frapper fort, si ils continuent dans ce sens, leurs machines haut de gamme vont faire très mal !
Chez Microsoft il y a aussi le client ssh intégré, 3 terminaux dont le dernier vaut largement les meilleurs sur Linux avec gestion des onglets et tout le tralala, un sous système Linux qui permet d’avoir à un dev de faire à peu près tout ce qu’il ferait avec un dual boot mais simultanément. Et pour répondre plus haut, une Mac = photos Windows = jeu c’est dépassé depuis des années, les deux font parfaitement tourner tout ça… Bref, les OS des deux, aujourd’hui, n’ont pas grand chose à envier à l’autre.
Donc les perfs et les finitions des machines comptent énormément, et Apple vient de prendre une sacrée avance, c’est indéniable et c’est affolant si on compare avec la build Windows sous ARM.
Et pour “briller en société”, bah oui évidemment que les gens brillent avec leur possessions, maintenant y’a plein de Mac User convaincu, l’OS a (et surtout avait) vraiment de beau atout, à commencer par un mix proprio/libre mieu fichu que sur Windows.