Timothy Wilks, un YouTuber de 20 ans, a été abattu vendredi soir à Nashville dans le Tennessee. Le jeune homme s’apprêtait à tourner une vidéo canular, dans laquelle il faisait croire à des passants qu’ils allaient les racketter. Sur le parking d’un parc de loisir et centre de trampoline Urbain Air, il s’est approché d’un groupe de personnes avec un couteau de boucher à la main. Craignant pour sa vie, et celle de ses amis, David Starnes Jr, a rapidement ouvert le feu sur le jeune Timothy Wilks. L’homme âgé de 23 ans a expliqué aux forces de l’ordre ne pas avoir connaissance de la supercherie et avoir agi en légitime défense. Le vidéaste n’a pas survécu.
Une enquête est ouverte
Selon le département de police de Nashville, David Starnes JR n’a pas été inculpé et une enquête est en cours pour déterminer s’il s’agit bien d’une situation de légitime défense. La police doit encore éclaircir les circonstances de cet homicide et établir si le jeune homme disposait d’un port d’arme. Les vidéos “canulars de braquages” sont monnaie courante sur la plateforme et impliquent souvent de fausses armes à feu. Certaines d’entre elles comptabilisent plusieurs millions de vues sur Youtube. Pourtant, la politique d’utilisation de la firme stipule clairement qu’il est interdit de diffuser des contenus qui “encouragent des activités dangereuses ou illégales qui risquent de causer des blessures graves ou la mort.” Youtube précise que les utilisateurs qui voient ce genre de contenu sur la plateforme peuvent le signaler via le bouton dédié. Il suffit de cliquer sur les petits points à côté des boutons partager et liker. Youtube pourra ensuite les supprimer, et même clôturer la chaîne après étude du dossier.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Bah quand on fait des blagues douteuses…
Franchement du grand n’importe quoi. On va faire une blague en menaçant les gens avec un couteau de boucher. Dans un pays ou le port d’arme et la légitime défense sont présent.
Faut vraiment avoir un problème, il y a bien d’autre blagues à faire qui sont sans risque.
Tout à fait d’accord….
On en a bien chez nous qui se déguisent en serial killer de films pour faire peur aux gens devant caméra, ce qui est de “trop” c’est quand même de le faire avec un couteau de boucher effectivement …
Sélection naturelle.
Dommage on aura pas la video
darwin awards..
un ******* tué pour un brank ? tout est normal.sélection naturelle !
un b r a n q u e. tue pour un prank ? normal sélection naturelle
et de le faire aux usa ( quasi tous armes ! et autodéfense autorise !)
Défense qui doit être proportionnée, normalement ils ont pas le droit de se défendre avec un flingue contre un couteau il me semble ^^
Si la légitime défense est prouvée, celui qui a tiré est dans son droit
c’est balaud
En légitime défense c’est pas le type d’arme qui compte mais le type de dégâts. Un couteau est une arme mortelle, et peut causer des dégâts mortels, le mec qui se fait pranker “peut mourrir”, donc en légitime défense, proportionnellement il peut tuer pour se défendre, peut importe le moyen utilisé. Là il faudra définir si il était vraiment en danger au moment des faits, c’est pour cela que la légitime défense se gère au cas par cas
Merci pour la précision , effectivement il faudrait qu’il y ait eu au moins un geste menaçant en plus du seul fait de porter une arme blanche …. pas simple !
Tout à fait , mais on parle aussi de “légitime riposte” pour préciser qu’il faut avant tout qu’il y ait eu une forme d’attaque , donc le seul fait de pointer un couteau vers lui n’aurai , a priori , pas suffit à justifier ^^
Alors quelques infos que j’ai eu lors de mon passage Au YoutubeSpace Paris. Notamment sur le
” ’il est interdit de diffuser des contenus qui « encouragent des activités dangereuses ou illégales qui risquent de causer des blessures graves ou la mort. » “
En gros youtube dit rien s’il ne reçoit aucune réclamation ou plainte de la justice.
Par exemple, les vidéos de Rodéos sauvage sans casque avec des motocross non homologué sur route qui polluent Youtube en France en ce moment.
Si la police, ou justice ne fait pas une réclamation pour retirer la vidéo, youtube ne fera rien…
Nan sérieux t’as réécrit ton commentaire juste pour ça. La sélection naturelle se fera aussi pour toi assez vite du coup… inutile de clamer la bêtise outrageuse quand soit même on le fait en direct. Pas aussi fort c’est sur, mais tout aussi nul…
Merited
CHEH
Et pendant une période de grande agitation, a moins d’être un peu stupide je pense qu’il cherché quand même un peu
C’est pas twitter et c’est tant mieux, ont n’est bien d’accord que je cautionne pas du tout ce genre de contenu et je ne n’en ai pas dans mes proposition YT mais qu’il ne prennent pas la décision totalement arbitrairement de supprimer du contenu et des chaînes devrait être salué. Et si ce genre de vidéo pollue ton YT c’est que tu a dû en visionné
Tout à fait d’accord il faut absolument être d’abord planté avant de riposté. C’est dingue que dans un monde ou le simple fait de dire à un homme qu’il est un homme est considéré comme une attaque, que l’on ne puisse pas craindre pour ça vie à l’approche d’un mec armée d’un couteau de bouché (qui se devait d’être convaincant pour le “canular”) en période de crise.
J’ai pas dit que c’était normal ou logique , c’est juste comme ça que ça fonctionne, sachant que la sensation de menace est propre à chacun et il y a toujours des interprétations différentes, le risque d’accidents serait beaucoup trop gros je pense ^^
“un monde ou le simple fait de dire à un homme qu’il est un homme est considéré comme une attaque” wut ? O_o
Je fait référence à la chose qui avait mal prit le fait qu’ont lui dise qu’il est un homme et blanc de surcroit ça tourné pas mal fut un temps.
J’ai pas la ref’ et il me semble pas y avoir de rapport avec le sujet mais okay ¯_(ツ)_/¯
Le rapport, c’est justement le rapport qu’ont peut avoir à une agression, une attaque. Se sentir agresser pour une ânerie et se sentir attaqué par se que quelqu’un s’approche avec un couteau dans la rue. Dans mon exemple l’un étant légitime mais apparemment incompris (surtout vue le contexte) et l’autre incompréhensible mais compris. Après cela fonctionne-il comme tu le dit également au états-unis? Car en effet en France je ne remet pas du tout en question se que tu dit c’est dernier temps ont remarque très franchement vers qui va la loi.