La concurrence entre vaccins n’a jamais été aussi rude, mais surtout aussi flagrante qu’avec ceux formulés contre le COVID-19. Les laboratoires américains Pfizer et BioNTech dévoilent aujourd’hui les résultats finaux des essais cliniques, dits de “phase III”, réalisés pour leur vaccin anti-COVID-19. Ce dernier s’avère ainsi “efficace à 95%” contre l’infection au coronavirus SARS-CoV-2. La semaine dernière, les résultats à mi-parcours avaient indiqués une efficacité à 90%. Et il y a seulement quelques jours, le laboratoire concurrent Moderna avait affirmé être parvenu à une efficacité préliminaire de 94,5%.
Mêmes chiffres, mêmes vaccins ?
Si cet enchaînement de chiffres ressemble à un concours pathétique, il n’est pas anodin. En effet, comme le rappelle Futura-Sciences, les vaccins proposés, l’un par Moderna et l’autre par Pfizer-BioNTech, s’appuient sur la même technique. Tous deux injectent un brin d’ARN messager (une forme transcrite de l’ADN, pour faire court) correspondant à la séquence protéique de la protéine Spike, celle-là même qui permet au virus de s’accrocher et de pénétrer dans ses cellules cibles. Cet ARN-m sera reconnu par nos cellules qui le traduiront et fabriqueront ainsi la protéine, inoffensive en elle-même, alors reconnue comme ennemi par notre système immunitaire. Autrement dit, si leur efficacité est sensiblement la même, c’est parce que ces deux vaccins sont par nature très similaires.
En attendant une étude détaillée, qui permettra à la communauté scientifique de le passer au crible, le vaccin Pfizer-BioNTech – appelé BNT162b2 – présente jusqu’ici les résultats les plus prometteurs. Sur 170 patients testés au total (dont 162 dans le groupe placebo ou “contrôle” et seulement 8 à qui le vaccin a été vraiment inoculé), le vaccin aurait montré une efficacité de 95% chez les personnes vaccinées. 10 malades ont présenté des symptômes graves du COVID-19, dont seulement une parmi le groupe vacciné. Pfizer précise, par ailleurs, que son vaccin serait efficace à 94% chez les personnes âgées de plus 65 ans, souvent jugées les plus fragiles. Fort de ces nouveaux résultats, le laboratoire espère donc obtenir rapidement une autorisation d’urgence de commercialisation du vaccin en Amérique du Nord et en Europe. Pour rappel, selon ses estimations, Pfizer pourrait produire 50 millions de doses vaccinales d’ici la fin de l’année 2020 et plus d’1,3 milliard courant 2021.
Le vaccin chinois, une alternative ?
Les laboratoires américains se concentrent sur des vaccins à ARN-m tandis que le vaccin russe Spoutnik-V (encore à l’essai, mais déjà commandé par la Hongrie) se base sur le principe de “vecteur viral” assez proche. Par ailleurs, le duo français Sanofi-Pasteur accuse d’un retard plus conséquent : selon The Conversation, son propre candidat-vaccin en est encore aux phases pré-cliniques. Mais ces derniers jours, un quatrième remède a pointé le bout de son nez, qui capitalise sur une technique vaccinale différente. Le CoronaVac, fabriqué par le laboratoire chinois Sinovac, bénéficie d’une première étude publiée dans The Lancet Infectious Disease, suite à la fin de ses deux premières phases d’essai.
Il s’appuie, quant à lui, sur une méthode historique : il injecte directement une version vivante, mais grandement atténué du virus SARS-CoV-2, comme ce qui a été fait pour la vaccin contre la rage ou le BCG, remède contre la tuberculose. Comme l’explique Futura-Sciences, ce type de vaccins, quoiqu’un peu plus risqué, est généralement très immunogène et confère une immunité de longue durée. De plus, il est moins fragile à conserver, contrairement aux vaccins à ARN qui demandent à être maintenus à -70°C pour le vaccin Pfizer-BioNTech ou à -20°C pour le vaccin Moderna. Il faudra néanmoins attendre les premières résultats des essais cliniques de phase III, actuellement en cours, pour le juger à la hauteur des autres remèdes actuels.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Comme par hasard hein. Puis moderna dira que le sien est efficace à 97%, et les russes diront 98%.
Le vaccin français injecte lui aussi une version vivante du virus…
Comment on peut arriver à 95% sur 8 personnes testées?
Chaque personne représente 12,5% de l’ensemble.
Donc si une personne sur 8 a été contaminée malgré le vaccin, alors on est sur 87,5% d’efficacité.🤔
Sans compter que 10 personnes sur 162, soit 6,17% des personnes sous placebo on eu un cas grave de Covid contre 1 sur 8 pour les vaccinés, soit le double de cas graves avec le vaccin…
Perso je me ferais vacciner, mais ces chiffres ne me donnent pas confiance…
C’est le principe général des vaccins : On injecte une version “calmée” du virus ou une partie active modifiée pour en anéantir ou réduire l’impact.
Je ne sais pas quelle voie a pris la France, ou tout du moins ses laboratoires de recherche.
D’autant que si on suit le même raisonnement qu’eux, ça fait donc 9 malades sur le groupe placebo de 162 personnes… donc le placebo serait efficace à 94.44% ?
contre 1 malade sur 8 avec le vaccin soit 87.5%
Avec leur méthode, le placebo est plus efficace que le vaccin… pas rassurant.
lol, quand 2 laboratoires jouent à qui a la plus grosse en mettant en danger des millions de vie… pathétique
C’est con, on sait très bien que le vaccin qui se conserve au frigo gagnera la course. Encore moins de chance un vaccin de nouveau genre qui peux altérer notre adn.
Quelques précisions, la phase III de l’essai clinique consiste en 41 135 patients recevant soit le placebo soit le vaccin. Les patients vont ensuite vivre “une vie normale” et certains seront contaminés par la COVID-19 et symptomatiques. Dans le cas du vaccin de Pfizer cela représente 170 patients. 162 patients avaient le placebo et 8 avaient le vaccin. Si votre échantillon est représentatif, alors cela permet d’évaluer la réduction du risque grâce au vaccin, ici (162-8)/162=95% . De manière simplifié correspond au nombre de cas évites grâce au vaccin / nombre de cas sans vaccination.
ba zon pas du se faire *****: 162/170 = 0.95 donc les 8 ont foirés et conclusion: le vaccin sert à rien, le placébo oui. juste excellent !
Hallucinant les chiffres que je vois en commentaire. Je pensais qu’on avait affaire à des vrais échantillons. Sur 170 contaminés, on a 162 avec un placebo et 8 avec le vaccin. Et puis plus de cas grave avec le vaccin que sans ? Je pense qu’en donnant de la vitamine C et D on aurait eu ce résultats. Et tout ça sur plus de 40k patients… et ca parle de rendre ce vaccin obligatoire ? hallucinant comment les médias parlent de ces vaccins