Free Mobile a toujours fait bande à part pour ce qui touche au business des smartphones subventionnés. Orange, SFR et Bouygues Telecom sont de fervents partisans de ce modèle économique, qui permet au client de payer moins cher son téléphone (ou tout du moins qui lui en donne l’impression). Mais en contrepartie, il doit s’engager pour 12 ou 24 mois avec un forfait à plusieurs dizaines d’euros.
La guerre aux subventions
Depuis 2012 et le lancement de ses offres mobiles, Free a ferraillé en justice contre la pratique des subventions. Selon l’opérateur trublion, il s’agit en effet rien de moins qu’un crédit à la consommation qui ne dit pas son nom. Cette guérilla judiciaire n’a cependant pas débouché sur un changement profond du modèle de la concurrence, qui arrange aussi les clients. Ils sont nombreux à ne pas pouvoir s’offrir les tout derniers smartphones à plus de mille euros en les payant d’un seul coup.
D’un point de vue économique, la subvention d’un smartphone est intéressante sur le court terme : le client n’a pas l’impression de payer très cher son téléphone flambant neuf. Mais sur le long terme, cela revient cher et l’utilisateur a les pieds et poings liés avec son opérateur pendant de longs mois.
Xavier Niel, fondateur d’Iliad, la maison-mère de Free et de Free Mobile, contre attaque sur le terrain de l’environnement. Dans une interview dans Les Echos, il estime en effet que supprimer ce principe de la subvention est « le seul véritable levier pour diminuer l’empreinte énergétique du secteur ». Ce modèle est jugé archaïque non seulement économiquement, mais aussi très polluant. Se débarrasser des subventions reviendrait à pousser les clients à conserver plus longtemps leurs smartphones, selon le dirigeant.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
‘Tin ya encore des gens qui achètent un smartphone subventionné avec engagement de 12 ou 24 mois ?
Vu que cela existe toujours sans aucun doute.
Sinon ça n’existerai plus s’il n’y avait pas de pigeon.
Pourquoi tu penses que la société est devenu riche ? Surtout avec des téléphones de plus en plus cher.
Si tu as la solution tu m’appelles
@invité 21 @alarai arrêtez de faire vos fanboys… Oui le téléphone subventionné à encore de beaux jours devant lui et je vais vous expliquer pourquoi :
– La subvention reste un choix intéressant car elle est moins contraignante qu’un crédit à la consommation. (taux élevé, garantie demandée par la banque etc…)
– Vous avez le même interlocuteur pour la garantie de votre terminal / contrat de téléphonique et pour beaucoup de gens, c’est la sécurité. (pensez un peu aux profanes en la matière)
Je sais bien que sur le JDG il n’y a que des cadres sup qui gagnent plus de 40k par mois, mais pensez un peu aux être inférieur qui n’ont pas votre majesté 😉 @invité 21 @alarai.
Pas besoin d’être un fanboy, ou de gagner 40k/mois, j’aimerai bien ne gagner que 10% de ça et j’en suis encore bien loin. Mais je suis organisé et je met de l’argent de côté pour ce type de projet tout simplement ce qui m’évite d’avoir ce besoin, et je suis le seul revenu d’un foyer de trois personnes, donc loin de pouvoir mettre des sommes folles de côté.
Mais pour moi ce qui me dérange dans cette histoire de subvention, c’est que jamais il n’est mentionne à moins que cela n’ai changé le prix effectivement payé pour le terminal. L’abonnement comprends le prix de l’accès aux services de l’opérateur plus le remboursement du terminal. Mais personne ne saurais dire au final combien il va payer en remboursement pour le téléphone. Et les opérateurs n’étant pas là pour faire la charité bien sûr ils doivent y gagner de l’argent.
Pour comparer un crédit c’est plus contraignant, mais on sait ce que l’on paye, sur quelle durée, avec quel frais, quel est le coût du crédit et donc la somme que je payerai réellement au final. Ce qui n’est pas le cas dans la téléphonie ou l’on paye un prix fixe sans aucun détail, en toute opacité, et qui pourrais si l’on avait les détails peut être changer les comportements.
Tout dépend du forfait.
En effet je dispose d’un forfait orange qui me permet tous les 12 mois de choisir un mobile dans toute la gamme orange à 0.15€. C’est un ancien forfait qui me coûte 149,99€ par mois soit un total annuel de 1799.88€ si je défalque le téléphone par exemple un galaxy fold 2 à 2020 euros je suis largement gagnant étant donné que le prix du mobile et supérieur au coût annuel du forfait.
En ce qui me concerne, n’aimant pas Androîd je prends toujours un iPhone pour le moment j’ai un 11 Pro MAX 512 que j’ai eu le 29/10/19 à 0.15€ et je changerai pour un 12 Pro max dès sa sortie et si je fait le calcul 1799.88-1609+0.15=191.03/ans soit 15.91€/mois pour un forfait 100Go avec appels illimités en de et vers (ainsi que les appels entre ces différents pays) Europe et l’Amérique du Nord (hors crise sanitaire j’y suis tous une fois par trimestre avec 60Go de rooming inclus.
Donc en ce qui me concerne je ne vais continuer tous les ans avec le mobile subventionné car actuellement je ne trouve aucune offre sans mobile avec les prestations que j’ai actuellement.
Sans compter je que je revends mon ancien iPhone 600 euros tous les ans.
Je précise que c’est un forfait qui était à l’époque disponible pour les particuliers.
Le problème c’est que beaucoup de personne ne “peuvent pas mettre de côté”. Et le seul système pouvant leur permettre d’acquérir un mobile neuf en dehors d’un crédit est justement celui-ci. (avec une marge pour l’opérateur cela va de soit). Avant de les traiter de **** ou de pigeons, merci de ne pas prendre son cas pour une généralité.
Ensuite Xavier Niel n’est pas philanthrope, si il ne propose pas ce système, c’est qui ne peut pas se le permettre, sinon il l’aurait déjà mis en place das ses propres forfaits et ce depuis longtemps. Son grand rêve ? Abattre cette subvention qui fait justement la différence entre lui et les autres, ce qui ramènerai à une situation “horizontale” entre tous les forfaits là ou la subvention ne serait plus un argument pour l’opérateur concurrent.
La marge opérateur est énorme, d’autant plus si l’on considère le prix réel d’achat du terminal par lui, bien plus bas forcément et, comme indiqué par alarai il est impossible mécaniquement de connaitre le vrai prix du terminal, forcément.
Xavier Niel n’est certainement pas philanthrope mais il a un principe fondateur de la marque free mobile en 2012 : le meilleur service au meilleur prix ce qui exclut de facto le subventionnement qui représente 25% du marché en France tout de même.
pour mémoire free a attaqués dés 2018 orange et plus récemment bouygues pour faire admettre que subvention = crédit et donc faire apparaitre le détail des prix.
T’es entrain de dire que les gens ne savent pas faire quelques additions et soustractions pour voir combien ils vont payer si ils choisissent tel ou tel abonnement?
Ho si si, l’acheteur est bien un con et un pigeon.
Si t’as pas les moyens de t’acheter un téléphone flambant neuf et récent, et que tu décides d’en prendre un tout de même, en payant encore plus cher sur le long terme, tu es bien un con et un pigeon.
Si tu n’as pas les moyen d’acheter une maison directement et que tu passes par la case location, tu es aussi un con et un pigeon ?
La location /subvention c’est juste un autre mode de vie, certes ce n’est pas le meilleur rapport “qualité/prix”, mais ca ne fais pas de toi un taré.
là , ce que dit Niel , c’est à cause des subventions , tu récupères tous les ans un smartphone neuf alors que le tien fonctionne toujours et peu encore fonctionner pour plusieurs mois / années, pour ton cas , aucun soucis , de toute façon tu vends ton ancien smartphone à quelqu’un qui l’utilisateur , pour d’autres , cet iphone finira au placard , comme beaucoup d’autres smartphones , et dans d’autres cas , ils en prendra pas soin , ce smartphone finira cassé au bout d’un an car de toute façon , sa subvention lui en donnera un autre , ce n’est pas un comportement écologique.
C’est une demi vérité… si tu payes l’équivalent du prix de ton smartphone tout neuf et tout chef en 24 mois, c’est que tu as bien les moyens de le payer. Tu aurais donc aussi les moyens de mettre de l’argent de côté pour pouvoir le payer plein pot 24 mois plus tard.
Quand tu acquières ta première voiture, tu prends un gros crédit pour avoir le nec plus ultra en t’endettant sur 20 ans ? Non, la plupart des gens en achètent une d’occasion, pas trop cher, en attendant de pouvoir en acheter une mieux.
Le problème c’est que maintenant, les gens veulent tout, tout de suite, sans en avoir forcément encore les moyens, et s’embourbent dans le système de location/prêts perpétuel dont il devient difficile de sortir si le budget est serré et qu’on a du mal à économiser…
Et par rapport à Xavier Niel, je doute en effet qu’il soit philanthrope, ou du moins pas à 100%, mais ça n’empêche pas de se fixer une ligne de conduite et de s’y tenir. Je ne vois pas en quoi il ne pourrais pas mettre ce système en place, peut être juste qu’il s’y refuse.
Personnellement, je suis un peu partagé sur la question….
D’un côté, c’est un outil de vente qui fonctionne depuis des années et qui intéresse encore beaucoup de personnes. Après tout, les clients savent qu’ils paient cher mais en contrepartie ont une certaine tranquillité d’esprit et le le plaisir d’avoir un nouvel appareil chaque année…
De l’autre, c’est presque de la vente forcée. Comme le tonneau des Danaïdes, c’est un puit sans fond, on paye, on paye, encore et toujours, ça ne s’arrête jamais et nos tiroirs se remplissent de toujours plus de smartphones qui ont coûté cher à la planète….. Un gaspillage de ressources et de finances incroyable….
Je ne sais pas comment sont les contrats des opérateurs et les contraintes imposées par l’état, mais peut-être qu’on pourrait commencer par être un peu moins opaque sur ces subventions et permettre une sortie plus facile de ces contrats…N’oublions pas que des gens se surendettent chaque année à cause de ça et du phénomène de “ne pas oser se désabonner”… Il serait également judicieux d’obliger les opérateurs à proposer la reprise de l’ancien smartphone à des conditions décentes, si ce n’est pas déjà le cas….
Bref, moi je trouve ce système scandaleux pour bien des raison, plus ou moins évidentes. Mais c’est un outil encore bien présent sur le marché des opérateurs, on ne peux donc pas l’interdire du jour au lendemain. Les raisons du patron de Free de faire interdire ce système ne sont évidemment pas en adéquation avec ses arguments, mais on ne peux nier qu’effectivement, les smartphones subventionnés sont très souvent l’objet d’un gaspillage écologique évident. Si les gens veulent jeter leur argent par les fenêtres, on ne peux les en empêcher, mais dans ce cas là, on peux réellement agir contre notre folie destructrice par une simple loi; il faut donc faire autrement….maintenant !
Tu compare un bien de première nécéssité (maison) avec un bien matériel qui n’est là que pour se “faire plaisir”, ça n’a rien à voir, si tu n’as pas les moyens alors n’achètes pas! Que ce soit à crédit ou non…
Comme ta maison est uniquement première nécessité tu vis dans un studio étudiant avec le minimum vital ? Un téléphone c’est aussi de la première nécessité dans notre société, tout comme une connexion internet .
Faites vous même le test. Supprimer votre logement l’espace d’une semaine, vous le sentirez passer je pense surtout avec les températures qui commencent à descendre. Supprimer votre téléphone une semaine et vous verrez qu’au final sa n’impactera pas votre vie de manière significative. Internet ou le téléphone bon nombre de gens vivent sans et n’en meurent pas. C’est juste vous qui vous vous êtes fourrés dans la tête que c’est impossible de vivre sans. Et quand bien même, si vraiment on parle d’argent un téléphone basique sa coûte 20€ avec un abonnement de 2€/mois et on en reste là. Il n’y a aucuns arguments censés qui justifient de s’endetter pour prendre un modèle de plusieurs centaines d’euro.
Rien à ajouter, tu as tout dit et c’est exactement ça. Si tu n’as pas les moyen d’acheter une porsche tu achète autre chose avec tes moyens, c’est pareil avec un smartphone
Pour faire les études ou la plupart des métiers (surtout en télétravail) il faut un téléphone et/ou une connexion internet FIABLE (les téléphones de fonction c’est pas partout ) dont l’obsolescence hardware/software n’est plus aléatoire au fur et à mesure des années . Sans compter que de nombreuses démarches administratives du quotidien passent de plus en plus uniquement par internet .
Ce genre de discours culpabilisateur ne sert à rien et pointe toujours du doigt les mêmes personnes, même une centaine d’euros (ce qui correspond à du bas de gamme) n’est pas forcément une somme simple à sortir d’un coup , sauf si vous me trouvez un exemple de ” téléphone basique” à 20 balles qui peut se relier facilement à un Wifi (parce qu’avec le forfait 2euros il y a très peu de données) et pouvant également intégrer de la lecture de fichiers simples .
Vous mélangez tout. Si vous êtes en télétravail avec votre propre matériel c’est que vous vous êtes fait “rouler”. Si vous êtes en télétravail tout le matériel doit être fourni par l’employeur aussi bien téléphone que PC, c’est la base. Vous n’avez pas un seul centime à dépenser. D’ailleurs la plupart des entreprises choisissent de fournir un bon PC et de ne donner que des téléphones basiques car ça n’a aucuns intérêts d’avoir plus si on a un solide laptop. Pour le reste je ne vais pas lancer le débat, ça s’appelle de la gestion de budget, et croyez moi que si vous avez du mal à sortir 100€ (ce qui est parfaitement concevable) l’achat d’un téléphone portable est le cadet de vos soucis.
Une des rares réponses sensé sur ce sujet que j’ai entendu! Depuis bien longtemps!