Avec le solaire, la géothermie et la marémotrice, les éoliennes font partie de l’arsenal des énergies renouvelables. Mais pour qu’elles produisent de l’électricité, elles doivent être placées en hauteur, là où les vents sont plus forts. De plus, ce sont des machines énormes et complexes à construire et à installer. Des chercheurs de l’institut des nano-énergies et des nano-systèmes de Pékin ont mis au point le même genre de turbine, mais… pour un léger souffle d’air.
Une brise suffit
Il a fallu revoir complètement le design des turbines : pas de pales ici, mais des bandes de plastique fin, libres de flotter au vent. Le B-TENG génère de l’énergie au fur et à mesure que les lamelles entrent en contact et se séparent. Il suffit d’une brise de 5,79 km/h pour commencer à produire de l’électricité. Les chercheurs ont cependant constaté que la meilleure vitesse pour un maximum de d’efficacité était située entre 14,3 et 28,8 km/h.
Ces vitesses provoquent la synchronisation des battements des bandeaux de plastique, ce qui augmente les contacts entre eux. C’est une technologie qui promet, mais elle est encore loin d’offrir une alternative aux éoliennes traditionnelles ! Il n’est même pas question de recharger la batterie d’un smartphone en se baladant autour de chez soi avec le B-TENG sous le bras : le mieux qu’aient obtenus les chercheurs, c’est de faire flasher une grille de 100 LED, ou d’alimenter un capteur de température basse consommation.
Le B-TENG ne peut convertir que 3,23% du vent qui passe entre les bandes de plastique, contre 45% pour les turbines classiques. De plus, les essais ont été réalisés en laboratoire avec une brise constante, ce qui n’est pas le cas en conditions réelles. Bref, il y a encore beaucoup de travail pour aboutir à un générateur complètement fiable et efficace. Mais ces travaux restent intéressants à suivre, dans un contexte où il faudra limiter le recours aux énergies traditionnelles.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Perso chez moi j’ai des aérations obligatoires dues à mon installation au gaz. Rien n’empêche d’y coller ces bandelettes pour recharger une batterie pour led ou autre-chose.
C’est clair, même de tenté avec un de ces minis moulins a vent en papier, du moment qu’il fait tourner un axe…
C’est un grand pas de géant car le plus difficile dans la technologie des aerogenerateur est la minimisation de la vitesse de démarrage de ce dernier.
Encore une soit disant technologie miracle qui va nous sauver la vie, mais qui en réalité ne créé qu’un pouième d’énergie. Combien d’énergie faut-il pour les fabriquer, quelle est leur durée de vie ? Que fera ton des matières plastiques qui la composent une fois qu’on aura saisit qu’il s’agit une fois de plus d’un gadget inutile ? Enfin: qui peut penser c’est grâce à cela qu’on va enfin arrêter de consommer toujours plus d’énergie fossiles ? Parce que les gens on tendance à oublier que tous les ans, nous consommons plus d’énergie fossile que l’année précédente.
Personnellement en lisant cet article, en particulier les rendements, je ne vois qu’une merdouille de plus qui va traverser les océans en cargo pour aller flatter l’égo d’un bobo qui se donnera bonne conscience en pensant avoir fait un geste écologique.
C’est ce qu’on appelle la recherche (un Proof of Concept, c’est de l’anglais, ça ira ou c’est bobo d’utiliser un terme anglais ?), chercher à créer une technologie plus innovante que les précédentes, et ça commence souvent par des résultats infimes, ils cherchent à montrer dans un premier temps que c’est possible. La quantité produite ne va pas peut être pas être recyclées, de là à pleurer parce qu’elle va aller polluer un peu plus, c’est comme comme venir pleurer que tu as trouver un cheveux blanc sur l’ensemble des têtes française 🙂
En lisant cet article je vois des scientifiques qui cherchent de nouvelles façon de produire une énergie moins polluante qui, au vu de sa taille, serait beaucoup plus adapté à un usage particulier que les éoliennes et plus abordable que les panneaux solaire.
Est-ce que c’est la réponse parfaite ? Non. Est-ce que ça aboutira ? Peut être que non. Est-ce qu’on mourra tous avant d’avoir la réponse ? Peut être que oui. Est-ce que ça veut dire que c’est inutile ? Probablement pas.
Par contre en lisant ton commentaire, je vois juste un mec qui aime critiquer en utilisant les mêmes arguments encore encore (qu’il ne maîtrise pour la plupart du temps pas), pensant qu’il est le seul à se soucier de l’environnement / des animaux / des populations les plus pauvres (ajouter un autre sujet de société ici), tout en ne prenant pas la peine d’apporter une once de réponse positive pour faire avancer la situation, et en profitant des résultats des-dits sujets qu’il critique. Rappelle moi ton commentaire, tu l’écris sur un ordinateur portable ou un smartphone ? Il a été fabriqué comment ? J’espère au moins que pour l’électricité tu as opté pour la plus verte des solutions proposée là où tu vis, voire même que tu es autonome (et que tu profite donc des résultats de la recherche que tu critique), que tu te chauffe avec une énergie renouvelable et que les habits que tu porte viennent d’une filière responsable. Je me trompe peut être sur toute la ligne, je suis peut être en train de réponse à un activiste écologique qui s’est dit en ce beau lundi matin qu’il allait faire un tour sur le Journal du Geek avant d’aller faire quelque chose de réellement utile, mais j’en doute 🙂
Ça sent le mec qui ne prend pas la peine d’agir ailleurs que derrière son ordinateur, et va probablement gueuler si une manif le dérange dans sa petite vie même si c’est pour une cause qu’il “défend” (ou plutôt qu’il veut donner l’image qu’il défend, et probablement seulement sur internet puisque dans une conversation il s’épuiserait rapidement en terme d’idées et d’arguments vu qu’il n’a pas accès à Google pour s’inspirer).
“Flatter l’égo d’un bobo pour se donner bonne conscience en pensant avoir fait un geste écologique” ? Je dirais que ton commentaire a le même objectif, mais en moins utile puisqu’il n’aboutit à absolument rien 🙂