Apple en prend décidément pour son grade ces temps-ci. Après Spotify, Epic Games, Netflix, Tinder puis Rakuten, c’est désormais l’application de messagerie cryptée Telegram qui a déposé une plainte contre la marque à la Pomme auprès de l’Union Européenne. Cette nouvelle réclamation vise une nouvelle fois la commission exigée par Apple aux développeurs à chaque téléchargement sur son App Store, à savoir 30%. Ses détracteurs la jugent trop élevée et estiment qu’elle nuit à la concurrence, dans la mesure où Apple interdit le téléchargement d’applications issues d’autres sources.
Cette plainte s’accompagne d’une lettre ouverte de Pavel Durov, co-fondateur de Telegram, intitulée “7 mythes utilisés par Apple pour justifier leur taxe de 30%”. Il s’attaque à plusieurs arguments régulièrement invoqués par Apple dès que cette fameuse commission arrive sur la table. Mais en les passant tous en revue, il apparaît que Durov présente beaucoup d’arguments qui pourraient être résumés en quelques mots : “Apple est déjà très riche, très populaire et n’en a pas besoin”. Il faudra certainement des arguments bien plus solides, dans la mesure où il est difficile de prouver objectivement un abus de position dominante ou des pratiques anticoncurrentielles. D’un point de vue légal et juridique, ce sont deux notions extrêmement complexes qui font régulièrement l’objet d’âpres batailles entre multinationales avec des sommes colossales en jeu. On imagine donc que les équipes de Telegram ont préparé un vrai dossier à destination de l’autorité européenne de la concurrence.
Au vu du timing, on pourrait interpréter cette plainte comme une forme d’opportunisme, dans la mesure où plusieurs entreprises notables sont montées au créneau en l’espace de deux mois. Mais en définitive, peu importe que Telegram ait des arguments béton ou surfe sur la fronde anti-Apple. Pour l’instant, le géant continue de rejeter ces accusations en bloc. En juin dernier, une porte-parole estimait qu’il s’agissait de “ plaintes sans fondement d’une poignée d’entreprises qui veulent simplement un trajet gratuit et ne veulent pas suivre les mêmes règles que tout le monde.” Mais chaque nom qui s’ajoute à la liste amplifie encore l’appel d’air, et la “poignée” d’entreprises grossit à vue d’œil. Il serait très étonnant que cet épisode soit le dernier de la saga. Reste donc à voir à quel point la grogne contre Apple va enfler, et si cela finira par prendre des proportions suffisantes pour lui forcer la main… mais ce n’est pas gagné : c’est un euphémisme de dire qu’il faudrait un vrai miracle pour que la Pomme décide de son plein gré de saborder une telle machine à cash, et du même coup sa mainmise sur le marché. Autant dire que malgré les protestations véhémentes d’un tas d’acteurs, l’“Apple Tax” a sans doute encore de beaux jours devant elle.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je ne comprend pas pourquoi on laisse toujours les éditeurs d’OS être toujours juge et partis des stores.
Il me semble vraiment malsain que ces sociétés puissent imposer une ligne éditoriale, une censure ou un taxe sur les applications que l’on a le droit (ou non) d’installer.
Bon, sur Google on peut toujours trouver les APK sur des marchés tiers ou directement auprès des éditeurs, mais ca ne change pas grand chose : Une application non validée sur le play store ne sera pas jamais vraiment rentable.
Le modèle PC (même si il est mis à mal) me semble beaucoup plus sain, pas de centralisation sur un store qui décide plus ou moins arbitrairement de ce qui peut être publié.
A une époque, Microsoft avait été attaqué devant l’UE pour l’instalation liée de IE et Windows Media player par défaut sur PC, alors que ca semble pourtant beaucoup plus anecdotique que les stores…
Pour faire simple, si tu viens chez moi, tu respectes mes règles de vie sinon tu viens pas. T’as l’habitude chez toi de te promener en chaussures ? bah chez moi c’est en chausson ou en chaussettes, si t’es pas content, tu restes à la porte.
Je ne suis pas spécialement proApple, mais ca me parait normal qu’ils fassent ce qu’ils veulent sur leur propre store … c’est leur matos, leurs APIs, leurs clients, leur concept introduit par l’iPhone 1ere génération … d’ailleurs Android fait la même chose (les APKs externes sont fortement découragées par Google), Motorola à essayé de faire la même chose … Samsung aussi ….
Reste la question du prix, mais là encore, je dirai que si les gens dev pour le store d’Apple, c’est parce qu’ils savent très bien qu’il y à les clients potentiels derrière, donc que le ROI sera interessant, même en payant les 30%.
Si ces boites ne sont pas contentes de payer ces 30%, elles n’ont qu’a se contenter d’une webApp (c’est gratuit !)
Je pense que tu as très bien résumé la situation ! Merci.
J’ajouterai à cela que c’est pareil sur TOUS les OS. Je ne connais pas un OS qui n’a pas une plateforme centralisée avec des règles d’accès plus ou moins strictes.
Je suis un grand grand fan de Telegram, je trouve qu’ils font un travail vital pour la société.
Pour autant, à l’exclusion du 7eme et dernier argument, le billet de Pavel Durov est le plus gros tas de conneries que j’ai jamais lu venant de lui. Il se contredit ouvertement et utilise la pire des mauvaises fois possible.
J’aimerais voir la taxe d’Apple baisser surtout pour les petits développeurs, Telegram, Rakuten et Spotify peuvent bien aller crever avec leur pognon. J’ai lu le torchon de Durov en espérant trouver des arguments pour appuyer mon avis que la taxe devrait baisser, mais ça ne m’a que conforté dans le fait que cette taxe est tout à fait légitime !
A vrai dire c’est même la base du business model actuel. Que ce soit les OS ou le matériel connecté (smartphone, montres, robot de cuisine, ect.) la plupart du temps les marges ne sont pas faite sur le produit en lui même (enfin pour Apple c’est discutable ^^), le but est de créer un écosystème fermé pour que l’utilisateur final continue de cracher au bassinet sur la durée de vie du produit.
A quoi sert la taxe Apple si tu ton application ne rapporte rien ou très peu. Dans le cas de telegram tu n’a aucun achat in app pour l’utilisateur. Donc oui Apple se fait un pognon fou sur le dos des développeurs.
Pour la musique par exemple Apple en vend, donc en concurrence directe avec Spotify, par contre Spotify est taxee a 30% pour chaque chanson contre 0% pour Apple musique. Comment voulez vous concurrencer en streaming avec cette taxe a géométrie variable? C’est la plainte principale des acteurs, ils taxent les autres mais pas leur services. S’ils n’avaient pas de services a offrir je serais d’accord avec vous a 100%, comme vous le dites ils sont chez eux.
Et si Apple décidait d’offrir Apple Music aux possesseurs d’iPhone, comme un service intégré et fourni avec l’appareil (comme la météo, les emails etc) ? Ils n’auraient pas le droit car ce serait déloyal ? Est-ce que fournir la météo sur téléphone (Google et Apple le font) c’est déloyal envers les météos payantes ?
Je serai curieux d’avoir votre avis, car en effet la question de la libre concurrence a de nombreuses facettes.
Je crois que tu n’as pas compris : Apple prend 30% des achats dans l’app. Si l’app ne vend rien, Apple ne prélève rien.
Telegram ne vend à ma connaissance rien dans l’appli, donc je ne comprends pas non plus.
Je suis vraiment partagé sur cette question. Apple a réussi a construire cet écosystème avec un long travail qui part de quelques idées visionnaires; je pars du principe que ca justifie pleinement le fait de prendre une taxe. Je suis a 200% d’accord avec le com plus bas, avec un raisonnement du type “si tu viens chez moi, dans la maison que j’ai construite de mes mains, tu y suis mes règles et cest normal “
Par contre ce qui me titille c’est qu’apple n’est pas uniquement dans cette démarche de défendre sa création, il y a une volonté assumée (quoi qu’en dise tim cook) de phagocyter tout un pan du marché, et donc de le verrouiller de facto… et ça c’est les lois du marché mais je trouve ca contre productif d’un point de vue innovation, et on parle meme pas d’ “ethique”
Tout ca pour dire 3 choses :
-ok pour une taxe que je trouve tout a fait normale; jadore telegram et jai du mal avec apple, mais le texte du PDG est un sombre ramassis de daube qui suinte la mauvaise foi et l’entitlement
-pas OK pour le verrouillage du marché pratiqué de facon assumee ( sauf a bruxelles apparemment) par apple
-tout mon blabla est a prendre avec des pincettes parce que la legislation antitrust cest pas mon rayon du tout !
Voila pour mes 2 cents
A faire verifier par quelquun qui commercialise une appli, mais de ce que jai lu, cest 30% des REVENUS lies a l’app et pas juste les ventes… donc revenus pub potentiellement inclus ?
Si cest ça, ça change la donne
Mais j’arrive pas (ou plutôt j’ai pas le temps ) a trouver une source fiable exhaustive et explicite la dessus donc a voir
Si Apple (ou Android) n’avait pas été là, Spotify n’aurait jamais existé.
Si Spotify se retirait des stores, leur business model serait mort et la société n’existerait plus, ils ont besoin de l’infrastructure mise en place (et payée) par Apple et Android … à l’inverse, sans Spotify, Apple ou Android survivraient très bien …
Ces boites qui se plaignent étaient bien contentes de trouver les stores pour toucher rapidement un large panel de client potentiels. Maintenant qu’elles commencent à faire un peu d’argent il faudrait que les règles se plient à leur bon vouloir. C’est pas comme ca que ca fonctionne dans le monde réel, quand tu bases ton activité sur la technologie d’un autre (en l’occurence le canal de distribution) il faut assumer jusqu’au bout ou prévoir une autre porte de sortie.
Tu dis qu’Apple ne taxe pas son propre flux de streaming, mais c’est justement parce qu’Apple à massivement investi avant pour la création du store et de tout l’écosystème qu’ils en sont arrivés là.
Apple est évidement une société mercantile (comme toutes les boites du mondes), ils ne sont pas là pour faire des bisous aux concurrents, après libre à ces boites de choisir entre la facilité payée chère (toucher directement un large panel de clients), on bien la liberté : créer leur propre OS pour smartphone, nouer des partenariats avec des constructeurs, ect. … (oui j’ai bien conscience qu’ils n’ont pas vraiment le choix, mais ca ils le savaient avant de construire leur business model)
a mon humble avis (qui évidement n’engage que moi), aucune société au monde “offre” un service, quel qu’il soit. La météo dont tu parles ou tout autre service inclut avec l’OS ou le téléphone sont indirectement payés d’une facon ou d’une autre (pour le cas d’Appel, ca fait parti du prix du téléphone, pour Android, la prix des licences à destinations des constructeurs)… il n’y à donc pas de concurrence déloyale à mon sens, l’utilisateur paie le service … par contre on peut se poser la question du Trust, comme Microsoft et IE à l’époque … devrait-on forcer les éditeurs d’OS à proposer d’utiliser le service embarqué ou installer un service tiers lors de la première mise en service du téléphone ? va falloir prévoir un weekend entier pour allumer son téléphone la première fois 🙂