Les fans de Samsung le savent, le constructeur a pris l’habitude de proposer différentes variantes de ses smartphones phares selon les régions du monde. Ainsi, depuis plusieurs années, les versions européennes de ses derniers fleurons débarquent systématiquement avec les SoC maison de la firme, baptisés Exynos. Sur les derniers Galaxy S20, Galaxy S20+ et Galaxy S20 Ultra, nous avons ainsi eu le droit à un SoC Exynos 990, dernier processeur mobile de la firme, alors que les États-Unis avaient eu le droit à un SoC Snapdragon 865, dernière puce du fondeur américain Qualcomm. Étrangement, même en Corée du Sud, pays d’origine de la marque, Samsung préfère généralement intégrer les solutions de Qualcomm, au détriment de sa puce maison.
Galaxy S20 : une version européenne moins performante ?
D’année en année, la question perdure : la version européenne avec Exynos est-elle moins performante que celle équipée du dernier SoC de chez Qualcomm ? Samsung assurait pourtant que son SoC maison rivalise pleinement avec le Snapdragon 865 auprès de nos confrères de SamMobile : « Les processeurs Exynos et Snapdragon subissent tous deux des protocoles de tests stricts et rigoureux, se basant sur une utilisation réelle, dans l’optique de fournir des performances optimales tout au long de la vie du smartphone. »
Mais si Samsung nous indique qu’il n’y a aucune différence, les benchmarks parlent d’eux-mêmes : non, le Exynos 990 ne rivalise pas avec le Snapdragon 865. Par ailleurs, la différence serait a priori bien plus marquée que celle qu’on avait imaginé, d’après nos confrères américains de chez Anandtech. Équipés des deux versions du dernier Galaxy S20 Ultra, ils ont procédé à des tests rigoureux pour comparer leurs performances, et la puce mobile d’origine américaine s’est révélée systématiquement plus puissante. Le Snapdragon 865 disposerait ainsi de plus ou moins 20% de performances en plus comparé à l’Exynos 990, qu’il s’agisse de performances côté CPU ou GPU. Le constat est donc amer : les smartphones vendus en Europe au même tarif seraient moins puissants que ceux vendus ailleurs dans le monde… Malgré tout, s’il y a bien un point qui tourne à l’avantage du SoC Exynos, c’est l’autonomie. Ainsi, le Galaxy S20 Ultra européen serait un brin plus autonome que la version équipé d’une puce Qualcomm.
Mais si les puces de Qualcomm sont plus puissantes que les Exynos, pourquoi Samsung s’entête à les proposer sur ses hauts de gamme en Europe ? Si certains utilisateurs seraient ravis que tous les smartphones de Samsung passent définitivement à un SoC de chez Qualcomm, ceux-ci ne sont pas exempts de tout défaut. Le Galaxy S6, par exemple, ne possédait pas de variantes sous Exynos à l’époque, et il avait connu de nombreux problèmes que Samsung n’avait pas pu résoudre, faute d’avoir la main sur la conception de sa puce mobile. Aussi, Ben Schoon de 9To5Mac déclarait récemment que le processeur « Exynos donne à Samsung un pouvoir de négociation sur Qualcomm », ce qui pourrait s’avérer suffisant pour en justifier l’usage sur ses smarpthones premium.
[amazon box=”B084LD9PWC”]
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je vis en Coree, et c’est vrai que ca fait des annees que les modeles sortis ici sont plus performants, et c’est systematiquement que quand ma famille veut changer de telephones Samsung, je les achete ici et ils me remboursent (ce qui leur fait egalement des economies compare aux prix FR).
Le seul inconvenient de cette methode, c’est que la garantie ne s’applique pas en France.
les performances sont souvent liées à la sécurité et les SnapDragon qui aujourd’hui sont intégrés dans près de 40% des mobiles au niveau mondial sont victimes de l’une des failles les plus importantes découvertes sur un CPU de smartphone. si vous en êtes équipés faites attention, cette faille permet une prise de contrôle totale de l’appareil (enregistrement, vidéo etc…).