Le 16 mars, Canal+ créait la surprise en rendant l’accès à sa chaîne cryptée gratuit, une mesure qui visait à divertir les Français assignés à résidence depuis le début du confinement. Ainsi, il était possible de visionner l’intégralité des programmes diffusés habituellement en crypté sur Canal+. Cette opération exceptionnelle n’a pas vraiment été du goût de ses concurrents et du CSA. L’institution avait d’ailleurs envoyé un courrier à la chaîne pour demander à la chaîne de ne pas prolonger cette gratuité au-delà de la date prévue : “l’opération lancée par Canal+ ne peut être que limitée dans la durée, car elle est de nature à altérer l’équilibre entre les chaînes payantes et gratuites. Elle est de nature à remettre en cause la chronologie des médias et pose des questions vis-à-vis des autres diffuseurs et ayants droit.” Les chaînes gratuites ont souscrit des contrats d’exclusivité en clair sur certaines productions et cette mise à disposition remet en cause ces exclusivités et la chronologie des médias. Si Canal+ et OCS peuvent diffuser un film 8 mois après son exploitation en salles, les chaînes gratuites ne peuvent le faire qu’après 22 ou 30 mois.
Aux protestations de TF1 et M6 s’ajoutent celles de France Télévisions, qui demande désormais une réparation financière pour double préjudice. Selon Le Film Français, la lettre indique que Canal+ a pris “la liberté de diffuser des œuvres pour lesquelles vous ne disposiez pas des droits en clair”. C’est notamment le cas pour le film Venise n’est pas en Italie, qui a été diffusé le mercredi 18 mars. Le groupe dénonce également une “concurrence déloyale engendrée entre les différentes antennes”. Il faut dire que Canal+ a vu ses audiences augmenter jusqu’à atteindre 1,6, soit 0,4 point de plus sur un an. L’opération a pris fin le 31 mars et désormais la chaîne est redevenue cryptée. Reste à voir la réponse qu’apportera Canal+ à cette nouvelle polémique.
[amazon box=”B07PPPBQ3V”]
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et si on déposait plainte pour la tristesse des émissions de France télévision et consœurs.
Les revenus supplémentaires dues au virus, notamment sur le jt mais valable sur toute la grille ne leur suffisent pas visiblement… il nous faut rester devant leurs programmes nuls et sans intérêt…
ahhh france tv et ses programmes de *****
y a une crise majeur et quand y en a un qui fait un geste , les autres qui proposent de la ***** se plaignent
On comprend que le PAF va mal, avec cette fausse polémique , tandis que Canal a fait une très belle opération en offrant ses programmes en clair.
Acte 1: Le CSA , (vous savez cette usine à gaz qui ne sert à RIEN ) envoi un missile à Canal , leurs demandant d’écourter leur opération , car le ratio , programmes gratuits et programme payants n’est plus valable..Donc une opération qui quand même était prévue jusqu’au 15 avril , celle a été suspendue au 31 mars . On dit MERCI ;((( à qui..au CSA pardi !
Ce ramassis de fainéants , qui au lieu d’envoyer des missiles à des chaines gratuites pour programmes trop **** et rediffusions récurrentes , non ils envoient un avertissement à Canal ..oui on marche sur la tête .
Acte 2: Ces mêmes chaines gratuites ( vous savez France Télévisions Tristes ) demandent des dédommagements pour quel motif ?? concurrence déloyale ( Comparé TF1 et Canal + …pas facile !) bref OUI je confirme le PAF va vraiment mal …
ils auraient pu faire d’autres gestes qu’au moyen de concurrence déloyale , qu’ils savent compliqué niveau législation vu qu’ils n’ont pas les droits de ce qu’ils offrent .. Niveau storytelling de com’ c’est génial vu que les consommateurs sont prêts à défendre cette chaîne désormais.
France TV n’est plus rémunéré par la redevance audiovisuelle ? Donc quel préjudice financier ?
Ah et cette histoire de chronologie des médias… magnifique ! C’est grâce à ces lois et le saint CSA qui les dictent que même sur des services payants comme Netflix nous n’avons pas le droit de voir des films (hors production interne au-dit service) de moins de 3 ans. Les ayants-droits sont pourtant payés par les services, c’est donc exclusivement pour saper notre plaisir. Même si des équivalents à notre chronologie des médias existent ailleurs, elles sont bien moins frustrantes (pour rester poli)
Il faut les comprendre, ils n’ont rien à proposer que leurs programmes de m***e et leur rediffusions qui son les même depuis plus de 30 ans. Ils ont du mal a comprendre que les gens ne regarde plus la télé (ou du moins en moins) car on s’ennuie devant il n’y a presque plus rien d’intéressant. Pour ma part cela fait 8 ou 10 ans que je ne la regarde plus apart le journal alors si tout le monde fait comme ça ils ont perdu de l’audimat, il ne reste plus que les vieux et si ça continue plus beaucoup de vieux lol. Alors dès qu’ils ont un os a ronger ils se jettent dessus comme des vautours.
Au contraire, les revenus des chaînes ont beaucoup diminué en cette période. En effet, une très grande majorité des marques ont suspendu leurs campagnes de communication puisqu’ils ne peuvent plus vendre, et les seules publicités diffusées sont généralement soit pour de l’alimentaire ou pour certains marques continuant leurs campagnes de communication débutée avant le confinement ou pour ne pas être “oubliées” par les consommateurs.
Les chaînes diffusent donc moins de pub, moins chères.