Elle vivait au niveau de l’actuel site de Syltholm, sur l’Île de Lolland, au Danemark, 5 700 ans avant notre ère. Surnommée “Lola” en écho à son lieu de vie, elle avait les cheveux noirs, les yeux bleus et la peau foncée. Elle aimait le canard et la noisette. Enfin, si son âge reste néanmoins inconnu, elle était probablement atteinte de la mononucléose. Toutes ses informations sont issues d’un simple chewing-gum préhistorique d’à peine quelques centimètres parfaitement conservé. Des archéologues de l’université de Copenhague en ont extrait le génome complet de Lola, à partir de l’ADN laissé par sa salive il y a près de 6000 ans – une première ! A cette époque, durant le Néolithique, Homo sapiens n’était encore qu’un chasseur-cueilleur nomade. Pour construire certains outils, ces chasseurs utilisaient du goudron de bouleau, obtenu après cuisson de morceaux d’écorce de bouleau. Une fois humidifiée ou mâchée, cette pâte à modeler collante devenait aussi malléable que la Patafix. Les scientifiques subodoraient que les hommes préhistoriques pouvaient aussi s’en servir comme d’un chewing-gum, c’est désormais confirmé.
Ce chewing-gum primitif les aiderait probablement à se nettoyer les dents, à atténuer la faim voire à satisfaire un simple plaisir gustatif. Sur le morceau de chewing-gum fossilisé, les chercheurs ont aussi identifié plusieurs bactéries et virus. Si la majorité de ces microbes étaient inoffensifs (on parle alors de bactéries commensales, celles composant notre microbiote), certains auraient pu être à l’origine de maladies chez Lola : Porphyromonas gingivalis, une bactérie causant la parodontite, des bactéries liées à la pneumonie ainsi que le virus d’Epstein-Barr virus, responsable de la mononucléose.
L’écriture est bien née à cette époque mais au Moyen-Orient, donc dans une toute autre partie du monde. Ainsi, en l’absence de traces écrites relatant la vie de ces populations préhistoriques, cette découverte incongrue est inestimable pour les archéologues tentant de mieux comprendre leurs conditions de vie et leur comportement. Par ailleurs, la présence de ces microbes les renseigne davantage sur la relation entre les humains et leurs pathogènes. “Nos ancêtres vivaient dans un environnement très différent et avait un mode de vie et un régime alimentaire très différents des nôtres. Connaître la composition de leur microbiote est très intéressante vis-à-vis des recherches actuelles le concernant, a souligné dans un communiqué Hannes Schrober, l’un des auteurs de l’étude publiée dans Nature Communications. Cette découverte va nous aider à mieux comprendre comment les pathogènes ont évolué et se sont propagés au fil du temps, en quoi sont-ils plus virulents dans tel environnement et comment pourraient-ils se comporter dans le futur.”
[amazon box=”2205061380″]
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
L’expression faciale c’est pas dans l’ADN , on pourrait lui donner l’air aimable au moins ^^
Contrairement à ce que laisse entendre le titre de l’article et l’illustration, non, il n’est pas possible de faire le portrait (visage) de quelqu’un à partir de son ADN, aucune étude sérieuse n’a permis de démontrer que c’était faisabe.
Mis à part cela, un bon article intéressant.
On parle ici de “dresser” un portrait non pas de dessiner
Chew gum. 6000 ans. Adn. Portrait. Rien qui va ensemble.
Juste un détail : “il y a 5700 ans”, suppose que ce n’est pas avant notre ère (ou J.-C. ), on utilise en Préhistoire les date dit BP (Before Present, avec comme année de référence 1950..) donc si on parle en “avant notre ère” (av. J.-C.), il faut retrancher 2000 ans…cela correspond à notre néolithique, mais pour ces régions là, il ‘agit de populations de chasseur-cueilleurs ( dite “Mésolithique”).
roules moi une pelle je te dirai qui tu es….