En 2015, lors de la COP 21 et de la signature des Accords de Paris sur le climat, les États membres de cette “conférence des parties” s’étaient mis d’accord sur la mise en place d’un marché du carbone. Celui-ci, provenant de l’article 6 des accords en question, permet à certains pays d’échanger entre eux leurs crédits d’émissions de gaz à effet de serre (ou “crédits carbone”) : l’un, peu émetteur, compense financièrement pour l’autre, très émetteur, d’un commun accord. Tous les pays signataires des Accords de Paris s’étaient alors mis d’accord sur cette alternative à la taxe carbone, mais quatre ans plus tard, elle doit encore être finalisée. Le sujet est au programme de la COP 25, actuellement en cours à Madrid. Néanmoins, certains jugent que cette idée est une “fausse solution”. Pour commencer, souligne France Inter, la question du comptage est épineuse : certains pays comme le Brésil jugent que la tonne de CO2 évitée devrait être comptée deux fois, une fois dans le pays qui l’achète mais aussi une fois dans le pays où la solution ayant permet de réduire les émissions carbone d’une tonne par an a été mise en place. L’autre défi est de vérifier la nature réellement écolo des projets. Au delà de ces aspect technique, c’est aussi la philosophie générale du marché carbone qui ne convainc pas tout le monde.
En théorie, elle n’empêcherait pas, en effet, des pays très émetteurs tels que la Chine de développer des industries polluantes, comme le charbon. Des centaines de représentants de compagnies exploitant les hydrocarbures soutiennent d’ailleurs la validation finale de l’article 6 à Madrid. Des géants du pétrole comme Shell ou la société BP surpassent même, en termes de nombre, la quantité de représentants gouvernementaux de l’Union Européenne selon Gizmodo. Le groupe financier Santander – l’un des plus gros financeurs de l’industrie du charbon en Europe, selon un récent rapport d’un réseau international d’ONG – est d’ailleurs l’un des principaux sponsors locaux de la COP 25. Pour satisfaire les États membres et les pousser à mettre en application l’idée du “marché du carbone”, l’Association internationale d’échange des émissions (IETA), qui représente les intérêts des pétroliers cités, pousserait même un projet d’échange de crédits carbone contre des crédits de reforestation et de renforcement de l’agriculture. Ce projet – appelé “Solutions naturelles pour les marchés au carbone” – permettrait à certains pays de continuer à émettre autant de gaz à effet de serre, tant qu’ils contribuent à soutenir l’agriculture biologique et le reforestation. Autrement dit : planter plus d’arbres pour émettre plus de gaz à effet de serre. Une “fausse solution” ? Les pays participants à la COP 25 devront y répondre dans les jours à venir.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est bien ça, les géants du pétrole qui déforestent l’Amazonie vont pouvoir avoir bonne conscience en replantant des arbres…😠
Moi je suis fan de la photo avec un ballon de baudruche en plastique, qui est d’une utilité tout à fait certaine !
Les ballons de baudruche sont principalement fait de latex et non de plastique !
ça n’empêche pas que la production du latex pour les ballons requière de l’énergie et d’autres substances, mais au moins c’est plus “naturel” que du plastique 🙂
My bad alors 😉
Mais je maintiens que c’est cocasse d’avoir ce type d’objet quand on défend ce genre de cause ! Serait-ce marketing ???
Il n’est à ce jour absolument pas prouvé que planter plus d’arbre compensera suffisamment les émissions carbone.
Non, ça ne compensera pas du tout les émissions actuelles.
Le problème des arbres est qu’ils agissent comme un “stockage” de carbone et non comme un “épurateur”. Si on brûle du bois, on libérera ce carbone en partie.
La meilleure solution est de dire stop à l’utilisation des énergies fossiles et de basculer vers des solutions moins énergivores pour faire une transition.