Vous avez peut-être déjà vu ce genre de petits sachets de tabac « Swedish Match » circuler si vous avez voyagé en Suède où ils sont très populaires. Appelés snus (prononcé « snoose »), ces sachets à sucer s’insèrent entre la joue et la gencive afin d’absorber la nicotine, sauf qu’ils ne se mâchent pas, contrairement au tabac à chiquer. S’il est interdit dans l’Union Européenne, le snus est autorisé à la vente depuis 2015 aux États-Unis. Il était jusqu’à présent considéré comme un dérivé de la cigarette, et comportait autant de risques que le fait de fumer. Pourtant, pour la première fois, la Food and Drug Administration a noté que ce type de produit présentait des risques réduits par rapport aux autres produits au tabac. Après une enquête minutieuse, la FDA en a conclu que le snus présentait un risque moindre de cancer du poumon, de la bouche, ou tout autres maladies liées à la consommation de tabac. Pour autant, cela ne signifie pas que le snus ne comporte aucun risque pour la santé, et ces produits continueront malgré d’afficher les mises en garde habituelles, même si la FDA autorise le fabricant « Swedish Match » à promouvoir le snus comme représentant une alternative moins risquée à la cigarette.
C’est la première fois que la FDA catalogue un produit au tabac comme étant moins risqué que les autres, et cela offre une nouvelle option aux fumeurs. La FDA a également annoncé que la cigarette électronique fait l’objet d’une surveillance accrue, notamment depuis l’épidémie de maladies pulmonaires liées au vapotage qui fait rage au pays de l’oncle Sam. Elle compte notamment interdire l’utilisation de produits aromatisés afin d’éviter de tenter des jeunes qui n’ont jamais fumé.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et l’info “Geek” la dedans?
“Geek” ne rime pas qu’avec informatique … un peu d’ouverture d’esprit et de connaissance du mot employé
Certes mais un site comme celui-ci est censé se limiter dans la rédaction de ses articles, geek ne veut pas non plus dire: scientifique, étude comportemental, médecine, … Alors je suis d’accord il faut avoir de l’ouverture d’esprit mais en attendant si je souhaite des infos comme celle-ci(que je trouve intéressante entre nous soit dit), je vais lire un autre journal qui traitera de ses sujets précisément
C’est scientifique en fait donc ça peut entrer dans la ligne éditoriale , c’est pas le “journal du gamer” ^^
Alors ce n’est pas non plus le “journal du scientifique” ^^ Une info geek devrait au minimum inclure une information à caractère technologique ou touchant de près ou de loin à l’informatique, sinon autant écrire des articles sur la pousse des cheveux c’est scientifique aussi non? ABE
On est dans la rubrique “général” ^^
Le mot “geek” n’a pas vraiment de définition mais s’intéresser aux informations scientifiques ça peut rentrer dedans , si c’était que sur ce qui est technologique ce serait peut etre un peu plus “le journal du nerd” ( et il n’y aurait pas non plus tout ce qui touche au cinéma ou aux comics , alors que ça peut rentrer aussi dans le mot “geek” ) 🙂
Okay effectivement il se trouve dans la rubrique “général”, j’ai peut-être été un peu “pénible” sur ce coup hahaha. Je te l’accorde on peut imaginer que c’est une info au limite de la geekerie 😀
vous pouvez enlever le conditionnel, C’EST moins dangereux que le tabac fumé puisqu’il n’y a pas de combustion et donc sans goudron ou monoxyde de carbone. Allez y, osez le dire. C’est déjà assez compliqué avec la e-cig alors autant poser le choses clairement lorsque c’est possible.
Combustion ne veut pas dire augmentation du danger. Il y a des substances qui sont plus dangereuses sous forme liquide que gazeuses, d’autres qui sont détruites et rendues relativement bénignes lors de la combustion etc…
Il y a tellement de produits aux conséquences peu connues qui interagissent entre eux dans ces salo**ries qu’il vaut mieux rester prudent sur ce qui est affirmé sans avoir de preuves ^^
Combustion veut dire production de goudron et de CO, donc augmentation du risque pour la santé. Donc oui combustion veut dire FORCEMENT augmentation du danger. Maintenant que d’autres produits sous d’autres formes soient dangereuses, je ne peux le nier 😉
“
Combustion veut dire production de goudron et de CO, donc augmentation du risque pour la santé”
Justement non pas forcément, si la combustion fait disparaître davantage d’un produit encore plus dangereux qu’elle ne fait apparaître de CO par exemple , théoriquement ça peut diminuer le risque 🙂
(On fait les pointilleux mais au moins on est d’accords pour dire que dans tous les cas c’est de la mxrde ^^ )
Moi mon truc, c’est le tabac et ses dangers et donc en rapport direct avec l’article maintenant si tu arrives à me démontrer par A+B qu’en inhalant de la fumée directement dans tes poumons tu ne cours absolument aucun risque je suis preneur mais dans ce cas, tu casserai toutes les connaissances de la société française de tabacologie ^^
Je me suis peut être mal fait comprendre.
On parle pas de risque zéro là justement on parle de risque relatif entre plusieurs méthodes . Je ne peux rien démontrer donc je n’affirme rien , je dis juste qu’il faut rester prudent et ne pas enlever le conditionnel que cet article laisse à juste titre car ça reste théoriquement possible que, même en augmentant la concentration de CO lors de la combustion, ça n’augmente pas le risque global pour la santé car il y a d’autres paramètres à prendre en compte.
L’erreur de base en science c’est de prendre des opinions pour des faits ^^
Pffff, On croit rêver là !!
Moi je suis franchement sceptique !! Attention à tes joues, gencives et au reste !!
Et qu’on aille pas me dire que c’est fait pour s’arrêter de fumer ce truc là, je sais ce qu’ils mettent dans leur mélanges !! Ça sent franchement l’addiction et les pb consécutifs !!
En suédois ça se dit qu’une femme “snusse” ?
Mouai, quelque soit la forme, cela reste un danger, et puis fumer pue!