Le 5 aout dernier, une violente explosion survenait dans une base militaire du Nord de la Russie. Le bilan officiel fait état de cinq morts dans les rangs de Rosatom, l’agence nucléaire Russe, ainsi que des militaires (les différentes sources parlent d’un à trois militaires décédés). Mais ce sont les circonstances qui inquiètent : autour de la base, la radioactivité s’est ponctuellement envolée après l’accident. D’après Le Monde, un taux de radioactivité d’1,78 microsievert/heure (3x la limite réglementaire et 17x le taux normal) a été détecté dans la ville voisine de Severodvinsk. Ce n’est normalement pas dangereux pour les humains, surtout que ce taux est retombé dans les deux heures suivant l’accident. Mais le long et très inquiétant silence des autorités nucléaires russe n’a pas manqué de faire rejaillir le spectre de Tchernobyl, et les locaux se sont rués sur les stocks de pastilles d’iode, l’une des contremesures en cas d’accident nucléaire.
Cette absence de transparence a d’ailleurs été ouvertement critiquée par l’ONG norvégienne spécialisée dans le nucléaire Belonna. Ce n’est que lundi que les autorités russes ont finalement communiqué sur l’origine de l’accident. Pas de centrale nucléaire cette fois : il ne s’agit pas d’un accident de grande ampleur qui serait maquillé par les autorités.
Le test d’un prototype de missile à propulsion nucléaire en cause
Mais le temps de réaction des autorités témoigne bien de la nature sensible du sujet. Et pour cause : l’explosion est survenue dans le cadre d’un “test sur de nouveaux armements”, dont le test d’une “source d’énergie isotopique pour un moteur de fusée à combustible liquide” qui a impliqué un petit réacteur nucléaire.
Ce “nouvel armement” serait en fait le prototype d’une nouvelle génération de missile à propulsion nucléaire, le Bourevestnik. C’est un missile balistique à très longue portée, conçu pour pouvoir faire plusieurs tours de la Terre avant de frapper sa cible, de façon à éviter les trajectoires les plus surveillées et les potentielles contremesures d’interception déployées. Mais pour développer un tel engin, il y a la nécessité de miniaturiser un réacteur nucléaire et de l’embarquer sur le missile, ce qui est tout sauf évident. De plus, les tests sur des appareils de ce genre sont tout sauf sans danger, comme l’a montré cet accident.
La base de Nionoska, où s’est produit l’accident, jouit également d’une certaine réputation qui a participé à la montée de la paranoïa. En effet, il s’agit du principal centre de test et de recherche de l’agence nucléaire russe, et c’est notamment tout près de là, à Sarov, que les premières bombes atomiques soviétiques ont été développées. Pour autant, le gouvernement russe n’a aucune intention d’interrompre son programme de recherche militaire sur la seule base de cet incident, bien au contraire : d’après le Monde, Rosatom a déclaré vouloir “continuer le travail sur les nouveaux types d’armes, qui sera, dans tous les cas, poursuivi jusqu’au bout”.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je suis à peu près sûr que P.utin a dit que ce missile n’est pas balistique, c’est très important qu’il ne le soit pas.
Pouvez-vous développer pourquoi pour les nuls en armement et politique comme moi?
c’est une arme qui tire des projectiles qui ne sont pas guidés (comme un boulet de canon, une balle ordinaire , des flèches …) là c’est un missile peut changer sa direction , monter ou descendre. il n’est donc pas un projectile balistique. les missiles ordinaires sont balistiques car après la propulsion , ils retombent à cause de la gravité.
” Un missile balistique est un engin qui lance une ou plusieurs armes en leur donnant une trajectoire essentiellement balistique, c’est-à-dire influencée uniquement par la gravité et la vitesse acquise par une force d’accélération initiale.” du coup on peut rapidement trouver sa trajectoire et l’intercepter alors on a fait des ABM : https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_antibalistique
Les missiles balistiques disposent d’une poussée au départ puis ensuite c’est la gravité qui fait faire le reste de la trajectoire.
le Bourevestnik semble avoir une poussée continue : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-russie-et-son-missile-a-propulsion-nucleaire-questions-et-reponses-825760.html
ce qui lui permet de changer de trajectoire régulièrement.
Le problème d’utiliser un moteur nucléaire c’est qu’il ne doit pas avoir beaucoup de protection contre l’émission de radiations sinon il serait trop lourd. il devrait doc laisser une terrible trace de son passage… avant même d’avoir atteint sa cible.
ma réponse a sautée je reposte
Bon, ça fait une dose de 3,5 microSv … Un aller en avion aux USA, c’est 60microSv, et une radio, c’est entre 100 et 300 microSV. La réglementation défini un seuil de 0,5 microSV par heure pour un travailleur qui passerai la 8h par jour a son poste (pour une analyse de poste maximaliste), soit une dose 4 microSv dans sa journée. Bref, rien d’alarmant ..