Le “vapotage” consiste à inhaler des vapeurs créées non pas par la combustion du tabac, mais par le chauffage d’un liquide contenant des arômes et de la nicotine. Ces cigarettes électroniques ont rapidement vu leur popularité décoller, au point de dépasser très largement le simple cadre de la transition pour fumeurs avant l’arrêt complet. Avec le temps, c’est devenu une véritable mode, à laquelle même des gens auparavant des non-fumeurs ont succombé.
Un vrai coup de bambou alors qu’il s’agissait à l’origine de l’argument phare du dispositif, prétendument sans danger et constituant donc une alternative saine à l’affreux tabac. D’après l’OMS, si la fumée de cigarette électronique contient des substances “moins toxiques que les cigarettes combustibles” elles présentent tout de même des risques pour la santé.
Bien que le niveau de risque associé aux [cigarettes électroniques] n’aient pas été mesurés de manière concluante, elles sont incontestablement nocives et doivent être régulées.
D’après l’organisation, il y a également un gros manque de preuves quant à leur efficacité dans le cadre d’un arrêt du tabac.
Dans la plupart des pays où elles sont disponibles, les utilisateurs [de SEAN (systèmes électroniques d’administration de nicotine)] continuent en général de fumer des cigarettes combustibles, ce qui présente très peu, voire aucun impact positif
Enfin, l’organisation s’insurge contre ce qu’elle considère être une vaste campagne de désinformation à l’initiative de l’industrie du tabac, qui représente une “menace réelle”.
Un rapport peu documenté scientifiquement
En lisant rigoureusement le rapport de l’OMS, on se rend compte qu’il présente cependant bien plus d’arguments sociétaux et de documentation législatives qu’il ne cite d’études scientifiques. Surtout par rapport à la conclusion phare de l’étude, qui est que les cigarettes électroniques seraient “sans aucun doute nocives”.
L’étude est très documentée en termes démographiques, et retranscrit bien l’importance du phénomène “cigarette électrique”. En revanche, aucune étude parmi celles citées ne suffit à conclure de façon rigoureuse et définitive de la dangerosité de ces cigarettes. Le rapport se contredit même légèrement : on peut lire en page 56 que “les preuves des risques sur la santé associés aux cigarettes électroniques restent peu concluantes” avant d’affirmer quelques lignes plus tard qu’elles sont “incontestablement nocives”. Dans son “résumé des preuves”, il est précisé que l’on possède une quantité de preuves “insuffisante” pour quantifier le risque précisément, en se basant sur son propre rapport datant de… 2014.
On peut cependant prendre ce rapport comme étant un plaidoyer en faveur de principe de précaution. On ne peut en effet pas connaître les effets sur la santé sur le long terme avant d’avoir mené des études rigoureuses sur plusieurs années, et l’OMS a raison de le souligner. C’est pour cette raison qu’elle demande aux états de les réguler “comme des produits nocifs” en attendant d’avoir plus d’informations.
Bien évidemment, l’OMS n’a jamais fait mystère de son lobbying anti-tabac, mais on pourrait s’attendre à ce qu’une organisation d’envergure s’appuie sur plusieurs études indépendantes et bien documentées avant d’affirmer qu’un dispositif, quel qu’il soit, est “incontestablement nocif”, par honnêteté intellectuelle. A l’heure actuelle, des études concluantes sur le sujet sont encore extrêmement difficiles à trouver, mais une opération de santé publique bienvenue visant à réduire les ravages du tabac ne justifie pas de tirer des conclusions hâtives même pour un message que l’organisme considère de bon sens.
Cela a au moins le mérite de prouver qu’il y a un besoin urgent de vraies études solides, documentées et menées sur le long terme par des organismes indépendants pour pouvoir statuer une fois pour toutes sur la dangerosité de ces substituts de tabac. Des études que l’OMS et les autres organismes et ministères pourront alors citer en bonne et due forme.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Comme c’est étonnant… On s’en doutait pas… Kappa
Mince, une invention de l’homme dans le but de réaliser une tâche non naturelle serait peut être nocive ????
Bon sang, j’en suis tout retourné.
mais si il y a pleins de biais dans cette étude: POURQUOI VOUS EN PARLEZ????!!!!
Pour le principe de précaution…
L’OMS est devenu la risée des professionnels de santé !
Sortir une étude aussi bâclée que scientifiquement infondée sur des arguments plus que douteux.
Ils sont aujourd’hui plus enclin à faire parler d’eux que de fournir des études digne de ce nom.
Je fais bien plus confiance aux experts de notre pays !
Je suis d’accord pour le principe de précaution et surtout, SURTOUT faire en sorte que le vapotage ne soit pas à la mode comme l’a été le tabac.
En revanche pour moi-même et de nombreuse personnes de mon entourage, elle à été LA solution pour l’arrêt du tabac.
Du moment que c’est beaucoup moins nocif que la cigarette, c’est mieux.
Surtout côté tabagisme passif.
Attention, une étude de l’OMS démontre que l’utilisation de kappa à la fin de ses phrases nuit incontestablement à la santé.
C’est clair que c’est toujours mieux que devoir se taper la **** odeur de clopes des fumeurs !
Question : qu’est ce qui n’est pas nocif pour l’OMS ?
Parce qu’avec le principe de précaution on peut faire les gros titres avec n’importe quoi :
“Selon l’OMS, l’eau serait nocive en trop grande quantité.”
Déjà, le plus con dans l’histoire, c’est la personne qui se met à fumer alors que c’est nocif … et qui em…rde les non fumeurs
Vu le nombre de personnes noyés, c’est même évident !
De même, boire 7 litres d’eau par jour est dangereux.
Et voilà, l’OMS commence à mettre le nez dans la vapote pour permettre aux gouvernements de taxer les e-cigarettes et les e-liquides alors que des médecins et professionnels de santé sont pour.Ayant été touché dans mon cercle très proche par un cancer du sein, la cancérologue, le cardiologue et le médecin de famill ont tous plébiscités l’arrêt du tabac de mon épouse par la e-cigarette. Et cela fait 4 mois qu’elle a arrêté sans crise de manque.Arrêtons l’hypocrisie. Le tabac rapportait des taxes aux états, les e-cigarettes et e-liquides non.Vu que nos états cherchent des millions un peu partout pour payer les homards, le Chateau Cheval Blanc de certains, devnez ou ils vont ponctionner.
Oui c’est bien ce que je dis. C’est pour ça que j’ai pris cet exemple.
J’ai arrêté de fumer grâce à la cigarette électronique.
Fin de la discussion.