Oui, commander en ligne peut s’avérer bien plus écologique que de se rendre en magasin faire ses emplettes, ne serait-ce que par le simple fait de ne pas avoir à prendre le volant. Jusqu’à présent, les livraisons s’avéraient moins polluantes puisqu’elles livraient généralement des commandes en lot, mais cet équilibre est rompu par la généralisation des livraisons ultra-rapides, Amazon Prime en tête. C’est le constat d’une brève enquête menée par Axios, qui s’est penché sur la pollution générée par ces micros-livraisons aux États-Unis, et comment elles annihilent les effets positifs du e-commerce sur l’environnement.
Toujours plus vite, toujours plus polluant
Selon Axios, les émissions annuelles de gaz à effet de serre ont drastiquement augmenté chez FedEx, UPS ainsi que le service postal américain ces dernières années. Le nombre total de CO2 aujourd’hui rejeté par ces entreprises serait équivalent à la pollution générée en une année complète par plus de 7 millions de voitures.
Et encore, cela ne comprendrait pas d’autres services, dont les livraisons effectuées directement par Amazon. Le géant du e-commerce est pourtant en train d’accélérer davantage son service, avec ses livraisons Prime en un jour ouvré, contre deux jours auparavant, une accélération déjà disponible pour de nombreux Américains, note The Verge. Cela intensifierait encore les émissions de gaz à effet de serre, d’autant plus que les concurrents américains d’Amazon comme Walmart veulent s’aligner sur ce délai de livraison.
Bien que le e-commerce soit censé être théoriquement bon pour l’environnement, ce serait la multiplication des petites livraisons qui le rendrait encore plus polluant aujourd’hui.
« Le commerce électronique présente des avantages climatiques, mais ceux-ci disparaissent à mesure que la livraison s’accélère », explique Miguel Jaller, professeur à UC Davis, dans l’étude d’Axios.
Pourtant, des solutions existent, comme les livraisons par drone, bien moins polluantes, ou encore la généralisation des véhicules électriques chez les transporteurs. Ce sont d’ailleurs deux pistes à l’étude chez Amazon, qui, dans une déclaration à Axios, a indiqué vouloir parvenir à éliminer tous rejets de carbone sur 50% de ses livraisons d’ici 2030.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Quelle différence en termes d’émission entre une livraison prime en moins de 24h et une livraison en 2 semaines ?
C’est simple quand tu attend 2 semaine c’est un camion plein qui part, par contre si tu fait en 1 a 2 jours le camion (qui vais autant polluer que l’autre) sera quasi vide et plusieurs partent et reviennent en une journée. Voila voila j’espère que tu a compris^^
On pourrait interdire aux camions de marchandise de partir si ils sont rempli a moins de 25% par exemple
Je pense que tout le monde avait compris.
Quel est le ratio entre les 2 modes de livraisons ?
le pb c surtout d’utiliser des camions quasi vide pour une livraison rapide alors qu’une camionette suffirait. amazon optimise plus ou moins ses emballages mais pour la llvraison, cad la partie transporteur c n’importe quoi, aucune optim !
d’ailleurs les camionnettes style kangoo ca existe en electrique : demander donc a la poste si ca marche mal !!
ou d’utiliser des kangoo electrique pour livrer 3 colis plutot qu’un camion
c aussi rapide voir plus facile a garer..
je pense que c’es un faux débat le fait d’attendre 1, 2 semaines, voir 3 ou 4 jours. la livraison en 1 jour ouvré ou micro lot peut très bien se faire en ayant un camion rempli. perso je ne connais pas une personne dans mon entourage qui ne soit pas intéréssé par une livraison très rapide.
Le débat serait plutôt les moyens de transport utilisés pour cela. il y en a pourtant (voiture electrique, drone, vélo, trotinette, scooter electrique, etc). après faut dire que les ricains ne sont pas réputés pour tout ce qui est ecolo…