D’après BFMTV, les contrôles de vitesse ne sont pas concernés, et cette fonctionnalité devrait donc rester inchangée. Ce ne sera donc pas la fin d’une époque comme l’appréhendaient de nombreuses associations d’automobilistes. La mesure concerne les deux mastodontes du segment, à savoir Coyote et Waze, mais également un certain nombre de boîtiers GPS.
Plus précisément, d’après le Parisien, le texte prévoit que les autorités puissent “interdire à tout exploitant d’un service électronique d’aide à la conduite ou à la navigation par géolocalisation” de transmettre “tout message ou indication émis par les utilisateurs de ce service dès que la diffusion est susceptible de permettre aux autres utilisateurs de se soustraire à un contrôle“. Les fabricants qui refuseraient de mettre en place ce blocage s’exposent à une amende de 30.000 euros et à deux ans d’emprisonnement.
Des blocages soumis à des conditions précises
Ces blocages ne pourront avoir lieu que dans des circonstances précises : ils ne seront effectifs que dans un périmètre maximal de 10km, et ne pourront en aucun cas rester actifs plus de 12 heures, au maximum. Ils concerneront également les cas particuliers, où des “individus dangereux” pour la population pourraient se servir de ces applications pour échapper aux forces de police. Il peut s’agir d’évadés de prisons ou d’instituts psychiatriques, voire même de terroristes. “Comme les frères Kouachi en 2015 qui ont échappé à la police pendant pas mal de temps (…) grâce notamment à la signalisation qui était possible sur Waze”, fait valoir Zivka Park, députée La République En Marche et rapporteure de la loi.
En plus de la traque aux criminels qui s’en servent pour aménager des itinéraires de fuite sûrs, la mesure s’appliquera également aux contrôles de stupéfiants et d’alcoolémie. La police vise ainsi tous les consommateurs de psychotropes qui, eux aussi, avaient pris pour habitude de consulter régulièrement ces applications pour échapper aux contrôles et ainsi consommer en toute impunité. Au détriment de la sécurité des autres usagers.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Bon, déjà il est facile de trouver Waze modifié pour avoir les radars fixes (et non les zones de contrôle). Il suffira éventuellement de signaler un ‘nid de poule’ …
La dictature s’installe….
La routine habituelle :
1. Prendre une mesure liberticide
2. Promettre qu’elle ne sera utilisée qu’en cas de nécessité
3. La justifier par un besoin de sécurité
4. Cas concret foireux à l’appui (les frères Kouachi auraient échappé à la police “grâce” à Waze).
5. On vote pour les mêmes et on recommence.
(Et n’allez pas me faire croire que MLP ferait ça différement !)
ça ne marchera jamais … c’est comme toutes leurs mesures sur le digital ex : Adopi. Ils ne mettent pas d’argent dans les caisses pour faire le travail. De plus il y aura toujours des applications hors Play Store qui seront produites. Sauf qu’une application ne dépend pas du pays ou elle est en fonction donc encore un texte qui ne sert à rien.
Sauf que le rn est contre les 80, pour les autoroutes a 150 donc au moins avec elle on a une chance d’arrêter de rouler comme des tortues !
Eh bien on signalera un ralentissement.
“liberticide” vous y allez un peu fort … la seule liberté que vous perdez c’est celle de pouvoir éviter ou adapter votre comportement à l’approche d’un contrôle , si vous n’avez rien à vous reprocher dans votre manière de conduire il n’y aucune différence pour vous 🙂
Quand on prend une mesure liberticide, l’argument “Si vous n’avez rien à vous reprocher” ressort systématiquement.
L’histoire nous montre pourtant en permanence que personne n’a jamais rien à se reprocher jusqu’au jour ou on décide qu’il a quelque chose à se reprocher.
Mais bon, jusqu’ici tout va bien 😉
Sauf que la liberté en question est celle de prévenir les autres en cas de contrôles … Là c’est l’élève qui va se plaindre de ne pas être prévenu à l’avance des contrôles surprises ^^
Les usagers de la route sont censés être irréprochables en cas de contrôles routiers inopinés, un moyen de contourner ces contrôles est apparu , des moyens sont mis en place pour y pallier , c’est le déroulement normal !
On ne parle pas des cas éthiquement ambigus comme les caméras de surveillances un peu partout ou les fichages par exemple , dans ce cas précis quelle est la liberté que vous voulez défendre ?
Je suis d’accord avec vous sur le point de l’irréprochabilité requise pour les conducteurs en regard du code de la route. Dans ce cadre, cette mesure pourrait peut-être aider à sauver des vies, c’est important de le souligner.
Par contre, ai-je le droit de prendre en stop un migrant ? Non. Et pourtant je considère cela comme moralement acceptable. C’est peut-être également aider à sauver une vie.
Et puis de toutes façons, sauver des vies est-il vraiment le but recherché par cette mesure ? Je ne le pense pas.
Des dérives sont-elles possibles ? J’en suis persuadé.
Pour aller plus loin, quid du jour où on décidera en urgence d’étendre la portée de la loi pour censurer toute communication comprenant des informations “jugées sensibles” sur les forces de l’ordre ?
Mettez la grenouille dans la casserole d’eau et commencez par “feu doux”.
Voilà, vous pouvez maintenant me traiter de complotiste-parano-gauchiasse si vous le souhaitez. 😇
Bonne soirée 🙂
Le cas du migrant est admissible, mais en quoi ça peut être “moralement acceptable” de signaler un contrôle routier à tout le monde ?
Toute mesure peut entraîner des dérives, c’est pas une raison pour ne faire aucune mesure …. il s’agit d’être vigilant, et cette mesure existe uniquement à cause des gens qui veulent éviter les contrôles , c’est la nature humaine qui nécessite des cadres. On devrait pouvoir se focaliser sur des travaux plus important mais comme il y a des gens qui veulent se soustraire aux contrôles on est obligés de supprimer les moyens de surveillance ^^’
La différence c’est que nous avons un thermomètre pour mesurer à peu près objectivement la température de l’eau , et les cuisiniers sont constamment surveillés et jugés, il s’agit de voir venir les dérives , pas d’empêcher les mesures pouvant ou ne pouvant pas les entraîner, sinon on devient paranos et on ne fait plus rien!
Je n’ai pas eu l’impression d’être agressif , et se poser en victime n’aide pas à convaincre de ses idées.
“Ouin Ouin la maîtresse ne veut pas qu’on soit prévenus avant les contrôles surprises , heureusement que je peux quand même tricher , c’est trop la dictatuuuure !! “
c’est payant les controles surprises?
quel est le rôle éducatif de faire payer des gens pour un excès de 10kmh? il n’y a pas plus important comme crimes?
“il y a pas plus important ? ” c’est pareil que de dire au chercheur qui travaille sur le vaccin contre la grippe qu’il devrait travailler sur le remède contre le cancer ^^
Le plus simple c’est encore de respecter la loi….. Même “juste” pour 10 km le rôle éducatif est qu’au moins la prochaine fois la personne sera plus vigilante , parce que si 10 devient une habitude il n’y a plus de limite après.
(Et si on se contenter de faire respecter la loi pour le crime le plus important au monde (je dirai peut-être le génocide comme ça sans réfléchir) la société serait belle à voir , arrêtons les raisonnements absurdes ^^)
quand les plus gros criminels sont au gouvernement et dans les banques et médias et que la justice/”loi” les protègent, je lui pisse bien dessus à cette loi.
et non, c’est pas parce qu’on dépasse de 10 et qu’on a pas les yeux bloqués sur le compteur en permanence qu’on va forcément dépasser de 50.
Le but n’est pas de parler politique , on est dans un pays où on va en prison direct pour avoir volé du pain mais pas pour frauder des milliards , c’est un fait.
Quand c’est dépassé c’est dépassé , on va pas s’amuser à juger si la personne aurait pu faire pire ou pas …. “Oui monsieur le juge j’ai tabassé ma femme , mais ça veut pas dire que j’allais forcément la tuer” , raisonnement par l’absurde évidemment , tout ça pour dire que c’est pas parce qu’on dépasse la ligne de peu que ça veut dire qu’elle n’est pas dépassée , sinon aucun intérêt de faire des lois…
donc c’est bien de l’hypocrisie, faire payer des gens pour de petit excès quand tout le gouvernement et le système est corrompu.
il faut être aveugle pour ne pas voir qu’ils font tout pour faire payer/taxer les gens et faire des contrôles à des endroits stratégique dans ce but.
en allemagne les autoroutes sont illimités et il n’y a pas plus d’accidents. les lois ça se change.
pourquoi ne pas intégrer un gps dans les voitures qui les limites à la vitesse maximale autorisée dans ce cas, pourquoi ne pas mettre des caméras dans les maisons des gens aussi pour faire respecter les lois et tout contrôler?
A partir du moment où vous passez le permis , que vous prenez une assurance , que vous payez des impôts pour les routes … etc , vous êtes dans le système , et être dans le système c’est respecter ses lois , même celles qui peuvent être éventuellement changées dans le futur. Ce n’est pas une question de logique mais c’est la base de la politique…
Le meilleur moyen de ne pas leur donner davantage d’argent c’est … de respecter la loi !
Le GPS dans la voiture n’est pas un équipement obligatoire pour le moment … et pas de caméras dans les maisons car ce serait une atteinte à la vie privée …. Même un raisonnement par l’absurde doit être un minimum logique. On parle d’empêcher les gens d’avoir l’opportunité de contourner la loi , ça ne touche qu’à la liberté de ceux qui sont en tort . Même principe que ceux qui sont contre les arbitrages vidéo dans le sport .
Donc il faut changer les lois. Et mettre des radars à des endroits à des fins de sécurité, pas pour se faire de l’argent sur le dos des gens.
Se faire de l’argent sur le dos de ceux qui ne respectent pas les lois n’est pas une mauvaise chose ^^
sauf que ceux qui la respectent le moins et les vrais criminels ne sont pas inquiétés ^^
Sauf qu’il y a moins d’impact pour la société si c’est quelques dizaines de personnes qui enfreignent les règles plutôt que plusieurs millions … surtout que c’est moins dangereux pour ma vie si un mec vole des millions plutôt que si des millions roulent au dessus des limites ….