Une chose est sûre, un mois après sa sortie sur la plateforme de streaming américaine, Bird Box continue de faire parler de lui. Autant en bien (avec un total de vues grimpant à plus de 80 millions) qu’en mal avec le stupide Bird Box Challenge.
Véritable tragédie
Malheureusement pour lui, le long-métrage de Susanne Bier n’en a pas fini avec les polémiques. Comme le rapporte le journal canadien The Globe and Mail, Julie Morin, maire de la petite ville québécoise de Lac-Mégantic, a remarqué au début du long-métrage des images filmées lors d’un accident de train mortel survenu en 2013 dans sa commune.
Un convoi de pétrole brut avait explosé, déclenchant un incendie qui a ravagé une partie de la ville et coûté la vie de 47 personnes. Des images qui ont également été utilisées dans la série Travelers, elle aussi diffusée sur Netflix.
En toute logique, Julie Morin a demandé au service de streaming américain qu’il retire ces extraits des contenus concernés. Selon la chaîne CBC, Netflix compte se plier à cette requête… uniquement dans le cas de Travelers. Bird Box, lui, devrait rester inchangé.
De son côté, Pond5, la banque d’images ayant fourni les séquences de l’accident s’est excusée dans un communiqué. Décidément, Bird Box n’en finit plus de déchaîner les passions.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Netflix ça va se finir en usine a ***** parceque bon, faut en produire le plus possible afin de justifier le fait de vouloir garder son abonnement indéfiniment…
quand on fait un filme sur la guerre mondiale, ca choque personne de reprendre des image réel pourtant…
Pour ceux que cela pourrait intéresser : décrypage de la machine à pro pagande qu’est Netflix à travers ce film –> Recherchez Blackpilled Bird box
Pour ceux que cela pourrait intéresser : décrypage de la machine à pro pagande qu’est Netflix à travers ce film –> Recherchez Blackpilled Bird box
Bonjour, c’est le deuxième cas en peu de temps. Dans Death Note, Netflix a utlisé les images de la catastrophe ferroviaire de Buizingen en Belgique. Cela avait déjà fait scandale dans notre pays, d’autant que le procès de cette catastrophe doit s’ouvrir sous peu.
C’est marrant mais personne s’offusque des vidéos du même type passant sur Youtube ou aux infos de tous les jours. +1 avec Iainlwakura et surtout sur les camps de concentration ou d’extermination.
Ca change quoi? Rien….
Sauf que là c’est pas un documentaire ….. la différence paraît évidente
ça change qu’ils se font de l’argent grâce à une catastrophe , profiter de la mort de personnes pour avoir des plans réalistes c’est pas joli joli
Pas du tout… ils ont juste utilisé une vidéo réelle à la place de faire un montage. Le film ne promotionne pas du tout cet accident et n’en parle pas. Ils utilisent les images dans le droit publique pour un film dont ce n’est pas le sujet. S’il n’y avait pas eu l’accident, ils auraient fait autant d’argent avec le film. C’est encore une fois polémiquer pour polémiquer.
“profiter de la mort de personnes pour avoir des plans réalistes”
Comme les films sur le Titanic, les guerres, ou n’importe quel autre accident.
Sauf que là le film n’a aucun rapport avec l’accident et utilise juste les images réelles pour rajouter de l’effet sans aucune valeur informative ou de sensibilisation (ce qui serait le cas pour vos exemples), sauf qu’une telle inclusion d’un drame réel dans un film juste pour des raisons de coût est un manque de respect pour les familles des victimes qui n’ont pas demandé à ce que la perte de leurs proches soit théâtralisée pour faire économiser de l’argent à un producteur.
Exactement , le but est juste d’économiser, à ce compte là on pourrait aussi filmer les enterrements pour pouvoir réutiliser les images lorsqu’une fiction en aurait besoin , aucun soucis . C’est pas la même chose que des faire un montage ou de faire en CGI , ce sont des vraies images qui signifient quelque chose, même si pour vous ça vous semble normal ce n’est peut-être pas le cas pour les familles des 47 morts .
Il y a différence entre documentaire et histoire et accident. Quand aux “films films”, de cinéma, je n’en ai pas en tête qui utilisent de vraies images qui n’ont pas basculée dans le registre historique. Les images historiques, ont le droit d’être utilisées, et je le comprends parfaitement. C’est pour ça que “ce choque personne”.
Mais bon, je sens qu’on est parti pour 3 jours d’explication/jeveuxriencomprendre.
Sérieux, tu vas le balancer à chaque news ?
Tu commences sincèrement à faire comme les partisans de théorie du complot à c/c le même commentaire à chaque news.
Il y a une différence entre se baser sur une histoire vraie ou prendre des images vraies pour documenter/rendre hommage etc, et ressortir les images vraies dans une soucis d’économiser du fric.
Mais bon… De plus les images historiques (guerres etc), ont une utilité publique et il est reconnu mondialement que l’utilisation est légale. Et je le comprends parfaitement.
Pour terminer, je n’ai pas en mémoire de film utilisant des “images réelles d’accident”. Si tu en as, peux-tu en citer ?
Loin de moi la volonté de spammer, je trouve simplement important de prévenir les gens sur ce phénomène de programmation sociale poussé par cette industrie.
Je crois que ce sujet à un peu trop d’importance pour toi.
Correction, ce sujet a trop peu d’importance pour les autres! et je suis content d’apporter ma petite pierre à l’édifice qu’est la conscientisation des masses.
Le fait qu’il ai peut être trop peu d’importance pour certains, n’exclue pas qu’il en a trop pour toi ^^. Le fait que tu sois “content” de ce que tu fais, montres qu’il en a effectivement trop pour toi.. Je réitère donc ma phrase. En général, ceux qui proclament essayer d’ouvrir les yeux sur quelque chose, sont souvent les plus aveuglés 🙂
Bonne continuation.
Je ne vois pas en quoi cela montre que c’est “effectivement trop important”: je suis content de manger une glace avec de la vraie vanille, pourtant ce n’est pas important pour moi que chaque glace que je mange soit faite avec de la vraie vanille.
Sophisme, quand tu nous tiens…
Pour le reste, je te laisse à tes conclusions hâtives et fausses, ma foi, il faut de tout pour faire un monde.
L’analogie correcte serait que tu es content de faire manger de la glace avec de la vraie vanille a quelqu’un d’inconnu, sur le web, sur le GdJ.
Et cela démontre que ça a de l’importance pour toi. Car je pense que faire manger de la glace à un inconnu sur le GdJ, tu t’en fou sincèrement.
Et c’est toi qui parle de Sophisme …. Faire des analogies en changeant le sujet et les circonstances pour essayer d’avoir raison …
Tu ne vois sincèrement pas la différence entre te procurer un plaisir gustatif, et te procurer du plaisir car tu réussis à convertir des personnes que tu ne connais pas sur le web à ta vision ? Et à moulte reprise en plus
Lal. Le bonhomme. Allez bisous. A la prochaine news sur Netflix où tu rependras ta vision du grand Netflix qui détruit le monde avec sa propagande, dans le but de nous sauver <3
Je reprends, essaye de lire avec le doigt: je suis content de faire manger une glace avec de la vraie vanille à mon épouse, pourtant ce n’est pas important pour moi que chaque glace que je fais manger à mon épouse soit faite avec de la vraie vanille –> ouste, ton message devient de facto idiot et déplacé. Je passe sur son ton ridicule avec ce “Allez bisous” méprisant. Mais quel âge as-tu mon pauvre garçon?
Je te laisse, encore une fois, à ta médiocrité rhétorique et à ton inévitable réponse inutile et malhonnête que je ne lirai pas
“à mon épouse”
Encore raté sur l’analogie, tu peux réessayer… Tu parles de ton épouse, ici nous ne sommes pas tes épouses, il y a une différence énorme entre quelqu’un que tu aimes, et un mec inconnu sur JdG. J’aime quand ma femme mange quelque chose de bon, en revanche je m’en cogne quand c’est toi: et si je m’obstinais à te faire manger quelque chose de bon, sans rien que tu me demandes, et que j’en tirais satisfaction, là oui, tout comme toi, ça aurait trop d’importance pour moi. Je te l’avais même écris … Fais un effort mon petit garçon… C’est peut être toi qui devrait lire avec toi doigt.
“Médiocrité rhétorique” … Ce n’est pas moi qui est incapable de sortir un exemple correspondant à la situation actuelle. Toujours obligé de changer le sujet pour se donner raison à ce que je vois. Grand classique.
Donc je réitère, ta croisade à convertir des personnes inconnues sur le web, a un peu trop d’importance pour toi :). Une fois je veux bien, mais à répétition non, cela à clairement trop d’importance. Comme n’importe qui essayant de convaincre de sa façon de penser, sous prétexte “de faire ouvrir les yeux”.
Oui, je deviens vite assez méprisant. Et ? La forme n’altère en rien le fond.
Mais en revanche comme n’importe qui ne voulant avouer qu’il a tort, tu commences à parler de la forme, car le fond tu en es incapable (deux métaphores ratées jusqu’ici, alors même que je t’ai donné la bonne…). Grand classique aussi.
Ps : Coucou, car je connais le genre de personnage, tu l’as bien lu, ma réponse 😀