En 2018 les Français ont effectué en métropole 6 592 518 millions de tests de débits après filtrage pour 28,2 millions d’accès Internet Haut et Très Haut Débit. Parmi ces tests, nPerf a enregistré 747 270 tests sur des lignes en fibre optique pour 4,2 millions d’abonnés FTTH.
Orange meilleure performance globale sur réseau fixe
En 2018, Orange se place numéro 1, grâce à ses performances sur le débit descendant et montant. Ce résultat est basé sur le score nPerf, qui tient compte du débit descendant, du débit montant et de la latence. D’ailleurs, Bouygues Telecom joue les trouble-fêtes en s’attribuant la meilleure performance sur la latence.
Mais Orange est l’opérateur qui délivre le meilleur débit descendant avec un débit moyen global de 75,92 Mb/s (+47% en un an). L’opérateur est n°1 devant SFR avec 69,09 Mb/s, Bouygues Telecom avec 64,03 Mb/s et Free avec 56,45 Mb/s. L’offensive d’Orange sur la fibre optique (2,4 millions d’abonnés au T3 2018) et sa politique de montée en débit dans les centre-bourgs avec son déploiement massif porte ses fruits. SFR, malgré sa belle progression et son parc de prise HFC a dû céder sa première place.
Fibre optique : Free signe la meilleure performance globale et le meilleur débit descendant
Avec un débit descendant moyen de 453,12 Mb/s, Free s’impose comme le leader sur la fibre optique devant SFR (412.68 Mb/s), Bouygues Telecom (392,08 Mb/s) et Orange qui ferme la marche loin derrière à 333,65 Mb/s. Une nouvelle fois, Orange est victime de sa politique commerciale visant à segmenter ses offres. Néanmoins, l’augmentation des débits sur ses offres FTTH début juillet 2018 a permis à l’opérateur une forte remontée. Par ailleurs, Bouygues Telecom, qui a fait le choix de la segmentation au mois d’avril voit également ses performances en baisse.
Récapitulatif des données de cette étude nPerf
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ouai bah perso j’en suis loin du débit moyen de 75.92Mb/s d’Orange.
Si j’arrive à 8Mb/s c’est le bout du bout.
Ça veut quand même dire qu’il doit y avoir un paquet de monde avec des débits monstrueux pour avoir un débit moyen si haut avec des personnes comme moi avec moins de 8Mb/s.
Ça fait un sacré écart. Paye ta fracture numérique…
Si seulement ils s’occupaient de faire monter les débits des faibles connexions en priorité plutôt que d’augmenter en permanence ceux qui sont déjà bien loti…
Perso je suis a 985 Mbits/s en réel sur mon dernier speed test Orange :p
Vos données sont calculés pour ceux qui sont à moins de 2km du fournisseur d’accès à Internet. Au delà je suis à 5 mbs, alors nous dire que orange est le meilleur en ADSL c’est avoir je suis abonné orange .Merci
70 mb/s en debit moyen sur le réseau fixe, vous êtes sérieux là?…
C’est absolument impossible, vous devriez revoir votre article.
Ou alors on parle du réseau mobile.
Mdr, quand on n’y connais rien …. Avec du simple vdsl2 c’est bien plus. Et les nouvelle techno encore plus.
T’es mignon c’est mon metier, je suis technicien pour un operateur Telecom, je pense m’y connaître bien plus que toi 🙂 Les connexions VDSL doivent représenter 5% des connexions totales.
Ça veut dire qu’ils prennent en compte la fibre avec, dans ce cas là c’est pas très pertinent.
Oui c’est bien, t’as la fibre, tu veux une medaille?
Et ça te sert à quoi ? je rejoins Buzz, mieux vaut relever le niveau des débit les plus faibles, parce que pour un particulier, passé 100Mb/s c’est déjà largement suffisant ! par contre entre en dessus de 10Mb/s c’est vraiment pénalisant…
Ca sert a autoberge tes services (mail / serveur multimedia accessible en externe / serveur web) 😉 L’argument “Le debit passé un point ne sert à rien” est faux car les usages evoluent avec la capacité de débit
Avec 100Mb/s c’est bien suffisant ! moi je le fais avec moins. Ce qui est pas juste c’est les énormes écarts entre utilisateurs, par contre il n’y a pas le même écart de prix : celui qui a 5Mb/s ne paye pas 180 fois moins que celui qui est a 900 Mb/s.
Je ne voulais pas dire que ça sert à rien d’avoir toujours plus de débit, mais plutôt qu’il serait pas mal de trouver une solution pour diminuer les énormes écarts entre utilisateurs avant de continuer cette course au débit le plus élevé.
Vraiment pas du bon côté pour le débit, et je n’arrête pas de demander de bouster ma ligne,mais fin de mois 50 euros ……dégoûté orange
Pour avoir un débit pareil il faut être en zone ultra dense (comme moi dans la capitale quoi). Tu veux faire quoi ? Forcer les opérateurs à déployer à perte au milieu de trifouillis les oies de la fibre ?
A part allégrement sponsoriser tout ca par des subventions de l’etat jamais des boites privées vont perdre du pognon en zones vides avec des technos fibres. Ou alors il faut renationaliser Orange et qu’il deploie en masse partout quitte a louer son réseau aux autres ensuite.
Tu résonnes en fonction des débits maxi que tu as avec une fibre optique, qui pour le coup est couteuse à déployer pour tout le monde, puisque qu’elle nécessite d’être amenée physiquement à chaque utilisateur.
Mais ce développement de fibre est-il bien nécessaire ?
Si au lieu de dépenser autant d’argent dans cette techno impossible à déployer partout (et tout le monde le savait dès le départ !) ils avaient dépenser plus d’argent à déployer la 4G, et aujourd’hui la 5G (et peut-être même d’autres techno, peu importe !)… alors oui on aurait pas 1Gb/s pour quelques élus et de la ****** pour les autres, et il y aurait aussi des dispersions en fonction de l’éloignement des antennes, mais tout le monde pourrait être couvert avec moins d’inégalités, et ça offrirait tellement plus de possibilité technologiques (véhicule autonomes qui seraient capables de communiques ensemble sur un même réseau, objets connectés, santé, etc !)
Ce qu’il faut voir, c’est que comme tu dis : les usages évoluent en fonction des débits, mais ça évolue bien mieux si tout le monde profite de l’augmentation des débits ! et la commence le fameux cercle vertueux. Mais au lieu de ça, on favorise les quelques région densément peuplé et pas les autres (bien plus nombreux !) et finalement le progrès n’est pas aussi rapide et bienveillant qu’il pourrait…
On est d’accord sur un point : l’utilité d’avoir plus de débit.
Mais : “Forcer les opérateurs à déployer à perte au milieu de trifouillis les oies de la fibre ?”, elle est bien bonne celle la..
Peut être que cela pourrait simplement développer autre chose que la capitale en elle même et/ou les grandes villes.. Comme créer de l’emploi dans ces fameuses “zones vides” par exemple ?
Ne parlons pas de budget..
J’allais dire que c’est justement le principe d’un service public et c’est pour ça que le réseau devrait être resté public comme celui d’EDF ou de la SNCF.
Sauf que c’est toujours le même débat, tu as en zone faible densité et peu rentable. L’installation et l’entretien d’une antenne est coûteux (construction de structure, tirage de la fibre jusqu’à elle et installation/maintenance des équipements). Malgré tout, c’est la solution explorée pour apporter un débit plus élevé en zone à faible densité (via financement public notamment). Donc, non, ce n’est pas de l’utilité qui prime, c’est juste une réalité commerciale un peu limitée par une politique publique sur le numérique.
Il fallait y penser avant de mettre en place la privatisation de France Telecom.
Et encore on aborde pas le sujet sur le réseau radio et les controverses qui l’accompagne sur les ondes. Le problèmes étant encore plus fréquents en zone rurale à ce sujet.
Aussi pertinent que de comparer à des opérateurs qui ne font que très rarement le choix de déployer du xDSL dans les zones peu peuplées et dont les habitants sont souvent très éloignés du DSLAM.
Et c’est ce qui se fait depuis des années, Free étant un grand habitué de l’exercice.
Vous vouliez une augmentation du débit des lignes ? Fallait pas privatiser France Telecom… Et les subventions de l’état ne suffiront pas et de loin, à financer le recâblage en cuivre des réseaux pourris…
Je me souviens encore de mon entretien avec le responsable grand-est et île de France de LaPosteMobile, (en partenariat avec SFR) quand je lui avait suggérer de se focaliser sur le marché des lignes adsl en bas débit; il y a avait là un vrai marché de niche… Cet air haut et son regard supérieur, lorsqu’il m’avait répondu que cela n’était pas la stratégie groupe : LaPosteMobile investit énormément dans les réseaux FTTH ! Nous visons loin et nous avons de bons espoirs de R/O !
Pourquoi investir dans un marché mature ultra-concurrentiel au marge minime répondis-je ?
Fin de l’entretien (dernière news de lapostemobile : 1.4 millions d’abonnés, toujours pas rentable… d ou la communication floue du groupe sur le sujet….)
Pour faire simple et pour que vous compreniez pour celles et ceux qui ont un débit très inférieur à leur utilisation :
1. Les réseaux à re-cuivrer et à ré-accorder coûtent une blinde. Seule, une grosse boite avec une vision à TRES long terme et qui n’ai pas presser de revoir son retour sur investissement (une dixaine d’année au moins) pourrait éventuellement faire ce que vous attendez tous…Autrement dit, ca se fera jamais…
2. Seul l’état pourrait financer une telle opération sauf que…ca coute une blinde ! L’état français est pauvre et comme d’habitude, on fait de la com… et je vous parle même pas des pbs administratifs et territoriaux à coordonner…
3. Depuis des années et pour l’avoir vu, c’est le clientélisme et l’incompétence qui règnent que se soit au sein de l’ARCEP ou des sphères de décisions stratégiques des entreprises privés… La hype et la technologie ont attiré beaucoup trop de profils marketeux et commerciaux… Cela se traduit par une incapacité à gérer les dossiers, les situations délicates, je vous parle même pas de vision stratégique…
Pourquoi je me sens humilié quand je regarde ces chiffres??
Je télécharge à 250kB/s…..😭 😭 😭
Malheureusement pour toi TocToc à parfaitement raison. Pour le francais moyen, et probablement même pour toi, 100Mb/s est bien suffisant.
Sont argument est basé sur le plus grand nombre, non ton cas personnel, notes quand même, que tout le monde n’héberge pas de serveur multimédia.
Son argument est donc totalement pertinent. Développer de telle connexion est totalement stupide et ne satisfait qu’une minorité.
Ps: Geekement parlant, même pour les utilisations que tu viens de citer, 100Mb/s est déjà de l’overkill, si tu n’as pas plus d’1 ou 2 accès à ton serveur multimédia. C’est également mon cas, pour du 1080p, ma connexion 25Mb/s suffit à streamer (Je ne fais que ça aussi) à moi seul depuis n’importe quel device. (Bon, je fais un peu le tri dans les compressions utilisées, mais ça ne justifie pas les 75Mb/s d’écart, et cela même si tu héberge du 4k ^^)
“L’argument “Le debit passé un point ne sert à rien” est faux car les usages evoluent avec la capacité de débit”
C’est donc en grande partie faux. Le débit, plus tu l’augmente, moins la population l’utilise. Et je ne connais personne qui a besoin de plus de 100MBits à l’heure actuellement, même pour faire du Cloud Gaming.
Heu…
Faudrait sincèrement revoir ton métier alors. Il n’y a rien de choquant à avoir un débit moyen à 75Mb/s toutes techno fixes confondues.
Ou alors, remets-tu en cause l’étude nPerf ? Moi je veux bien, mais j’espère que t’as de solides info alors, un peu plus que du “T’es mignon c’est mon métier et je te dis que nPerf s’est trompé !”
Edit: Ah mais, je crois que tu fais un amalgame: c’est marqué “performance globale sur réseau fixe” et non réseau ADSL/VDSL/Cuivre. Bien entendu qu’il y a la fibre compt dedans …. C’est tout à fait pertinent d’avoir un résultat sur l’ensemble. Puis de découper ensuite par techno: c’est d’ailleurs ce que l’étude fait, mais ce n’est pas relayé ici : Le résultat pour le HD pour orange est de 6.92Mb/s et ne prends pas en compte le VDSL2 qui est en THD.
C’est pas très beau pour un technicien Telecom 😉 (petit tacle, mais la prochaine fois essais de comprendre le texte avant de balancer un “c’est mon métier je sais mieux”.)
Pardon du tacle si j’ai mal compris et que tu ne fais pas d’amalgame. Mais à ce moment là je ne vois absolument pas le problème …
C’est vrai que 12,5 Mo/s, ou 100Mb/s si vous préférez, en débit descendant reste amplement suffisant pour un ménage lambda (TV, Surf, DL, Stream, Game).
Néanmoins, côté business, si on tire la fibre sur toute la France, 12,5Mo/s suffiront pour une TPE mais pas pour une société plus grande et/ou plus gourmande.
Personnellement 12,5 Mo/s ne me suffisent pas pour mon usage quotidien mais ça ne concerne que moi et pourtant je ne stream pas ^^.
Par contre je ne suis pas d’accord avec TocToc pour la 4g et la 5g, les ondes sont à fuir. La fibre à un coût en effet, mais ça reste dérisoire par rapport au reste..
Ah mais oui côté Business c’est parfaitement vrai. Nous n’avons juste pas abordé ce point, l’utilisation cité par alliocha ne semblait pas du business. Mais après tout, c’est vrai que ce n’est pas précisé.
Par curiosité, que fais-tu pour ton usage quotidien ? Après on peut y arriver je dis pas, en additionnant les utilisations ou en ayant des utilisations lourde (transfert de gros fichiers réguliers pour raison pro par exemple).
Je ne suis pas vraiment d’accord pour les ondes également, bien que peu d’études tendent dans cette direction, je pense aussi que c’est néfaste pour le corps humain (comme à peu prêt tout ce que l’homme fait :D)
C’est vrai que ça n’a pas été abordé mais j’aime voir large dans ce genre de cas ^^.
Pour ne pas trop entrer dans les détails, on va dire que je fais beaucoup d’infra (VM et/ou Host) et que j’ai besoin de beaucoup de bande passante pour mes transferts, requêtes ou tout simplement pour les téléchargements d’iso.
Pour le moment je tourne avec du 700Ko/s réel, et je t’avoue que c’est grave chiant d’être en bout de ligne (><) surtout dans mon milieu.
Et là j’attends le troll de passage : “le cloud existe :D” (pas de toi ^^)
Oui le cloud existe “comme dirait l’autre” et je l’utilise déjà, mais j’aime garder le contrôle sur mes projets et mes machines (vive les mouchards). Enfin, j’ai envie de dire : tout le monde n’a pas les moyens de dépenser entre 50 et 450€ pour du cloud par mois ^^’.
PS : il y a eu beaucoup d’études sur les ondes, mais il y a eu beaucoup de censure aussi 😉 Donc oui et malheureusement l’utilisateur lambda ne s’y attardera pas.. Le problème ce n’est pas forcément que l’homme puisse être touché directement vu qu’il aime se détruire par nature (lol, petit tacle), mais plutôt que ça impacte tout l’écosystème.
On peut aimer la technologie et l’innovation mais on peut aussi éviter d’en faire une arme contre notre terre d’accueil =).
Oh non je comprends, quand je fais du home office (télétravail), je dois également transférer fréquemment de gros fichiers. Notamment des dumps de BDD, iso ou autres fichiers sous contrôleur de source dont des VM. Ou même en Fibre, je verrai l’impact temporel des transferts. (mais étant en 25Mb/s, je suis un peu dans ton cas quand je bosse à la maison ^^)
Mon cas est à vocation professionnel, mais d’autres applications peuvent se faire en perso, c’était juste de la curiosité pas pour te coincer ^^.
C’est tout à fait ça. Que ce soit pour du pro ou du perso le débit est très important ^^’.
Et quand tu commences a taper sur des tests de sécurité n’en parlons même pas.
“c’était juste de la curiosité pas pour te coincer” J’avais bien compris ne t’inquiète pas 😉
De toute façon je ne me cache pas 😛
Après en terme de réseau, en local chez moi j’ai pas de problème de débit (déjà en cat7). Seule la box a du mal a suivre ^^, mais avec un petit UTM bien performant ça change tout 😉