Depuis quelques mois, la trottinette électrique est devenue l’objet à obtenir. En location ou à l’achat, de nombreux citadins ont décidé d’opter pour la trottinette lors de leurs déplacements dans les grandes villes de France. Le souci est que, malgré son apparence rassurante, ce moyen de transport peut atteindre les 40km/h et peut-être à l’origine de plusieurs accidents avec des piétons. Un phénomène de plus en plus visible et que la classe politique prend dorénavant au sérieux.
Plusieurs accidents avec des trottinettes électriques
La ministre des transports, Elisabeth Borne, a indiqué ses intentions chez nos confrères d’Europe 1. En effet, elle ne veut plus voir de trottinettes sur les trottoirs et profite de son futur projet de loi pour régler le problème. Invité ce 21 septembre, la femme politique explique “qu’il faut que l’on puisse continuer à se déplacer en sécurité sur les trottoirs. Dans la loi que je présenterai fin octobre, on adaptera le code de la route pour que ces engins électriques qui peuvent aller très vite (..) soient sur la chaussée ou les pistes cyclables.”
Pour avoir le droit de passer sur la chaussée, les trottinettes auront l’obligation d’être équipées d’un système de frein et d’un éclairage adéquat. Les trottinettes ne sont pas les seules à être dans l’œil du cyclone. Et pour cause, tous les engins à déplacement personnels électriques (EDP) sont concernés. Autrement dit, les dispositifs à deux roues électriques, les gyropodes ou encore les gyroskates sont également ciblés.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est pas encore plus dangereux de faire ça?
Alors là j’avoue que je suis partagé, je n’ai pas vraiment d’avis ni de données la dessus.
Autant c’est vrai que c’est illogique pour les plus rapides qu’elles soient sur le trottoir, autant directement sur la route ….
Enfin bon, ça n’empêchera pas qu’elles circuleront sur le trottoir, comme une partie des vélos alors qu’ils n’ont rien à y faire. Mais au moins y’en aura moins oui.
Pourquoi plus dangereux ? Plutôt que de zigzaguer entre les piétons, les trotin….euh trotinettistes ? trotskyistes ? Enfin bref les usagers d’engins électriques devront rouler sur piste cyclable avec tous les autres véhicules partageant une vitesse similaire.
L’idéal serait bien sûr qu’ils puissent également continuer à rouler sur le trottoir à vitesse réduite (max. 5km/h – allure du pas), notamment pour les endroits où il n’existe pas de piste cyclable et où la chaussée s’avère dangereuse
Si tu n’as pas d’avis ni de données, pourquoi écris tu tout ça … ?
Qu’ils sécurisent la circulation de ces engins et des vélos avant de les interdire sur les trottoirs, y’a pratiquement aucune piste cyclable dans les grandes villes d’île de France. On met tout le monde sur la route et après on s’étonne qu’il y’ait des accidents…
Je suis ok pour faire passer ces engins sur la route qui vont trop vite mais les lâcher sur les routes qui sont dangereuses et eux qui sont vulnérables, c’est totalement hypocrite et irresponsable.
Ya pas que l’ile de france dans la vie… fraudrait arreter de ce regarder le nombril des fois…
Puis c’est pour sécuriser les pietons pas les trotinetteurs.
En fait, c’est une mesure qui est comme toutes les mesures extrêmes : débile.
J’ai une trottinette électrique, sa vitesse max théorique est de 15km/h, la vitesse max pratique tourne autour de 12km/h.
Je vais plus vite en courant (sans sprinter).
Alors devrait-on interdire aussi la course sur les trottoirs ?
Il
est clair que 40km/h sur les trottoirs, c’est dangereux. Mais pourquoi
ne pas plutôt fixer une vitesse maximale, affirmer au niveau de la loi
la priorité des piéton et pénaliser les dé-bridages, plutôt que
d’interdire purement et simplement la chose ?
"Vitesse similaire"
Dans la mesure ou la vitesse maximales des trottinettes électriques va de 6 à 50km/h en fonction du modèle, j’aimerais bien qu tu explique un peu ce que tu entends par "vitesse similaire"
En fait il parle des pistes qui auraient des "vitesses" agréée pour rouler dessus si j’ai bien compris. Avec chaque piste sa tranche de vitesse. Après sur le réalisme de la chose ça me paraît compliqué à mettre en place quand même.
A vélo, les vitesses sont aussi très variables, je n’ai pas de chiffres officiels, mais je pense que l’amplitude doit bien être entre 10km/h et 35 km/h, au minimum. Donc oui, c’est de cette vitesse que ça se rapproche le plus.
En vélo on parle de vitesse moyenne, tandis qu’en trotinette électrique on parle de vitesse max.
La différence est grande, car la vitesse max sera bien plus vite atteinte, et ne sera pas dépassée.
Concrètement, j’ai une trottinette électrique qui a une vitesse maximale théorique de 15kmh, et pratique de 12 environ.
Tu trouve ça sécuritaire si je roule sur une piste cyclable avec des trottinettes qui roulent a 40kmh ou des vélos a 25 ?
Par ailleurs, comme je l’ai dis dans un autre commentaire, est-ce normal de m’interdire sur les trottoirs, alors que je me fait régulièrement doubler par des mecs qui font leur footing ?
Bref, tout ce que je veux dire, c’est que mettre dans le même panier des véhicules qui vont a 6 ou 12kmh max, et d’autres qui dépassent les 40, c’est pas super malin
Ben les vélos ça circule a la grosse louche entre 10 et 30km/h ?
Pour les trotinettes, je ne sais pas comment ça se passe car moi mon truc c’est la gyroroue.
Les vitesses théoriques, c’est comme pour la trotinette, ça va de 0 à 50 mais la plupart des wheelers roulent disons entre 15 et 35 km/h. Il me parait donc logique de les enjoindre (comprendre légiférer) à circuler sur les pistes cyclables, non ?
Je souhaite toutefois avoir toujours la possibilité de rouler sur le trottoir à allure modérée et en donnant bien sur priorité aux piétons…mais ma voie de circulation principale sera logiquement la piste cyclable
Comme j’ai répondu a Rainbow, quand je parlais de 6 a 50, je parle des vitesses maximales.
En d’autres termes, là où toi en wheelers tu va entre 15 et 35km/h, moi en trottinette je ne peux pas dépasser les 12km/h sans débrider ma trottinette (et là encore je doute de pouvoir dépasser les 20, le moteur est simplement pas assez puissant).
Et d’autres trottinettes atteignent les 50km/h sans soucis.
Du coup, j’avoue avoir un peu du mal à m’imaginer rouler sur route ou même piste cyclable, alors que je me fait doubler par des mecs qui font leur jogging matinal.
Pour reprendre ma conclusion au message de Rainbow,
tout ce que
je veux dire, c’est que mettre dans le même panier des véhicules qui
vont a 6 ou 12kmh max, et d’autres qui dépassent les 40, c’est pas super
malin
Ah oui, c’est plus un engin de loisir qu’un engin de déplacement dans ton cas.
Je me suis peut-être mal exprimé au départ. Je ne souhaite pas une interdiction sur trottoirs mais il est clair qu’il faut légiférer pour diminuer les accidents. Du coup j’espère vraiment que vos politiques seront avisés et qu’ils feront comme chez nous en Belgique : jusque max 6 sur trottoir (considérés comme piétons) puis au delà jusque 18 (bientôt 25) sur piste cyclable (considérés comme cyclistes).
Tu peux encore réfléchir … ?
Parceque c’est plus juste et logique, mais ça apporte son lot de complexité.
Il est plus facile de verbaliser une trottinette électrique, dans ces conditions. Plutôt que de faire une enquête sur, peut-elle aller au dessus de la limite ? On oblige les conducteurs a avoir la référence/papier indiquant la vitesse maximale ? Comment contrôler ? Le conducteur était-il réellement au dessus de la limite ? La trot’ a grillée la priorité ou le piéton est juste con et à fait n’importe quoi ?
Ca devient balaise comme enquête après :D. Après on va trouver le moyen de gueuler comme quoi y’a pas des choses plus importantes à faire ^^
De plus, ton exemple, bien que se tenant, n’est pas la même chose. Quand on cours on a bien plus de contrôle que sur une trottinette. J’ai déjà évite durant mes joggings à la demi-seconde prêt quelqu’un que je n’avais pas vu. En trottinette je n’aurai jamais réussi (à vitesse égale). En jogging, on a "normalement" l’esprit bien plus présent, je ne vois personne mater son téléphone en courant (ou très rapidement), en revanche en trottinette, on se laisse porter, et parfois on fait autre chose (sisi, déjà vu).
C’est plus pour contre ce genre de comportement, que toi qui fait attention.
De plus, la réglementation est plus en prévision. Plus le temps passe, plus tu en verras. Alors que des joggers pas vraiment.
"Alors devrait-on interdire aussi la course sur les trottoirs ?"
C’est déjà interdit. Sur les trottoirs, on n’a pas la droit d’aller à plus de 6 km/h.
"affirmer au niveau de la loi la priorité des piétons"
C’est déjà le cas.
En France, une trottinette, une gyroroue, ou l’assistance électrique d’un VAE est légalement limitée à 25 km/h.
Je l’ai mis dans mon autre message, mais le "panier" va jusqu’à 25 km/h (ce qui peut déjà faire un gros différentiel, je te l’accorde). Si ta trottinette ou ta gyroroue peut dépasser les 25 km/h, tu n’as pas le droit de l’utiliser sur la voie publique (que ce soit trottoir, piste cyclable ou route).
Ca serait bien d’interdire aussi les vélo et scooter sur les trottoirs. Combien de fois je me suis fait klaxonné ou que l’on ma demandé de me pousser alors que je suis à pieds sur un trottoir
Je ne sais pas quel trottinette tu as mais je peux te dire qu’il y en a qui vont à 40km/h car j’en ai une (enfin avant que je me rétame par terre comme une ***** et qu’elle ne fonctionne plus)
Non, ca reste mon mode de déplacement principal
C’est juste que je suis pas pressé quoi.
Bref, oui voila c’est ça. Une loi qui interdit quelque chose globalement, c’est rarement une bonne chose de toute façon.
Un petit lien vers le texte de loi qui interdit la course sur les trottoirs, ainsi qu’un autre sur la priorité des piétons sur les trottinettes ?
C’est exactement ce que je disais : certaines trottinettes vont a 40, d’autres a 12, et certaines même sont bridées à 6.
Pour ce qui est de la vitesse maximale, elle est systématiquement indiquée sur la notice, et assez souvent sur la trottinette. On pourrait demander aux gens d’avoir sur eu ce papier par exemple.
Et l’idée de donner la priorité au piéton, ce serait justement de dire, ok, tu peux rouler sur trottoir, mais si y a le moindre problème, même si c’est un mec qui t’a sauté dessus, c’est ta faute.
J’entends bien que le contrôle serait difficile. Mais en réalité, même en interdisant totalement, ça le sera aussi.
Concrètement, si tu roule sur trottoir. à une vitesse décente, ta vitesse te permet de descendre de la trotinette a tout moment, donc si un jour tu te fait interpeler, tu descends, et tu dis que non, tu n’en faisait pas, tu marchais à coté. C’est sa parole contre la tienne.
Par rapport a la comparaison entre trottinette et jogging, beaucoup de trottinettes on un système de freinage permettant un arrêt en moins d’un mètre, ce que tout les joggers ne sont pas capable de faire.
Du coup je pense qu’on est plus là sur du comportemental : que tu sois en train de faire du jogging ou de la trottinette, le téléphone, c’est a éviter. Et si tu a raison sur le fait que la trottinette électrique pousse plus à la perte d’attention, j’ai déjà vu des joggers sur leur téléphones, écouteurs dans les oreilles,
Bref, je pense qu’avant de parler interdiction, il faudrait parler responsabilité.
C’est différent, tu ne peux pas demander d’avoir un papier en plus à tout le monde sur lui, ca serait la même valeur que le permis de conduire, et ça entrainerai tout le reste. Falsifications etc. Il ne l’a pas ? Tu fais quoi ? Tu sanctionnes à quel montant ? La sanction est la même ? Mais du coup, tu sanctionnes plus le fait d’avoir une trottinette trop rapide, tu sanctionnes le non port du dis document, le mec est peut être de bonne fois. Super en tout cas de se trimbaler la notice partout où l’on va 😀
Bref, ton système est complétement irréalisable est bien plus compliqué que ce qu’ils veulent mettre en place, il faut juste l’avouer c’est tout 🙂
Pour ton exemple sur le contrôle, il est faux : si tu es "contrôlé", c’est que tu es déjà "vu". Si tu descends, le flic t’auras déjà vu, c’est trop tard. Donc c’est totalement différent du système que tu veux mettre en place, c’est carrément plus facile/pratique. (Mais moins logique et juste).
Le coup de "la parole contre la sienne", ça vaut que dalle. Sinon c’est pareil pour quasiment toutes les infractions hein, ça ne marche pas en situation réelle. Le flic voit que tu grille un stop, tu lui dis "non m’sieur, c’est votre parole contre la mienne j’ai rien grillé". Heu lol ? Tu recevras l’amende tout de même.
" beaucoup de trottinettes on un système de freinage permettant un arrêt en moins d’un
mètre, ce que tout les joggers ne sont pas capable de faire."
Alors je te dis la même phrase "beaucoup de jogger son capable de s’arrêter juste en une foulée". Voilà, on a pas beaucoup avancé :).
De plus, je te parlais d’EVITER l’obstacle, pas de s’ARRETER. En courant, on a bien plus de contrôle sur sa trajectoire, ce qui rend totalement différent un jogger d’une trottinette où l’on regarde le ciel car on est "porté".
"Bref, je pense qu’avant de parler interdiction, il faudrait parler responsabilité."
Ca tu as fondamentalement raison, mais c’est tout aussi irréalisable. L’humain n’est pas programmé pour suivre des règles, et compose avec ses propres règles. Y’a qu’à voir le code de la route, les gens font n’importe quoi alors qu’ils risquent bien plus. Regardes les vélos, qui font n’importe quoi alors que tout le monde sait qu’ils sont sujet aux mêmes règles que les voitures.
Tu crois sincèrement qu’on peut éduquer les gens sur un soucis comme ça ? Moi pas, mais j’ai peut être un peu perdu foi en l’humanité depuis quelques années.
Les questions que tu pose sont bonnes, mais sont exactement les mêmes dans ce qu’ils veulent mettre en place. Le mec roule sur un trottoir, tu fais quoi ? Tu sanctionne a quel montant ? La sanction est la même ?
Se trimballer un petit papier partout on l’on va, t’es déjà sensé le faire, donc je vois pas trop ce que ça change pour le coup…
"Griller un stop"
Gros doute sur la comparaison. Griller un stop c’est quelque chose de clair et défini, marcher a coté d’une trottinette et rouler dessus l’est beaucoup moins.
Par ailleurs, a moins d’interdire la trottinette tout cours, il faudra aussi que le mec soit en mesure de prouver que la trottinette était allumée.
Bref, dans les faits, c’est difficilement applicable. Et quand on voit a quel point les interdictions de vélo sur le trottoir sont appliqué, tu aura du mal a me convaincre du contraire.
Pour ce qui est du jogging, j’ai du mal a comprendre pourquoi tu pars sur de la confrontation ?
ce qui rend totalement différent un jogger d’une trottinette où l’on regarde le ciel car on est "porté"
-> tu compare un jogger qui fait attention à une personne sur trottinette qui ne fait pas attention…
J’ai déjà répondu à ça…
Y a des gens qui font pas attention sur trottinette, mais aussi des joggers qui font pas attention. Peu importe les proportions, un seul suffit.
Tu crois sincèrement qu’on peut éduquer les gens sur un soucis comme ça ?
Je pense que oui.
On à fait via l’éducation énormément de progrès sur certains domaines. La cigarette est devenue quelque chose de bien moins courante, et ce uniquement via des campagne de com importante.
Tout est question de moyen.
1 – Il a jamais dit le contraire. Il n’empêche que c’est une partie conséquente de la population et que ce qu’il dit est totalement pertinent pour cette dernière.
2 – On est censé sécuriser tout le monde. Or son propos est de dire que ce n’est pas résoudre le problème que de le déplacer : il faut également adapter les infrastructures.
Concrètement, en approuvant le fait de déplacer le problème de la sorte, ce que tu reproches, c’est exactement ce que tu fais : regarder son nombril. Soyons donc constructifs : ce qu’il faut, c’est une solution pour les piétons ET pour les EDP.
Certes mais ça ne fait que déplacer le problème. Au fond, le soucis c’est qu’on ne veut certes pas voir piétons et EDP sur la même voie, tout comme il parait insensé et particulièrement dangereux de mettre EDP et véhicules lourds (voitures, camions, bus) sur une autre.
La solution on l’a déjà, la piste cyclable est parfaite pour ce genre de choses, maintenant le constat est la… les pistes cyclables, il en manque beaucoup trop. Donc on en revient au pb énoncé préalablement : ok, mais mettez des pistes cyclables partout merci 😡
Tu sais, c’est un faux problème : la même chose est déjà vraie a vélo. Tu as des tortues qui roule a la limite de l’équilibre, et des Schumi qui roulent a fond non stop (typiquement deliveroo & co, no offense c’est une simple comparaison). Et un écart de 15 km/h est assez fréquent par chez moi. L’un double l’autre, fin de l’histoire. Un peu comme sur une route de campagne ou tu doubles un tracteur en somme. Ca reste raisonnable comme écart.
J’ai fait un amalgame. La loi ne précise pas qu’un piéton ne peut pas courir mais que tout véhicule assimilable à un piéton (roller, trottinette…) doivent rouler "à l’allure du pas" (et j’ai souvent vu la vitesse de 6 km/h là dessus). Quant à la priorité, les véhicules en question ne doivent "pas occasionner de gêne aux piétons".
C’est pas parce que c’est vrai à vélo que ce n’est pas un problème : dans tout les cas, il est débile de forcer un véhicule ne pouvant pas dépasser 10km/h a rouler sur trottoir, et débile de laisser un véhicule a 40km/h sur trottoir.
La différence entre le vélo et la trottinette, c’est qu’une trottinette électrique bridée à 6km/h ne dépassera pas les 6km/h, sauf dans une bonne grosse descente où elle atteindra peut-être mes 8-10.
Un vélo n’a pas cette limite.
"mais sont exactement les mêmes dans ce qu’ils veulent mettre en place"
Justement non ! Il n’y a que le montant de la prune à statuer et les règles associées (trottinette allumée ou non ? etc). C’est tout ! C’est totalement différent que de gérer des cas de priorités, de non possession de document, etc etc.
Avoues que c’est quand même carrément plus simple ! Je ne comprends pas pourquoi tu essais de me faire croire que c’est tout aussi compliqué, alors que c’est plus simple d’interdire le paquet entier, plutôt que cas par cas, c’est de la logique pure et simple.
"Se trimballer un petit papier partout on l’on va, t’es déjà sensé le faire, donc je vois pas trop ce que ça change pour le coup…"
Heu, non ? Je n’ai rien à me trimballé partout où je vais … Sauf le permis, en voiture effectivement. Mais pour un piéton lambda, rien n’est obligatoire, pas même la carte d’identité. Et le permis, effectivement des amendes et procédure sont EN PLUS pour non possession. Donc là, on doit en plus, obliger un citoyen à avoir une notice ? Notice non homologué ? Avec plein de constructeur différent ? Avoues que c’est impossible.
"Gros doute sur la comparaison. Griller un stop c’est quelque chose de clair et défini, marcher a coté d’une trottinette et rouler dessus l’est beaucoup moins."
C’est la même chose. Dans leur loi, c’est interdiction de rouler sur le trottoirs. Je ne vois pas pourquoi la comparaison est foireuse, les deux sont basés sur la constatation de l’infraction. C’est donc clair et défini également (du moins avec les infos de l’article :)). Tu m’as dis dans le commentaire précédent "parole contre parole", je t’ai pris exemple du stop pour te dire que c’est déjà le cas avec énormément d’infraction. Et que ton argumentaire ne tenait pas.
"Par ailleurs, a moins d’interdire la trottinette tout cours, il faudra aussi que le mec soit en mesure de prouver que la trottinette était allumée."
Ce n’est pas le débat, c’est à eux de statuer ça. Toi et moi, on débat du fait que ton système, est foutrement bien plus compliqué et couteux que juste "interdire les trottinettes électrique sur les trottoirs". Fais attention à ne pas trop dévier :).
Je te soutiens que ton système est plus juste, mais impossible et trop compliqué à mettre en place.
Tu me soutiens que c’est pareil avec le fait d’interdire tout simplement.
Voilà pour recentre sur ce dont on parlait :). Bref, je pense qu’on peut arrêter là, j’essaie de rester courtois, mais ca va déraper car j’ai l’impression que tu ne réfléchis pas, et / ou veut déplacer le débat pour avoir raison. T’es en train de comparer un système complexe à un système tout simple, en me disant que c’est de la même complexité … =/
Là par contre je suis effectivement d’accord. Il est plus logique de mettre une trot’ sur une piste cyclable, que sur la route (enfin, même si avouons le, c’est quand même vachement rare que ce soit différencié lol)
Mais je pense que c’est ce qui va être fait tu sais. On ne va pas mettre les trot’ sur les routes au même titre que les voitures (sauf si piste cyclable non disponible effectivement)
C’est ce qui va être fait oui, mais quid des routes sans pistes cyclables ? En ce qui me concerne, c’est tout le problème de cette mesure gouvernementale, parce que ces routes sont légion. Et là…
Sépa. Pour moi le plus logique ça serait de laisser sur le trottoir effectivement. Ou sur les routes à 30km/h.
Mais on ne connait pas les détails, attendons un peu ! 🙂
*C’est totalement différent que de gérer des cas de priorités, de non
possession de document, etc etc.*
Mais justement, ça fait 3 fois que je te dis qu’il n’y a pas à gérer le cas des priorité. Si il n’y a pas d’accident, pas de problème, s’il y en a une, c’est la faute de la personne en trottinette, point.
__**Je ne dis pas que c’est autant compliqué, juste que ça ne l’est pas suffisamment plus pour justifier une interdiction totale.**__
**Je n’ai rien à me trimballé partout où je vais**
Un justificatif d’identité. Effectivement, ne pas en avoir n’est pas un délit mais entraine une vérification d’identité, donc un aller au poste le plus proche et une vérification qui peut durer jusqu’a 4h.
Du coup on joue avec les mots : tout le monde se balade avec au moins un justificatif d’identité.
** Notice non homologué ? Avec plein de constructeur différent ? Avoues que c’est impossible**
J’ai du mal a comprendre en quoi c’est impossible…
D’autant que, si on veut faire circuler les trottinettes sur route, alors il faudra rendre l’éclairage obligatoire sur ces véhicules, ce qui ne me semble pas moins compliqué…
**Le stop**
Je te ressors le même argument :
quand on voit a quel point les interdictions de vélo sur le trottoir sont appliqué, tu aura du mal a me convaincre du contraire
**L’interdire tout simplement**
Tout simplement.
Sauf que tu le dis toi même :
1- Ce n’est pas si simple. Il faut déterminer les conditions, les amendes, changer le code de la route, définir clairement ce qu’est une trottinette, …
Il faut également forcer tout les constructeurs à respecter les nouvelles normes (éclairage notamment)
2- C’est dangereux : on parle là – encore une fois – de forcer certains véhicules roulant a 6km/h à rouler sur la route.
**Le jogging**
Pour reprendre cet exemple, tout ce que je te dis par celui là, c’est que tu ne peux pas interdire une chose sous prétexte que "les gens font pas attention", alors que tu en laisse une autre légale sous prétexte que "y a moins de gens qui font pas attention".
**T’es en train de comparer un système complexe **
Ce que je proposais à la base, c’est :
1- de dire dans la loi "en cas d’accident, le responsable est la personne sur le véhicule, dans tout les cas".
Pas d’amende, pas de sanction. Cela permet juste aux assurances de couvrir la situation.
2- imposer aux constructeurs des limites de vitesses, ou, mieux, des modes trottoirs (certains le font déjà)
3- interdire les débridages.
Et avec un peu de retour en arrière, je comprends même pas pourquoi on s’est mis a parler d’amende, de sanction et de constatation, dans la mesure ou ces 3 propositions ne s’appliqueraient que dans le cas d’accidents – ou pour les constructeurs.
Ca par contre :
"j’ai l’impression que tu ne réfléchis pas"
C’est de l’attaque personnelle, et je trouve ça dommage.
Tu t’arrête quand tu veux, je ne t’ai jamais demandé de répondre. Tu me donne des arguments, j’y réponds, si ça te saoule t’arrête, quel est l’intérêt de dire des choses comme celles-là ?
Je pense que tu voulais dire " il est débile de forcer un véhicule ne pouvant pas dépasser 10km/h a ne pas rouler sur trottoir".
Je pars donc du principe que c’est ça. Et donc, c’est pas plus débile que d’interdire a un cycliste qui roule a 6km/h de rouler sur un trottoir 🙂
Autant sur le fond on est d’accord, autant dans l’application on ne l’est pas. Dans un monde idéal, que les gens s’auto-gérent et fassent attention aux autres suffirait. Qu’ils adaptent leur voie a leur allure aussi. Mais ça, au Japon ça marcherait, en France j’y crois pas une seconde. En idf je suis même sur du contraire. Le jour ou les amendes liées a la bonne conduite auront fait x5/x10 comme dans beaucoup d’autres pays plus disciplinés, peut-être. En attendant… tu fais partie des dommage collatéraux, dsl pour toi ¯_(ツ)_/¯
On est d’accord là dessus, la seule différence c’est que rouler a 6km/h en velo sur un trottoir, la mesure de la vitesse est de l’ordre de l’appréciation.
Mais dans le fond oui on est d’accord.
Dans l’application, une interdiction totale ne changera rien. Perso je continuerais d’utiliser la trottinette sur le trottoir, comme tout le monde, et je suis pret a parier que je n’aurais jamais de problème autre qu’un "faut pas faire ça".
Concretement, tout ce que ça changera, c’est que quand une voiture rentrera dans une personne a trottinette sur un passage piéton, c’est la personne en trottinette qui sera en tord contrairement à aujourd’hui (https://initiadroit.com/libre-reglementee-lutilisation-nouveaux-moyens-de-transport-urbains-pietons/)
Et pars extension, si tu traverse la route en marchant a coté de ta trotinette et que tu fais renverser, tu va devoir être en mesure de prouver que tu n’étais pas dessus, sans quoi tu risque de devoir payer les frais de justice.
Je vais effectivement arrêter, tu ne prends que les arguments qui t’intérèsse (rien qu’à la première phrase, tu m’as effectivement dis pas de priorité, mais tu ne réponds pas au reste…)
"C’est de l’attaque personnelle, et je trouve ça dommage."
Je suis d’accord, je sors vite de mes gonds. Mais on débat sur la complexité ou non de ton système, c’est tellement logique qu’il est plus compliqué, que ça m’énerve vite que tu me dises que non.
Il y a tellement, mais tellement plus de paramètre à gérer: vitesse maximale, contrôle de police, contrôle de la vitesse, contrôle de la notice, gestion des différents formats de notice(car non homologué(langue, donnée requises etc), infraction du non port de la notice, etc etc etc.
Que tu me soutiens que c’est "pas plus compliqué" que : interdire les trottinettes sur les trottoirs.
Alors tu notes que de mon point de vue, c’est super horripilant de voir un mec qui soutiens que c’est "aussi facile" à mettre en place son système, que celui qui est décrit dans la news. Alors que la logique pure et simple veut qu’un système au cas par cas, est plus compliqué et complexe à mettre en place qu’un système excluant TOUS les cas.
Donc c’est logique qu’au bout d’un moment je commence à sortir des "j’ai l’impression que tu ne réfléchis pas". Car c’est tellement impensable de rajouter ça aux flics alors qu’ils ont énormément de boulot déjà.
Mais j’en suis désolé, ça n’excuse pas. Je pense qu’on va arrêter simplement 🙂
Puis entre nous de voir des choses comme ça "en cas d’accident, le responsable est la personne sur le véhicule, dans tout les cas"……..
…
…
Voilà quoi 🙂
Oui tu as raison. Les coureurs (sauf allure au pas) ne devraient pas être sur les voies à piéton.
C’est d’ailleurs pour ça que je vois certains handicapés avec des chaises roulantes électriques sur la route ou pistes cyclables, je comprends mieux (car effectivement ceux que je vois vont plus vite que l’allure au pas).
Pour toi : La vitesse de 6km/h est l’allure moyenne de "véhicules" assimilés à des piétons, c’est pour ça que tu l’as souvent entendue comme "allure maximale"!
Merci pour ce point, tu m’as appris un truc, c’est effectivement dans le code de la route.
Par rapport a la non réponse aux arguments, je trouve ça un peu déplacé dans la mesure ou tu fais pareil. Tu a par exemple complétement éludé l’argument de "on ne peut pas interdire une chose et pas une autre sous prétexte que certaines personnes font pas assez attention dans les deux cas, mais moins dans le 2eme"
D’autant que tu me reproche de n’avoir répondu que partiellement à la première phrase :
"C’est totalement différent que de gérer des cas de priorités, de non possession de document, etc etc."
Alors que la non possession de document, j’en ai reparlé juste en dessous.
Bref, je vais faire simple :
Un système qui exclue tout les cas implique la mise en place d’un système de remplacement.
Alors oui effectivement, si tu compare l’interdiction pure et simple sans le système de remplacement a une interdiction partielle qui ne nécessite pas de système de remplacement, oui, j’en convient, c’est plus simple. Mais le raisonnement est biaisé.
Mais je pense que tu a raison, on va arrêter là.
Juste, j’aimerais que tu réfléchisse à ces deux questions : tu m’accuse de vouloir avoir raison a tout prix, mais tu dis des trucs comme "ça m’énerve vite que tu me dises que non"
En d’autre terme, tu es tellement convaincu de ton propre raisonnement que le simple fait qu’on ne soit pas d’accord avec toi t’énerve.
Mes question sont, en t’aidant de la phrase précédente, pense tu réellement que c’est moi qui cherche à avoir raison à tous prix ?
Pour en arriver à un point où cela t’énerve, ne crois-tu pas que tu prends un peu trop la chose à cœur ?
Bref, navré de t’avoir énervé en tout cas, et à bientôt j’en suis sûr sur un autre sujet 🙂
Mes question sont,en t’aidant de la phrase précédente, pense tu réellement que c’est moi qui cherche à avoir raison à tous prix ?
Oui. Mais visiblement à juste titre, tu viens de dire que j’avais raison (enfin). Et que le système était plus simple.Car c’est ce dont on débat depuis le début. Et tu viens d’y répondre :"oui, j’en convient, c’est plus simple". C’était pas si compliqué.
Maintenant si tu veux passer à d’autres sujet, on peut effectivement. Car je n’ai jamais dis que la solution était parfaite ou même qu’il n’y en avait pas des meilleures. Bien au contraire, j’ai même dis DES LE PREMIER MESSAGE, que ce que tu proposais était plus logique et juste, mais juste bien trop lourd à mettre en place (et c’est là que t’es venu en me disant que non). Mais bon… Tu as l’art de changer le sujet. et j’ai la fâcheuse tendance à rester toujours sur la question de base, avant de changer :).
Pour en arriver à un point où cela t’énerve, ne crois-tu pas que tu prends un peu trop la chose à cœur ?
Si, mais ça vient faire quoi dans le débat ? Avoir quelque chose à cœur influe sur la véracité des arguments proposés ? Non. Alors je vois pas pourquoi la question est là. Encore un changement de sujet ?
Oui, j’en convient, c’est plus simple si tu éludes la plus grosse partie du problème.
Et après tu me sors "tu ne prends que les arguments qui t’intéresse"…
Il est également plus simple de supprimer un pont endommagé plutôt que de le réparer.
Sauf que dans la réalité, si tu fais ça, tu sera obligé de trouver une solution de remplacement.
Jusqu’ici tu n’a pas montré que le système où l’interdiction est totale sur trottoir est plus simple, puisque tu ne mentionne qu’une partie de ce système.
Concrètement, ce que je te reproche ici, c’est de chercher a avoir raison à tout pris sur une partie de la question, quitte a éluder complétement tout le reste du problème. A quoi ça sert ?
Le débat c’est, et je te recadre : interdire = plus simple que mettre un système de papier et de contrôle et de vitesse maximale ?
OUI CAR
Interdire = trois questions (trot elec ? Trot sur trottoir ? Montant Amende ?)
Ton système = trot électrique ? Trot sur trottoir ? Montant Amende ? gestion des papiers ? du contrôle de papier ? du contrôle de la vitesse réelle ? du débat de la vitesse limite ? d’une tolérance de contrôle ? d’amendes pour non ports de papier ? obligé à porter un papier ? notice non uniformisées en plusieurs langue ? Contrefaçon de la notice ? etc etc etc etc
Bon sang, mais faut pas avoir faire des études pour voir que c’est plus compliqué….
JE N’AI JAMAIS PARLE DEPUIS LE DÉBUT DE SOLUTION DE REMPLACEMENT ALORS MERCI DE NE PAS EN PARLER.
Ta connerie de solution de remplacement, t’es venu la foutre sur le tapis pour valider ton point de vu. Elle n’est pas OBLIGATOIRE et je ne vois pas le problème à ne pas en avoir. C’est INJUSTE et INCOMPLET, mais ça je l’ai dis dés le début.
(ps: en plus, ton système est aussi incomplet et ne comporte pas de solution de remplacement. En gros, tu viens me ***** dans les bottes alors que ton système souffre des mêmes défauts… Mais ça t’as même pas du capter.)
Bref, j’ai vraiment l’impression que tu te fou de ma gueule. A bientôt pour de nouvelle aventure, je ne répondrais plus ici, plutôt parler avec une plante, elle comprendra mieux ce que je dis.
Le débat, déjà, il vient d’une question que moi j’ai posé, donc c’est pas a toi de décider ce que c’est…
Et la question que j’ai posée c’est "pourquoi interdire sur le trottoir (et donc ce que ça entraine) alors que c’est injuste".
A partir de là, tu as défini toi même "le débat c’est ça" sans même envisager un instant que l’on puisse ne pas être d’accord avec toi.
"ton système est aussi incomplet et ne comporte pas de solution de remplacement"
Solution de remplacement a une non interdiction ? Remplacement a quoi puisque rien est interdit ?
Enfin bref, je ne t’ai posé qu’une seule question dans mon dernier message, et tu es bien passé a coté alors je la repose :
A quoi ça sert de comparer une interdiction sans prendre en compte la solution à une solution ?
C’est INCOMPLET comme tu viens finalement de l’admettre pour la première fois depuis le début de ce débat.
Donc pourquoi comparer quelque chose d’incomplet a quelque chose de complet en disant que ce qui est complet est plus compliqué ? A quoi ça sert ?
La seule réponse que je vois, la seule réponse qui pour moi peux te pousser à faire ces argumentaires partiels et incomplet, c’est la seule et unique volonté d’avoir raison, de te prouver a toi même que tu es meilleurs que les autres.
Je sais ce que tu va penser. "Non, c’est pas vrai, c’est toi, celui qui le dit qui l’est".
Soit.
Juste pose toi la question, et ne met réponds pas, c’est pour toi, je me fout de la réponse :
Ok, tu a gagné, j’ai reconnu qu’interdire les trottinettes sur le trottoir sans réfléchir à une solution de remplacement est plus simple. A quoi ça à servi ?
Si c’était nous qui étions à la recherche d’une solution au problème, serions nous plus avancé maintenant ?
En tire tu une sorte de satisfaction personnelle ?
J’espère sérieusement que tu réfléchiras sur ces questions, parce que sérieusement, te voir t’énerver tout seul sur des choses comme ça pour la seule et unique raison que les gens ne sont pas d’accord avec toi, ça me rends triste…
Bon courage en tout cas.
"Remplacement a quoi puisque rien est interdit ? ->
Askam Erya, premier poste :"Mais pourquoi ne pas plutôt fixer une vitesse maximale"
You fail. Mais tu vas me trouver une bonne excuse, j’imagine. Une "vitesse maximale" implique une interdiction des vitesses au dessus, neuneu. C’est même pour ça qu’on débat du port de la notice ou non pour justifier de cette vitesse maximale. Mais ****** c’est hilarant sérieux, t’as totalement zappé le sujet de débat c’est complétement loufoque, on dirait un sketch.
Bref.
Je comprends pourquoi le débat n’a pas de fin, t’es même incohérents avec tes propres propos. T’as clairement zappé le débat, on est d’accord, tu ne sais même plus de quoi on parle. Et après c’est moi qui veut avoir raison <3. Love le mec.
"C’est INCOMPLET comme tu viens finalement de l’admettre pour la première fois depuis le début de ce débat."
Menteur. J’ai dis dés le départ que c’était injuste et illogique. Ce qui implique, dans ton petit cerveau j’espère que ça va faire tilte : que plus tu veux un système juste et logique, plus alors le dit système est INCOMPLET. Sérieux, j’arrête, je ne sais même pas pourquoi je suis revenu ici.
T’es qu’un bon gros menteur, et t’oublies ce qu’on dit depuis le débat .Je n’ai pas lu le reste, vu comment ton message partait ..
Faites plus de piste cyclable, regardez le pays bas est un exemple à suivre…
Mais c’est sur que cela coute chère, autant que de payer des impots pour des incompétents enaesques!
il doit être évident que les trottoirs sont pour les piétons! il ne s’agit pas de savoir si les statistiques disent qu’il y a ou non des accidents, c’est surtout le sentiment d’insécurité que font régner ces engins roulants. S’il faut être aussi sur ses gardes quand on marche sur les trottoirs, alors autant marcher sur la chaussée! On va encore interdire sans sanctionner! Et je ne parle pas que des trottinettes: il y aussi les vélos, les motos, les rollers,…quand ce ne sont tout bonnement pas les voitures et autre livreurs!
le piéton marche où???
D’autant plus que chacun y va de sa propre initiative: et hop, que je prenne le trottoir dans une rue à sans interdit en effleurant les entrées d’immeubles, et hop que je descende à fond de cale le trottoir en descente sans m’occuper s’il peut surgir une personne au coin de la rue. Mais entre nous soit dit: la ville veut favoriser la mobilité, mais la première mobilité et LA PLUS ECOLO, c’est quand la marche! Le reste c’est de la frime pour bobio na,ti qui frime en se disant qu’il est écolo! Bref, du gadget pour écolo de surface!