Vendre une carte graphique haut de gamme à des tarifs très élevés en communiquant uniquement sur une technologie encore peu utilisée dans les jeux (le ray-tracing) n’a visiblement pas beaucoup convaincu les joueurs. Depuis les annonces des RTX 20, de nombreux internautes se posent en effet la question des performances réelles de ces nouvelles cartes. À quoi bon dépenser entre 600 et 1300 euros si l’on ne sait pas ce que cette nouvelle génération vaut par rapport à la précédente ?
Objectif : des jeux en 4K à 60 FPS
La question se pose d’autant plus que Nvidia a lancé peu de temps après son annonce les précommandes de ses nouvelles cartes. Face aux interrogations des utilisateurs, la marque américaine s’est enfin décidée à publier les premiers résultats de performances de ses nouvelles cartes dans les jeux. Ces derniers se retrouvent dans les deux images ci-dessous.
Premier point à retenir : les GeForce RTX 2080 seront capables de faire tourner la plupart des jeux récents en 4K à 60 FPS. Ce que parvenait presque à faire la GeForce GTX 1080 Ti. Nvidia annonce ainsi que Battlefield 1 tourne à 84 FPS dans cette configuration, FarCry 5 à 71 FPS et Destiny 2 à 66 FPS. Pas mal !
Des performances (parfois) doublées par rapport à la GTX 1080
Second point à retenir, dans les jeux tournant en 4K, les performances sont meilleures d’un peu plus ou d’un peu moins 50 % avec une GeForce RTX 2080 qu’avec une GeForce GTX 1080. Voire deux fois meilleures lorsque le DLSS est activé.
Le DLSS est l’une des principales nouveautés des RTX 20.Il s’agit d’un nouveau procédé d’antialiasing développé par Nvidia qui exploite des Tensor Cores, des unités de calculs propres aux RTX 20. Pour faire simple, le DLSS s’appuie sur un système de deep learning pour atténuer le crénelage des arêtes, qui serait beaucoup moins lourd à afficher que les méthodes traditionnelles d’antialiasing.
On se contentera pour l’instant des chiffres prometteurs de Nvidia en attendant la sortie des tests indépendants. Les nouvelles GeForce ne sont pas attendues avant la mi-septembre, et il faudra sûrement s’attendre à la publication des tests une ou deux semaines avant leur commercialisation.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Hey il faudra m’expliquer comment vous en arrivez à pareil conclusion avec un graph qui n’a aucune information sur l’axe y…
Qu’est ce qui est mesuré ici?
– la conso de la carte
– le prix
– la longueur de la carte
– la quantité de lumière verte émise par le logo
Ca peut être tout et n’importe quoi. Le titre de cet article n’a aucun sens.
Non les rtx20xx ne seront jamais 2x plus performantes que les gtx10xx…
Voilà l’exemple même d’un type qui ne prend pas le temps d’analyser un graphique. Tout est pourtant très clair, et ce dès la lecture du titre, qui emmène clairement à la conclusion (très ‘nVidienne’ j’en convient) que la nouvelle RTX 2080 équivaut -AVEC DLSS ACTIVÉ- au mieux deux GTX 1080 !
Sur l’axe des abscisses on a donc les jeux testés, sur l’axe des ordonnées on a un facteur X qui démontre la différence de puissance entre une GTX 1080 et une RTX 2080. Simple et efficace non ?!
Le graphe est mis en contexte dans la page d’origine, même si personnellement je dois dire qu’il est assez évident de voir de quoi ils parlent :).
Par contre je suis entièrement d’accord : m’étonnerait que les cartes soient 2x plus puissantes que les actuelles, mais c’est le bullshit marketing habituel des constructeurs, avec des mises en situation ultra spécifiques. On verra le résultat réel une fois les cartes sorties et les test indépendants dévoilés.
Non mais en fait , c’est le graphique du prix. 2080 : 2 1080
est ce qu’il ne serais pas plus logique ( voir economique pour ceux qui on la fibre ) , d’attendre que le service de blade shadow passe ses gpu au 20xx ?
Ok donc c’est plus puissant, mais ça se traduit comment ? Plus de fps? Moins de consommation? Moins de chaleur?
Encore heureux que ta nouvelle gen soit plus efficaces que ta précédente sur un nouveau procédé que tu viens de créer.
Ce qui me dérange dans ce graph c’est qu’il ne dit rien.
Je pense que ça dépend du type de jeu auquel tu joues et la résolution à laquelle tu souhaites jouer aussi.
Pour du compétitif c’est mort car ce genre de service amène trop de latence (pour le moment en tous cas).
Après si tu veux faire une partie de Arkham ou Dying Light je pense que ça passe.
J’avais testé le Nvidia Grid il y a quelque temps et c’est vrai que sur ce genre de jeu ça fonctionne plutôt bien au final :).
On parle de débit en terme d’images par seconde…
http://www.gamekyo.com/blog_article425061.html
C’est évident qu’avec la fibre, le système Shadow est efficace aujourd’hui, et continuera à se perfectionner dans l’avenir.
C’est encore nécessaire l’antialiasing en 4K? Déjà qu’en 1440p j’ai tendance à plus trop en utiliser…
Dans le lien que tu as envoyé ils parlent de:
"En termes d’ombrage les GPU Turing sont 50% plus performants par noyau que les GPU Pascal"
Donc ok on a une carte qui se comporte mieux lorsqu’il s’agit d’anti aliasing. Tu m’excuseras cependant ce n’est toujours pas une mesure de la performance général de la carte.
Si on suit la loi de Moore, en théorie, ce sera 2x plus puissant. Mais faut pas s’attendre à des merveilles dans les triples A qui sortiront ensuite, car ceux-ci aussi vont évoluer et être 2x plus gourmand.