Jusqu’à présent, en reculant suffisamment loin, Google Maps finissait par représenter la planète comme un planisphère. C’est désormais terminé, du moins sur les versions web (Chrome, Edge et Firefox sont notamment compatibles, comme tous les navigateurs supportant WebGL) : le changement n’est pas visible immédiatement, mais en prenant un maximum de recul, le service de cartographie présente maintenant un globe.
La Terre n’est pas plate
De cette manière, on obtient une représentation plus fidèle à la réalité de la taille des continents. Auparavant, le Groenland était aussi grand que l’Afrique, ce qui n’est pas le cas (le premier mesure 2,1 millions de kilomètres carrés, la seconde plus de 30 millions de kilomètres carrés !). Avec cette nouvelle représentation, les choses reviennent dans l’ordre.
With 3D Globe Mode on Google Maps desktop, Greenland's projection is no longer the size of Africa.
Just zoom all the way out at https://t.co/mIZTya01K3 😎🌍 pic.twitter.com/CIkkS7It8d
— Google Maps (@googlemaps) August 2, 2018
À noter : les versions mobiles de Google Maps continuent de présenter le monde sous la forme d’un planisphère. Il est plus que probable que Google soit en train de changer tout cela et que les prochaines mises à jour des applications iOS et Android proposent à leur tour la représentation « globe ».
Les planisphères obéissent généralement à la projection de Mercator, qui a l’avantage d’afficher l’ensemble du monde sous une forme 2D facile à reproduire et à visionner. Cependant, cette projection a aussi tendance à déformer les aires, une distorsion qui s’accroît au fur et à mesure que l’équateur s’éloigne des pôles.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Cher Olivier quand vous ne comprenez pas quelque chose merci de prendre le temps de vous documenté avant d’inclure ce que vous n’avez pas compris dans vos articles, ça vous évitera d’écrire des phrases qui n’ont pas de sens telle que :
"Les planisphères obéissent généralement à la projection de Mercator,
qui a l’avantage d’afficher l’ensemble du monde sous une forme 2D
facile à reproduire et à visionner. Cependant, cette projection a aussi
tendance à déformer les aires, une distorsion qui s’accroît au fur et à
mesure que l’équateur s’éloigne des pôles."
Vous avez certes fais "l’effort" de renvoyer les lecteurs vers l’article wikipédia dédié mais ça ne dispense pas d’écrire un résumé juste. Relire la définition de l’équateur aurait pu vous éviter d’écrire la dernière phrase de votre article… Ce n’est pas l’équateur qui s’éloigne des pôles donc (sic), mais les surfaces et des distances qui ne sont plus conforme à la réalité à mesure que l’on dessine la carte à proximité des pôles. La projection Mercator conserve les angles (donc les formes des pays) en tout points mais la contrepartie de vouloir représenter un globe sur une surface plane en conservant les angles (les formes) c’est que l’on crée une déformation sur les surfaces et les distances, et cette déformation est beaucoup plus importante aux pôles qu’à l’équateur tout simplement.
C’est vrai que l’intervention était totalement indispensable, merci.
Vous savez ce qu’on dit, la culture, c’est comme la confiture.
Ici c’est flagrant, la phrase est compréhensible (au pire, on se pose la question, mais on comprend le sens), mais vous la ramenez pour corriger. Soit en gros, étaler votre science avec un ton condescendant.
JdG n’étant pas un journal spécialisé, il y a de la vulgarisation et des raccourcis d’expression (sans blague ?).
C’est peut être faux factuellement, mais nous avons tous compris (et vous le premier). Donc on arrête la confiture 🙂
Pas besoin d’être condescendant…
Un Bescherelle pourrait vous être particulièrement utile quant à vous.
documenter*
Quand vous ne savez pas écrire correctement, merci de vous faire aider par un tiers plus compétent dans le domaine.
Word par exemple (sic).
Heureusement que les grammar nazis veillent au grain, l’honneur est
sauf. La faute d’accord est pour moi et je vous rajoute même la petite
locution adverbiale que j’ai maltraitée et que vous n’avez peut être
même pas remarqué, Allons nous aussi chipoter sur les quelques virgules
qui manquent ? Allez on les mets aussi et on en parle plus.
Sinon
qu’un rédacteur/journaliste (désolé je ne connais pas son statut)
retranscrive mal et donc de manière fausse dans son article quelque
chose qu’il n’a visiblement pas pris la peine de comprendre (le lien
Wikipédia explique pourtant très bien les choses) ça vous en touche une
sans bouger l’autre ou comment ça se passe ?
L’auteur
de l’article est de votre famille pour que vous accordiez plus
d’importance à une faute d’accord plutôt qu’à une information
partiellement mal traitée ?
Et pour répondre à Antoine Rousseau, je ne vois pas en quoi mon commentaire est condescendant, je ne me crois pas mieux que l’auteur de l’article. Il a commis une erreur parce qu’il n’a à minima pas lu correctement l’article Wikipédia sur lequel il renvoie les lecteurs, de cette erreur résulte une phrase qui n’a pas de sens, je lui dis, point, je l’ai pas insulté, ni méprisé.
Ce n’est pas une seule faute malheureusement 😒, il n’y a quasiment aucune phrase sans faute…c’est désolant.
Intéressant cette digression sur les gonades 😴😴😴
Éclairez-moi ô Grand Manitou de la grammaire, je serais ravi de (re)connaitre mes erreurs.
Si cela est aussi désolant que vous le dites, je me dénoncerais à Bescherelle Ta Mère
Par contre, je n’ai pas saisi l’allusion aux gonades.
Relisez simplement votre première intervention, 6 fautes au moins s’y trouvent…. "Fautes" qui sautent vite aux yeux.
L’allusion d’anatomie n’était qu’une réponse à votre question de physiologie.
Vous n’êtes pas très bon pédagogue, vous me dites que j’ai besoin
d’un Bescherelle, mais vous refusez d’indiquer mes erreurs. Je vous
offre pourtant l’occasion de me faire la leçon et de me clouer le bec
comme c’était peut-être votre intention dans votre première réponse.Et si ce n’est pas pour me clouer le bec ça peut quand même être instructif. À défaut d’apprendre ce qu’est un équateur, on en apprendra peut-être plus sur la langue française.
L’occasion de la leçon, c’est d’effectivement relire vous même et de trouver vos fautes.
On retient bien moins une erreur quand c’est un autre qui nous la montre, que quand on la trouve seul :).
Et même moi qui suit très mauvais en ortograff, j’ai réussi à les trouver. C’est dire qu’elles sautent aux yeux :(.
De plus je vous invite également à philosopher sur la condescendance. On a pas besoin d’insulter textuellement quelqu’un pour l’être … Votre message l’était clairement.
Je ne comprends pas pourquoi vous ne trouvez pas ces erreurs puisque maintenant vous écrivez parfaitement bien. Ça laisse songeur 🤔 d’ailleurs, mais encore une fois prenez le temps de vous relire et vous trouverez sans souci …a priori.
Petit point de détail : les nuages que l’on voit quand on active la vue "satellite" sont ceux en temps réel…