Il faudra attendre jusqu’en 2021 pour voir arriver la série sur le Seigneur des Anneaux, et Amazon Studios a déjà commencé à recruter les scénaristes. C’est JD Payne et Patrick McKay qui auront la lourde charge de raconter des histoires en marge de la célèbre trilogie réalisée par Peter Jackson. Ils pourront s’appuyer sur l’énorme univers créé par J.R.R Tolkien, et peut-être raconter les jeunes années d’Aragorn, devenu par la suite roi du Gondor.
Ce duo a déjà travaillé sur le script du futur Star Trek 4. C’est même J.J Abrams, réalisateur des deux premiers épisodes de la nouvelle saga, qui les aurait recommandés à Amazon. Ils se sont également occupés du film d’aventure Jungle Cruise, qui réunira Emily Blunt et Dwayne Johnson, et dont la sortie est prévue pour le 9 octobre 2019 mais aussi sur le scénario du prochain Godzilla vs Kong, qui sortira en 2020.
Ils ont communiqué leur enthousiasme dès l’annonce de la nouvelle par Jennifer Salke, présidente d’Amazon Studios, comme le rapporte Variety.
« On est totalement emballés par ce partenariat avec Amazon pour donner vie à une nouvelle histoire. On se sent comme Frodon, quittant le Comté avec une grande responsabilité. C’est le début de l’aventure d’une vie. »
Malgré cela, on peut s’étonner que deux scénaristes presque inconnus s’apprêtent à chapeauter une série qui devrait coûter aux alentours de 750 millions de dollars (en comptant le prix payé pour les droits). Autant dire que la pression qui reposera sur leurs épaules sera énorme. Ils seront néanmoins épaulés par d’autres scénaristes qui formeront un groupe d’écriture qu’on espère prolifique. On attend désormais d’en savoir plus sur le casting, qui devrait forcément comporter des visages connus.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
star trek 4; la référence stp. C’est censé rassurer XD ?
Et Godilla vs Kong, le film est pas sorti mais rien que le titre c’est pas très rassurant non plus
Ce qui est génial, c’est que tu le dit toi-même : Star Trek 4 et Godzilla vs Kong ne sont pas sortis, alors autant arrêter de bitcher sans raison.
On appelle cela l’expérience, le flair, l’intuition…
Tout ce que tu veux, mais la probabilité pour que ces deux bonhommes aient raison est extrêmement élevée. Ces films sentent mauvais (scénaristiquement parlant) rien que par leur titre.
@Joan on t’a deja dis de ne pas juger un livre à sa couverture? tu juge une oeuvre sans l’avoir vue entierment et par son titre? Mais t un rigolo ou quoi?
Aucun rapport, je te parle d’expérience.
L’expérience, tu sais, le truc qui, à force d’être dans un même univers, te permets d’avoir une idée (vague, mais idée quand même) de la qualité d’une œuvre rien qu’à une qualité d’un titre.
Par exemple, tu sais, le truc qui te faisais savoir petit que ton jeux-vidéo était nul juste en voyant la jaquette ?
La chose qui te permet de dire qu’un titre d’un éditeur sera certainement nul, sans y avoir joué ni même l’avoir vu ?
Le truc qui te fais dire que l’œuvre musical d’un artiste est à ***** quand tu as déjà entendu ses précédentes musiques ?
Le machin qui te fais dire qu’un plat est mauvais juste en voyant son aspect ?
Le bidule qui te fais dire qu’un article est de mauvaise qualité juste en voyant son prix ?
Ce machin/bidule/truc s’appelle l’expérience. Je te conseil fortement de l’utiliser dans ta vie et d’arrêter de donner des leçons de morales foireuses (et que je soupçonne clairement d’être de mauvaise foi :), c’est l’expérience aussi ça, je suis persuadé que tu juges des choses par expérience dans ta vie, sans réellement les avoir tester/goûté/vu/écouté/pratiqué, etc)
aucun rapport je lis bien dans ton message "rien que par leur titre" après ta sois disant expérience? t un professionnel de critique? meme les pro nosent pas se prononcer sans avoir vue l’oeuvre..
petit jeux video? heuuu les jaquettes de sega megadrive ont tous été pourri pour bon jeu et mauvais jeu "juger un livre par sa couverture ou juger un jeu par sa jaquette c limite"
les plats? je les goutes toujours avant de dire j’aime pas… pourquoi? parce que je suis mature et curieux …
tu es persuadé? ha bon? tu te bases sur quoi pour dire que je suis obligé d être comme toi et de me baser sur un sois disant expérience… peut être via mon pseudo tu t permis de me juger… je vois pas autrement tu as aucune autre information sur moi
après ton sois disant expérience…. faisont une image en classe il ya toujours un dernier de la classe qui foire tout les contrôles… donc via se biais on devras lui mettre un mauvaise note d’office avant que les prochains contrôles se passent? Parce que c impossible qui nous surprend? par un changement de comportement ou de méthodologie ?
"t un professionnel de critique, meme les pro nosent pas se prononcer sans avoir vue l’oeuvre.."
Je me suis arrêté là.
Avoir de l’expérience dans un domaine ne signifie pas être professionnel de ce domaine. Encore un raisonnement erroné.
On va partir en sucette, autant arrêter là, tu es incapable de raisonner sur l’utilité de l’expérience. Au revoir.
Je n’ai jamais dis ça. La preuve dans mon premier message "mais la probabilité pour que ces deux bonhommes aient raison est extrêmement élevée." Le reste oui, l’expérience permet de juger de la probabilité de certaine choses (sans dire que la probabilité est de 100%). Et ça oui, j’ai raison, c’est la base. Et te voir me contredire est d’une stupidité sans nom
Je n’ai pas dis qu’ils allaient FORCEMENT être mauvais, j’ai dis que l’expérience indiquait que la probabilité était élevé. Là, tu es venu me dire que non, même par expérience je ne peux pas juger de la probabilité de quelque chose.
Qui est le mec arrogant en réalité ? Tu m’interdis même de juger de la PROBABILITÉ de quelque chose. Bravo la mentalité. Au revoir, vraiment cette fois. Discuter avec toi n’a pas d’intérêt puisque sous couvert de leçon de moral complétement ridicule, tu veux m’empêcher de m’exprimer et de juger d’une probabilité (donc mon avis, pour faire un raccourci)
Mais bon, puisque toi tu le fais jamais, tu dois acheter de belle ***** et te faire bien souvent arnaquer dans ta vie 🙂
Justement, comment parler d’expérience sur des choses que tu n’a justement jamais expérimenté ? Je veux dire, tu n’as jamais vu le boulot de scénariste des deux compères… Sur IMDB on parle simplement d’une participation non-créditée sur Star Trek 3 : sans limites, ce qui indique un rôle ultra-mineur (comme de la relecture par exemple).
Et le "rien que par leur titre" me fait rire : le titre du prochain Star Trek n’est même pas encore dévoilé. Je ne pensait pas avoir le dire mais je vais le faire quand même : la licence et le scénariste sont deux choses distinctes. Ce n’est pas le scénariste qui arrive avec une idée "hey, si Godzilla et Kong se battaient ?", c’est une commande et ils font avec ce qu’on leur donne. En plus, dans le monde du cinéma actuel, le scénariste n’a jamais le dernier mot et les producteurs/studios/réalisateurs/etc. imposent leurs choix au détriment du scénario qui n’est finalement que le point de départ. C’est d’ailleurs pour ça que Hollywood fait travailler des petits nouveaux : ils n’ont aucun poids et peuvent être virés sans aucun regret s’ils ne sont pas assez coopératifs.
Après, je ne dit pas que leurs films seront parfaits, je n’en sais rien. Je dit simplement d’arrêter de critiquer pour critiquer sans aucune base solide.
Même réponse qu’à l’autre. Je t’invite à réfléchir sur ce qu’est l’expérience, l’intuition et les probabilités.
On peut parler d’expérience pour de simple chose. La majorité des films de crossover parlant de deux monstres se battant, sont des réussites cinématographiques ?
Non. Voilà où se trouve l’expérience et les probabilités. Je n’ai jamais dis que ce film suivra sera de la daube à 100% je n’en sais rien, je dis juste que les films type Gozilla vs Mecha Streisand sont pour la plupart dénoués de tout scénario.
Je n’ai pas eu besoin de voir Alien vs Predator pour savoir que le scénario allait être moisi par exemple. (et pourtant dieu sait que j’aime ces deux univers :)). On aurait pu tenir le même discours, le fait est qu’effectivement le film niveau scénario ne casse pas trois pattes à un canard.
C’est si compliqué de comprendre qu’on peut tenter de cerner des choses par pure statistique ?
D’accord. Reprenons ensemble alors si tu le veux bien.
Je prends Google, je tape "expérience" : 1.L’expérience de qqch. fait d’éprouver qqch. dans sa réalité, épreuve que l’on en fait personnellement.
2.Faire l’expérience de qqch. éprouver, ressentir.
3.Événement vécu ou pratique prolongée de qqch., apportant un enseignement.
4.
Connaissance de la vie, des choses, acquise par des situations vécues.
5.Fait de provoquer un phénomène dans l’intention de l’étudier, de l’observer, de contrôler une hypothèse.
6.Essai, tentative.
Tu es d’accord avec ces définition ?
Si oui, décris-moi quelles sont tes expériences avec des scénarios écrits par JD Payne et Patrick McKay.
"Si oui, décris-moi quelles sont tes expériences avec des scénarios écrits par JD Payne et Patrick McKay."
Tu viens de placer le débat sous un angle t’allant bien.
Si je place le débat sous un angle m’allant bien alors:
Les situations vécues de crossover de montres type Gozilla en film, sont plus que mauvais. Et des crossover de Godzilla, y’en a des masses.
Par conséquent, fort de cette expérience, je m’octroie le droit de suivre la probabilité que ce film continue la lignée des crossover d’univers de monstre "Monstre 1 vs Monstre2", qui sont en majorité, mauvais (voir la totalité ? Je n’en ai pas un seul en tête me prouvant le contraire, mais je connais pas tout).
Et fort de cette expérience, je penche plus vers le fait que ces scénaristes, si l’on cite ce genre de film, ne sont pas des plus doués.
Je n’ai jamais dis que j’avais raison et qu’ils étaient nuls, j’ai dis que statistiquement, citer ce genre de film ne joue pas en leur faveur.
Peut être que ce sera effectivement génial. Mais vous devez concéder également qu’on puisse se bâtir un pré-avis uniquement fondés sur des expériences des films passés.
C’est marrant de voir comment je concède dés le début que je ne sais pas et que je parle uniquement de probabilité, et que vous vous êtes tous si sûr de vous, qu’on ne puisse pas une seule seconde avoir une intuition quand à la qualité de quelque chose.
Tout comme quand j’achète quelque chose sur internet à 2 fois moins cher que le prix réel, mon intuition me dit que c’est soit de l’arnaque, soit de la très mauvais qualité. Bien que pourtant, tu pourrais arriver en me disant "Bah donnes moi ton expérience de l’enseigne ! T’en sais rien si c’est de l’arnaque !!"
Bien évidemment je n’en sais factuellement rien. Cela ne m’empêche pas d’avoir l’expérience de voir si s’en est ou non. Uniquement sur un et un seul facteur : le prix. Ici, uniquement sur un et un seul facteur : le titre, je pense sincèrement que ce sera de la daube.
C’est effarant de devoir vous expliquer ça.
Je comprends très bien ce que tu veux dire. C’est là que je pense que tu confonds le travail du scénariste par rapport à la qualité des licences dans lesquelles il bosse.
Pour prendre un exemple sur un autre art, c’est comme un musicien qui reprendrait des chansons : si la chanson est simple, ça ne permet aucunement de juger sa qualité du musicien. Si ça se trouve, tu as devant toi un musicien d’exception qui a plusieurs années de conservatoire… mais là, bon, il joue le petit bonhomme en mousse dans une fête de village alors c’est un peu compliqué de voir le talent. La question d’après, c’est: s’il est si bon, pourquoi il joue cette ***** ? Tout simplement parce que c’est tout ce qu’on lui a proposé et qu’il faut bien commencer quelque part. Il est clair que ce musicien ne deviendra pas certainement pas connu pour son interprétation de Patrick Sebastien, nous sommes d’accord, mais il ne faudrait pas lui fermer des portes pour l’avoir fait.
Ce que j’essayais d’expliquer, c’est simplement de ne pas les juger pour avoir accepté ces films, nous n’avons jamais expérimenté leur travail. Ça aurait été le scénariste d’une série de bouses sur plusieurs licences différentes qui se sont toutes plantées, d’accord, nous pourrions parler de mauvais choix, mais sur des gens dont on a rien vu, arrêtons de basher et laissons au moins le bénéfice du doute sans être trop négatifs dès le début.
Je comprends ton raisonnement et je l’accepte (et d’ailleurs le tiens est correct également), mais je ne considère pas que le miens soit incorrect pour autant. J’ai d’ailleurs inclu ton raisonnement dans le mien, car je laisse la porte à que ce soit une très bonne surprise et qu’ils soient des scénaristes de génie.
Car je te rectifie encore une fois : je ne considère pas leur travail comme mauvais, je n’en sais rien, je considère en revanche qu’il y a de grandes chances qu’il le soit.
"laissons au moins le bénéfice du doute"
Mais c’est ce que je fais, et cela depuis mon premier message …. Je commence à croire que tu as pensé que je disais "Ils sont nuls". Hors ce n’est pas ce que j’ai dis. Je sais que c’est compliqué par écrit, mais chaque mot est important. Je n’ai pas dis "ces films sont mauvais", j’ai dis "ces films SENTENT mauvais". De part mon expérience que 99% des des scénarios de films de crossover, sont mauvais. Par conséquent, cela me PORTE A CROIRE que ces scénaristes le sont.
Je pars du principe qu’il y a PEU de chance (mais des chances quand même), que celui la déroge à la règle et me révèle des scénaristes de talents.
Ils ont donc clairement le bénéfices du doute, et cela depuis le début. C’est juste que ça "SENT" mauvais pour eux 🙂
Je pense qu’on tourne en rond, moi je mets juste une probabilité, et vous vous ne voulez en mettre, c’est le seul point divergent dans nos argumentations. Mais cela a été un plaisir de discuter avec toi 🙂
Effectivement, ce n’est que la vieille histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide.
I want to believe comme dirait l’autre 😉
C’est même exactement ça 🙂
JJ Abrahams a très largement démontré son incompétence créative et son peu d’intuition pour dénicher de solides scénaristes; rappelons que Lost c’est lui. Bilan? catastrophe, la plus grand arnaque télévisuelle de ces 20 dernières années (il a qd même propulsé Damon Lindelof, le pire scénariste du coin, incapable de finir la moindre histoire correctement). Star Trek reboot, c’est lui. Bilan? catastrophique. Il en a fait un jeu vidéo pour gamers décérébrés (souvent un pléonasme). Star Wars 7, c’est lui. Bilan? catastrophique. Ou comment donner servilement la soupe tout en surnageant scénaristiquement. Super 8, encore de la nostalgie à deux balles sans la moindre once de personnalité. ETC… Bref, ce mec et en train de ruiner le cinéma populaire à lui tout seul. Et il s’apprête à terminer la trilogie Star Wars… Au secours… et on nous vend un spin of SDA avec des mecs qui écrivent actuellement pour deux re-re-re-reboot? pitié… Je sais d’avance que cette série sera de la ***** rien que pour une chose: ola relance pour le pognon qu’elle est susceptible de rapporter. On nous la vend comme la prochaine GOT? Mais laissez-moi rire. Avec le public familial qu’elle a touché jusqu’ici (les traces de sang ont toutes été retirées des deux trilogies de Jackson, les acteurs ont été choisis pour leur jeu stéréotypé, les versions cinéma ont été charcutées pour les salles etc) on voudrait nous faire croire à un truc énorme et réaliste? ah ah ah ah le fantastique et la science fiction sont en train, lentement mais sûrement, de creuser leur tombe à force de proposer de la nullité par déluge… Du coup, lorsqu’un 2049 déboule, c’est un échec commercial, car les gens ont été habitués à de la pornographie de synthèse… Sans Jackson, sans son talent de metteur en scène (quoique Hobbit, c’était déjà de trop), autant ignorer…
Bande de débil vous croyez sincèrement qu’ils vont lâcher un milliard dans un partenariat avec des scénaristes nuls ? peu importe leur popularité à ce stade la on est au dessus du ‘scenariste talentueux’.