La sanction pendait au nez de Google et elle vient de tomber. L’Union européenne vient en effet d’infliger une amende record de 4,34 milliards d’euros à la firme américaine. Bruxelles reproche à l’entreprise d’avoir abusé de la position dominante de son système d’exploitation pour smartphone Android, afin d’imposer un peu plus la suprématie de ses applications phares, et notamment son moteur de recherche. Une somme qui correspond à 5% de son chiffre d’affaires de Google en 2017, calculée sur la base de la valeur des recettes que Google réalise grâce aux services de publicité contextuelle sur les appareils Android dans l’espace économique européen.
Ce n’est pas tout. L’UE a également donné 90 jours à Google pour interrompre ses « pratiques illégales » sous peine de se voir infliger « des astreintes allant jusqu’à 5% du chiffre d’affaires journalier moyen mondial d’Alphabet (la maison-mère de Google) ».
.@Android has created more choice for everyone, not less. #AndroidWorks pic.twitter.com/FAWpvnpj2G
— Google Europe (@googleeurope) 18 juillet 2018
« Android a créé plus de choix pour tout le monde, pas moins. »
.@Android is about flexibility. In about 30 seconds, you can remove a preloaded app & replace it with an alternative. It’s that easy! #AndroidWorks https://t.co/dOXaQ6ZPT3 pic.twitter.com/UffrURB3EI
— Google Europe (@googleeurope) 18 juillet 2018
Le roi de la Silicon Valley va évidemment faire appel de cette décision. Sa ligne de défense se base sur le nombre d’opportunités créées pour tous par son système d’exploitation mobile, mais aussi sur la facilité avec laquelle il est possible de changer d’application.
Des applications inévitables ?
Bruxelles accuse Mountain View de manœuvrer pour contraindre les constructeurs à préinstaller les services et applications Google, comme YouTube, Maps ou Chrome sur les smartphones Android grâce à des incitations financières et accords de licence litigieux. La firme ferait de même avec certains grands opérateurs de réseaux mobiles, en les payant pour qu’ils préinstallent en exclusivité l’application Google Search sur leurs smartphones.
Google rétorque qu’Android est un système ouvert et libre, ce qui est vrai. Mais pour financer l’entretien (et les MÀJ) de ce dernier, la firme a mis en place un accord nommé MADA (Mobile Application Distribution Agreement), qui lui permet d’engranger beaucoup d’argent. Chaque constructeur qui souhaite l’utiliser et proposer par défaut une des applications de Google (majoritairement Chrome) doit obligatoirement accepter les dix autres applications du pack virtuel de la firme : Search, Maps, Drive, Play Music, Play Movies, Photos, Duo, Gmail, YouTube, Play Store. Quand on connait la popularité de YouTube ou du PlayStore, on comprend que cet accord est quasiment inévitable.
Ce n’est pas la première fois que l’entreprise est épinglée. Elle a effectivement été condamnée à payer 2,42 milliards d’euros d’amende pour avoir abusé de sa position dominante pour mettre en avant son comparateur de prix Google Shopping en juin 2017. Depuis 2016, l’UE accuse le groupe de forcer des constructeurs comme Huawei ou Samsung a installer et paramétrer par défaut Google Search sur les smartphones européens. La Commission estime aujourd’hui que Google a empêché les fabricants souhaitant préinstaller les applications Google de vendre des smartphones fonctionnant sur d’autres versions d’Android non approuvées par Google (les «forks Android»).
Enfin, #Google a empêché les fabricants souhaitant préinstaller les applications Google de vendre le moindre smartphone fonctionnant sur d’autres versions d’#Android non approuvées par Google → https://t.co/UP1KuTPSns pic.twitter.com/n1V4nLvN0u
— Commission Européenne 🇪🇺 (@UEfrance) 18 juillet 2018
Cette nouvelle amende intervient en revanche dans un contexte très tendu entre l’UE et les États-Unis, qui se dispute déjà sur plusieurs questions liées au commerce ou à l’OTAN. C’est d’ailleurs dans cette optique que Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne, se rendra la semaine prochaine à Washington pour rencontrer le président Donald Trump, qui menace actuellement de taxer les importations de voitures européennes aux US.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est bien gentil d’infliger des amandes, mais l’argent ne revient pas au consommateurs.
Ils vont le donner à qui cet argent? A la pauvre concurrence fauchée comme Apple ou Microsoft?
On va se retrouver exactement dans le même cas que les versions N de Windows qui n’intégraient pas WMP. Ça posera problème à une grande majorité et le reste n’en aura rien à faire du changement.
Tant qu’on est dans le ridicule, j’aimerais aussi que les constructeurs me remboursent 3 fois le prix du téléphone pour avoir pré-installé quelques applications dont je n’ai pas besoin.
Et franchement ils vont nous faire ch*** à retirer les applis que quasiment tout le monde utilise?
La première chose que j’ai fait sur ma fire tablet c’est installer les applis google
Que ce soit préinstallé pourquoi pas, mais qu’on puisse les virer ce serait mieux. Il y a combien d’appli qui pourrissent nos tél et qui ne servent à rien ?
Super article ! 🙂
On peut les désactiver, ce qui revient à presque la même chose que de les supprimer. Plus de raccourci, que quelques Ko d’espace disque, 20 Mo pour les plus grands (exemple youtube), plus de lien "application par défaut", et ne tourne plus en Background.
Tu m’expliques en quoi tu devrais subir un quelconque dédommagement ? Mais le fond du message est vrai, c’est qu’une histoire de pognon, pas réellement le fait que le consommateur est lésé. Car il ne l’est absolument pas au final o/
Autant on ne connait pas le " grâce à des incitations financières et accords de licence litigieux." et ce que cela implique.
Autant faut arrêter l’argumentaire de Google se tient sur tout le reste. C’est un système libre.
Tout ceci n’est qu’un querelle de firme et de pognon. Le consommateur, lui, utilise majoritairement toutes les appli de Google sur un Android. Et si cela ne lui plait pas, on il peut très bien changer. De plus, Google, tout le monde l’utilise ou presque aujourd’hui, je ne vois pas en quoi laisser ce moteur de recherche pose problème au consommateur final.
N’importe quoi cette décision. Qu’ils se penchent plutôt sur Apple et l’abus d’inter-connectivité où tu es quand même vachement pénalisé si tu as pas du "tout Apple", du câble lightning obligatoire avant (je ne sais pas si c’est toujours le cas), etc. CA, c’est un réel abus avec un impact sur l’utilisateur.
Il vont le donner a personne, l’argent est récupéré par l’UE, il ira donc dans le budjet de l’UE, et servira a financer des projets européens…
Pourtant, Microsoft s’est fait alligner en 2012 puis 2013 pour les mêmes raisons : l’installation par défaut d’internet explorer sur windows.
https://www.numerama.com/magazine/25298-bruxelles-condamne-microsoft-a-561-millions-d-euros-d-amende.html
Le retour de l’option de choix est arrivé vers novembre 2013, et c’est très visible au niveau des courbes d’utilisation de navigateur.
https://www.meosis.fr/outils-du-web/les-chiffres-cles-du-web.html
Pourtant dans les 2 cas il s’agit d’un navigateur que tu peux changer si il ne te convient pas.
On peut difficilement leur reprocher d’appliquer pour google une décision prise pour Microsoft.
En revanche, il serait effectivement bon que l’UE se penche également sur le cas Apple.
C’était justement un raisonnement par l’absurde. Le consommateur ne mérite pas plus de dédommagement que l’Europe ou les constructeurs.
Rien n’oblige les consommateurs d’acheter et les constructeurs d’utiliser Android.
Ils peuvent très bien utiliser d’autres systèmes mais choisissent Android.
Dans ce cas Apple est bien pire. tu as 30 ou 40 applis installées de base et tu ne peux rien en faire. Pire, elles restent sur ta page d’accueil et tu ne peux pas les virer (en tout cas c’était le cas dans les anciennes versions)
Libre oui mais installé par défaut ! donc fortement suggéré. et le "il peut changer" oui il peut … si il en a l’idée, si il sait se servir d’un autre logiciel ou même de son smartphone. Donc au final 90 % des gens utiliseront le produit par défaut comme c’est le cas …. ce qui n’enlève rien au coté pratique. C’est un petit peu le principe des oreilles sur les chevaux … l’horizon s’arrête à ce qu’on a devant soit.
Je pense que ce n’est plus le cas, en tout cas sur iOS 10 j’ai la petite croix pour les supprimer de la page d’accueil (je ne sais pas s’ils seront tous réellement supprimés de l’appareil), il n’y a que les apps vraiment de base qui ne sont pas supprimable (Telephone, Message, Appareil photo, Réglages, et quand même Safari) tu peux supprimer Meteo, Plan, Agenda, Mails, Note et tout le reste).
Bah c’est tout aussi une connerie à mon sens 🙂
"On peut difficilement leur reprocher d’appliquer pour google une décision prise pour Microsoft."
Bof, les lois ça se change. C’est pas parce qu’on fait une connerie une fois, qu’il faut continuer à la faire. Enfin ce n’est que mon opinion. Ça fou les boules à celui qui a prit la shower la première fois, mais bon.
Je ne vois pas en quoi cela pose problème, y’a que dans la tête des anti- quelques choses que c’est un soucis.Faut réfléchir deux minutes
C’est quoi l’alternative ?
– Installer toutes les applications sur ton OS pour un soucis de parité. Connerie monumentale
– En installer aucune et laisser l’utilisateur faire. Connerie monumentale également, pour des dizaines de raisons.
Donc, je ne vois sincèrement pas le problème. C’est même carrément la meilleur solution, pour la majorité des utilisateurs.
A moins qu’on me ponde une solution viable, c’est pour moi complétement une question de pognon entre les entreprises, et absolument pas une question d’un point de vu utilisateur.
Le but d’une entreprise n’est t’il pas de se développer et de montrer une défense contre ses concurrents?
Et de plus, pour le contrat de Google, jugé ” illégal” par l’UE ils pourrait reconnaître que cela n’est que la maniéré permettant à la firme de se financer les milliards investis dans Android.
Pour conclure, cette amande n’ est pour moi qu’une manifestation de panique face à Google, tel que avec Rockefeller dans son temps. De plus, l’argent ne reviendra jamais au consommateurs "lésés" par les actions de Google.
Totalement d’accord.
J’aurai ajouté que c’est donc pour cela que les arguments de la Commission Européenne ont pas de sens (consommateur obligé d’utiliser Google search,… ) alors que ceux-ci ne seront pas dédommagé.