Si pendant longtemps, YouTube s’est abstenu d’être “trop” contraignant en matière de publicité, histoire de ne pas faire fuir les internautes, le groupe semble décidé à changer son fusil d’épaule.
Lorgnant vers la politique déjà appliquée par les services de streaming musical tels que Spotify ou Deezer, la plateforme vidéo envisagerait d’augmenter drastiquement le nombre de publicités sur son contenu musical, pour pousser les visiteurs à s’abonner à YouTube Red. C’est en tout cas ce que rapporte le site Bloomberg, qui a rencontré Lyor Cohen, directeur de la division musicale de YouTube, lors du festival SXSW.
Coupure Pub
“Vous ne serez pas super content si, après avoir lancé Stairway to Heaven, vous subissiez une publicité juste après”, a ainsi déclaré Lyor Cohen. Le but avoué est de “frustrer l’utilisateur” pour que l’idée de s’abonner au service YouTube Red, sans publicité et facturé 9,99 dollars par mois, devienne “séduisante”.
À l’heure actuelle, la plupart du contenu est agrémenté d’une publicité “pre-roll”, c’est-à-dire qui se lance en début de vidéo. Certaines peuvent être interrompues au bout de cinq secondes, d’autres non. Les vidéos qui durent plus de dix minutes peuvent, elles, être blindées d’annonces mid-roll, qui interrompent la vidéo à tout moment.
Si YouTube durcit sa politique publicitaire, cela pourrait se traduire par l’arrivée de publicité mid-roll sur les vidéos musicales, afin de rendre l’écoute d’une playlist gratuite désagréable au possible.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
ça poussera les gens à installer encore plus d’adblock , qui bloqueront encore plus de pubs des autres sites qui n’ont rien fait , qui eux se plaindront qu’il y aie de plus en plus d’adblock , qui passeront à des pubs encore plus intrusive , ce qui insisteraient encore plus les gens à installer adblock , etc etc etc ….
Une stratégie de génie.
Donc si je résume Youtube depuis ces dernières années :
– On frustre les créateurs de contenus à faible audience, et faible activité (tant que au dessous de 300K vues par vidéos par semaine, pour eux tu n’existes pas), on les punis et démonétises les vidéos pour des raisons factices, pendant que l’argent engrangé par les pubs vont dans d’autres poches. Et si par chance ils arrivent à prouver leur innocence, c’est à dire quelques semaines/mois après, la vidéo ne dégagera plus beaucoup de bénéfice car trop tard.
– On frustre le consommateur par des pubs à outrance et de toujours mettre en avant les grosses chaines, souvent pour le temps de cerveau disponible. Et surtout on veut les faire passer à la caisse.
– On vénère les professionnels de la publicité et les grosses chaines d’amateurs mais surtout de professionnels car eux, ils rapportent de l’argent et peuvent se permettre toutes les folies sans être punis (ou très peu).
Bref, je pense que si ils veulent commencer à détruire leur trône de leader il n’y a pas mieux (surtout avoué ouvertement sa stratégie). Les créateurs et spectateurs commencent à partir sur d’autre plate forme qui lui feront de l’ombre à l’avenir, mais ce n’est qu’un petit début, peut être l’hémorragie va grandir au fur et à mesure (ce que je souhaite).
Avec les économies qu’ils font sur les impôts en Europe, ils pourraient nous épargner la pub 🤔
Perso j’aimerai bien savoir dans quelles mesures Youtube Red rémunère les créateurs. est-ce qu’un youtuber gagne plus ou moins qu’avec les pubs.
AdBlock ça se paramètre.
L’exemple de Logan Paul est effrayant, un mec random se serait fait bannir pour la même vidéo.
très bien.. alors je continue avec adblock et ublock comme depuis 10 ans
On en est où de ce projet de charte des publicités non invasive (Coalition for Better Ads) ?
– Pas de pop-up,
– pas de décompte qui retarde l’accès,
– pas de publicité expand qui recouvre 1/4 de l’écran,
– le son des vidéos coupé par défaut
– et pas de vidéo lors d’un accès en bas-débit
https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/pour-lutter-contre-l-adblock-la-pub-en-ligne-tente-de-faire-le-menage_1867996.html
Bah, qu’est-ce que tu veux?
Youtube cherche chaque année à se faire de plus en plus de fric en diminuant ce que gagnent les youtubers.
Avec leur dernière invention, tu n’es même pas considéré comme youtuber si tu n’as pas assez de vues et d’abonner. Par contre, tes vidéos subissent toujours des pubs. Mais si le fric ne va pas dans ta poche ou dans celle des ayants-droits ( si tu as mis des musiques sous licence ), il va où? Dans les poches de youtube!
Donc on en revient encore à se faire plus de frics en en donnant moins aux créateurs de contenus.
Et la ils veulent mettre encore plus de pubs, donc en théorie une vidéo va générer encore plus de revenus ( si payer à "l’affichage de la pub" )! Mais tu crois vraiment que cet argent en plus il va aller dans les poches des youtubeurs? 😀
Comme tu dis, la seule chose qu’ils vont gagner c’est que d’autres plateformes grossiront de plus en plus car les gens en auront marre d’être pris pour des **** ou sinon tous les viewers utiliseront des addons comme adblock ou ublock.
NB : je trouve comique cette décision de youtube après que google ait indiqué que leur dernière version de chrome embarquait un bloqueur de pub
vive adblockers
C’est facile de taper sur les grandes boites "ils s’en mettent encore plus dans la poche" et d’en demander toujours plus.
Quand je vois un article comme celui-la, j’aimerais aussi avoir des infos sur les chiffres.
Le coût gigantesque de leurs datacentre doit être amorti d’une façon ou d’une autre, sans compter la venue du 4k et du 60FPS qui ne va rien arranger, et de la R&D pour les futures techno sinon l’utilisateur va encore gueuler.
Quidam de l’utilisateur, il n’est jamais content, il en veut toujours plus! Comment faire pour valider que toute les vidéos respectent la charte? On les visionne toutes? On développe une IA? on supprime une vidéo au premier "Report"? Ça a un coût!
Alors oui, je suis d’accord c’est relou et les CEO doivent se gaver, mais je comprend aussi que rien n’est gratuit et que leur plateforme doive se financer, le temps de cerveau du client est pour le moment l’option la plus simple.
Quant à la technique de frustrer l’utilisateur, c’est l’hôpital qui se fout de la charité, vous pensez que le putaclic marche comment? [Ce que cet homme a fait est incroyable… Surtout la 8]
"Monde de ********* – George Abitbol
oui , par des gens qui s y connaissent un peu , comme nous les lecteurs du JDG , mais mr toutlemonde il s’en fou , tant que ça marche !
je ne comprend pas pourquoi il est toujours présent sur la plateforme , il doit etre banni , c’est un gros ******* ! DSL je m’emporte …
"Comment faire pour valider que toute les vidéos respectent la charte? On les visionne toutes? On développe une IA? on supprime une vidéo au premier "Report"? Ça a un coût!"
Cette question qui doit se la poser, l’utilisateur ou l’entreprise ?
Qui doit s’en plaindre, l’utilisateur qui la subit ou l’entreprise qui la met en place ?
Sa a un coût certes, mais est-ce que c’est une raison de faire n’importe quoi quand sa implique de l’argent ?
Il y à un gros problème engendrant des solutions complexes => Sa coûte de l’argent et du temps (en plus d’autre ressources humaines) => Donc c’est justifier de faire n’importe quoi parce que faut raboter sur les coûts… Tu le sens l’argument de m*rde ou il faut t’expliquer ?
"Quant à la technique de frustrer l’utilisateur, c’est l’hôpital qui se fout de la charité, vous pensez que le putaclic marche comment ?"
Quand est-ce le sophisme du "non mais regarde là c’est pire" est devenue un argument pertinent ?
Bref le vide en terme de sens tout cette défense.