Mais s’il y a bien un domaine qui n’a de cesse d’évoluer et qui revêt une importance particulière, notamment pour les artistes, ce sont les services de streaming. Napster, Deezer, Spotify ou même YouTube, nombreuses sont les plateformes qui existent aujourd’hui et qui tentent de convaincre la clientèle potentielle avec des offres toujours plus alléchantes. Mais qu’est-ce que cela rapporte aux artistes qui acceptent que leurs morceaux et albums soient mis à disposition sur ces différents services de streaming ?
D’après le site spécialisé Digital Music News, les revenus par écoute entre Napster et Spotify, par exemple, peuvent varier du simple au double. On constate surtout que Groove Music, l’ancien service de Microsoft était le plus généreux tandis que YouTube se place comme le plus gros radin de la liste. À noter que ces chiffres ne concernent que les États-Unis, même s’ils reflètent probablement les revenus touchés dans le reste du monde, et qu’ils sont donc exprimés en dollars :
1° Groove Music : 0,02730 dollar
2° Napster : 0,01682 dollar
3° Tidal : 0,0110 dollar
4° Amazon Prime Music : 0,0074 dollar
5° Apple Music : 0,0064 dollar
6° Google Play Music : 0,0059 dollar
7° Deezer : 0,0056 dollar
8° Spotify : 0,0038 dollar
9° Pandora : 0,00134 dollar
10° YouTube : 0,00074 dollar
Si l’on rapporte ces chiffres aux nombres d’écoutes cumulées par le rappeur Booba, par exemple, les chiffres varient énormément. Avec plus de neuf millions d’écoutes, la chanson Friday du dernier album “Trône” du rappeur peut lui rapporter environ 35 155 dollars (soit 28 716 euros). Sur Napster, le chiffre grimpe à…151 380 dollars (soit 123 883 euros). Des sommes qui n’ont clairement plus rien à voir. Et que dire de YouTube qui ne va lui verser que 11 100 dollars (soit 9 070 euros).
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Soit il manque des informations concernant le mode de classement, soit faut retourner à l’école et apprendre à compter.
Car Apple paye moins que Amazon mais se retrouve pourtant devant au classement.
Idem pour Deezer qui paye moins que Google mais se retrouver devant …
C’est parce que ce sont les données de 2017 et non celle de 2018.
https://www.digitalmusicnews.com/2018/01/16/streaming-music-services-pay-2018/
Entre autres:
-> Apple Music : $0.00783 et non $0.0064
-> Deezer: $0.00624 et non $0.0056
etc..
Je pense pas qu’une étude soit réellement possible, D’autant que lasomme en question me parait étrange car les sites vont payer les “majors” possédant les droits, qui devront ensuite redistribué aux auteurs. Du coup ce qui est vraiment touché n’est peut être pas là.
Et je doute aussi que la somme soit la même pour tout le monde, un artiste ultra connu sera sûrement plus rémunéré quelques sois le site utilisé, qu’un artiste indépendant par exemple.
Non, un artiste plus connu sera plus rémunéré tout simplement parce qu’il a plus d’écoutes mais ses écoutes n’ont pas plus de valeur que pour les autres.
Pourquoi la somme te parait étrange? C’est le revenu d’une écoute, ce qu’il se passe derrière en terme de découpe pour le revenu n’est plus le problème du site: c’est un accord entre l’artiste et son label/distributeur/major…
A savoir qu’il faut aussi remettre ces chiffres dans son contexte, a 67 millions de Français, même si seulement 5% de la population écoute une seul musique d’un chanteur par mois sur le tarif le plus bas on obtiens 2479$ et moi je me crève le cul au smic pendant 35h pour bien moins que ça, je dois vraiment les plaindre ou c’est pour rire ?
Qu’une chose à faire : Changer de métier.
C’est une solution bien qu’il y ait beaucoup d’autres alternatives.
Figure-toi qu’on est beaucoup à pas avoir le budget communication de Booba, qu’on a donc bien moins d’écoutes que ce tu dis et que l’on paye pour avoir nos musiques sur ces plateformes. Il y a un bon paquet de semi-pros qui sont à perte sur ces plateformes mais ça permet quand même au peu de gens qui nous connaissent de pouvoir écouter et partager nos musiques.
Je ne me plains pas spécialement du système mais je tenais à te préciser qu’on roule pas tous sur l’or comme tu as l’air de le penser…
je ne parlais évidement pas de chanteur / groupe semi pro mais bien de ceux qu’on ose encore appeler des “artistes” et qui abreuve les ondes radio a coup d’auto-tune et qui ce la joue riche mendiant
bon dans ce cas, ça va 🙂
Mea culpa.
Pour la somme gagné par le “chanteur” sur youtube, vous vous êtes uniquement basé sur le nombre de vues sur son clip j’imagine….
Vous avez pas pris en compte les autres vidéos youtube qui subissent le copyright et qui donc remettent tous les gains des pubs ( si il y en avait pas, vous inquiétez pas, youtube en rajoute pour vous ) de la vidéo à “l’artiste”.
Il gagne donc bien plus que la somme que vous avez indiqué.
n’oublie les les bloquer de pub, ça viens cassé tout t’es calcule ! :p
Pour être spécialisé dans le domaine, on parle là de Booba, un des artistes français les plus écoutés… donc oui il gagne un peu d’argent, mais au regard de sa notoriété, le streaming ne lui fait RIEN gagner.
S’il était moins connu et ne faisait pas de dates, il ne pourrait pas se contenter du streaming.
Voilà.
Et donc au final, les artistes gagnent moins, autant ou plus que via l’ancien modèle avec des CD ?
C’est vraiment pas beaucoup,du coup je comprend pourquoi certains chanteurs crient.
La différence entre YouTube et un logiciel de streaming c’est que sur YouTube c’est GRATUIT un logiciel soit tu as beaucoup de pub, soit tu paye donc heureusement que les mecs sont payés plus sur les autre plateformes
Normal que YouTube payé moins, il y a beaucoup plus de fréquentation donc plus de vues… Probable qu’au final ça puisse être youtube qui rémunère le plus un artiste donné. Partant de celà il est incorrect de prendre les écoutes cumulés et de calculer le prix sur toutes les plates formes, Groove Music par exemple paye peut être bien parce qu’elle n’aura jamais à débourser pour autant d’écoutes 🙂
“Normal que YouTube payé moins, il y a beaucoup plus de fréquentation donc plus de vues”
Donc en fait, si je suis le raisonnement, le prix des péages devraient baisser en juillet et aout car il y a plus de voitures qui y passent… c’est bien ça ?
Et donc le prix des places de cinéma devrait baisser s’il y a plus de spectateurs, le prix des courses devrait baisser le samedi car il y a plus de monde au supermarché…
Etrange comme raisonnement, non ?
Analogie un peu simple. On parle de rémunération pour un service/prestation et tes exemples concernent l’achat d’un service/prestation. Cela dit oui si on ne prend pas des raccourcis ridicules, une petite supérette et un petit cinéma devront vendre plus cher pour rentrer dans leur frais qu’un grand supermarché ou un cinéma de 10 salles…
C’est dommage de prendre un exemple de musique de dégénérés. Y a tellement OBJECTIVEMENT et INCONTESTABLEMENT mieux.
C’est sur, mais la musique qualitative ne génère malheureusement pas autant d’argent. Un exemple sur Youtube, plus grosse vidéo de Tool : 53 millions en 11 ans pour un public international, pour Booba : 70 Millions en 1 an, avec un public majoritairement français. C’est triste mais c’est pas nouveau..
Je suis musicien, je fais des festivals dans toute la France, le seul moyen de rémunérer vraiment les artistes c’est d’aller les voir sur scène… donc, bougez vous le cul et allez voir les festivals à coté de chez vous