Sans surprises
Valve a donc mis en ligne une liste des 100 titres ayant généré le plus de revenus bruts sur l’année 2017 et sur sa plateforme. Il a rangé les jeux selon 4 catégories (Platine, Or, Argent et Bronze), sans que l’on ait des détails sur les frontières entre chacune de ces catégories. Reste que la catégorie Platine se passe de surprises. En lien avec ses récents records de popularité, PUBG fait naturellement partie de la catégorie reine, de même que d’autres shooters pourtant plus vieux tels que Rainbow Six Siege, Warframe ou Counter-Strike.
Les éternels GTA V, Dota 2 et The Witcher figurent aussi dans la catégorie Platine. Concernant les jeux sortis de cette année, notons la présence Ghost Recon Wildlands et de l’excellent Divinity Original Sin II (9/10 chez nous).
Inoxydables
L’Or a droit au récent Assassin’s Creed Origins, pourtant né en fin d’année mais aussi à Fallout 4 ou Dark Souls III. En argent, on trouvera Path of Exile, Cities Skylines ou encore Cuphead, un des cartons indépendants de l’année. Le Bronze enfin, compte des titres et des licences diverses, variées et souvent cultes, tels que Dishonored, Skyrim ou encore Football Manager.
Notez enfin que les promotions d’hiver courent encore pendant deux jours. Si vous avez quelques deniers de Noël à dépenser en jeux, vous trouverez nos dernières recommandations à cette adresse.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Alors, le mailage interne est super ! Plein de beaux liens vers des pages journaldugeek avec de supers expressions et tout, Google adore !
Par contre nous les lecteurs on pourrait avoir un lien vers cette fameuse liste svp ?
Je comprend que la presse gratuite sur internet ai du mal à vivre et quelle soit obligé de jouer le jeu de Google. Mais la cet article c’est l’exemple de même des dérives que ça engendre : On écrit pour Google, les lecteurs… on s’en fou un peu non ?
Merci d’avoir ajouté le lien.
Pour répondre sur l’absence du lien, ce n’est absolument pas voulu ou pour nourrir je ne sais quelque algorithme chez Google, mais c’est un simple oubli. Encore désolé.
Bonjour Fabio et merci pour votre intervention/réponse.
Je comprend parfaitement que c’est juste un petit oubli (rapidement corrigé) et au final j’ai fait une petite recherche Google et j’avais ma liste.
J’ai surtout fait ce commentaire à la suite de cette petite expérience utilisateur que je viens du coup de vivre :
– Je lis l’article (intéressant)
– Je cherche du coup à lire la suite de la liste
– Je ne trouve pas directement le lien, du coup je re-passe sur tous les liens de l’article
– Je me rend compte que tout les liens de l’article sont optimisés SEO aux petits oignons (mailage interne, ancre pertinente, densité etc…)
– Mais le seul lien qui m’intéresse vraiment et qui sert véritablement l’article et non pas le SEO est absent
– J’ai cette sensation que le SEO est plus important que le lecteur (sensation que j’ai de plus en plus dans la presse (gratuite) sur internet ces temps-ci)
– Je commente pour exprimer cette sensation.
Je comprends tout à fait. Et je ne peux que vous donner raison sur le fait que nous (et la plupart des gratuits sur le web) nous efforçons de coller, dans chacune de nos actus et avec minutie, aux règles de Google (SEO, sujet assez parlant, etc.) pour maximiser la portée de l’article (concernant le maillage interne, il a un vrai intérêt éditorial sachant qu’on ne va pas à chaque fois tout redire sur tel ou tel sujet).
En revanche, et je vous donne ma vision toute personnelle, je n’écris pas “pour Google” mais bien pour informer nos lecteurs ! Ce qui ne nous empêche malheureusement pas, parfois, de commettre des erreurs ou d’oublier de placer le lien le plus important du sujet :p
Je ne vais vraiment pas très souvent chercher les sources des articles, mais quand je le fais sur le JDG c’est pas rare que le lien ne soit pas tout à la fin (comme vous le faites sur pas mal d’articles) mais qu’il faille un peu deviner lequel c’est dans l’article.
Je comprends tout à fait l’oubli hein, mais c’est vrai que par réflexe j’ai Google directement la liste pour l’obtenir. Je pense qu’une couleur différente pour les liens hypertextes internes (le vert actuel ?) et une autre pour les liens externes (bleu classique ?) ce serait vraiment crème !
Il est où Rocket League ?